Понятие уголовной ответственности — одно из основополагающих понятий уголовного права. Вокруг данного института основывается все уголовное право. Поэтому актуальность данной темы всегда высока.
Сущность всякой ответственности, в том числе уголовной, определяется взаимодействием трех основных составляющих человеческого существования: личности, общества и государства. Каждый человек переживает как минимум одну тройную социально-нравственную коррекцию: собственное сознательно-волевое регулирование, социальное воздействие и влияние государственных институтов.
В учебной и научной литературе понятие уголовной ответственности раскрывается с различных точек зрения и позиций. Общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в контексте уголовно-правовых отношений. Государство имеет право подвергнуть лицо за совершенное им преступление принудительному государственному влиянию, предусмотренному нормой уголовного права, которое оно нарушило, и в то же время обязательство осуществлять именно такое влияние. Кто бы ни совершил преступление, обязан подвергнуться такому влиянию и иметь право использовать именно то влияние, которое предусмотрено уголовным законом, которое он нарушил.
Но большинство точек зрения сходятся в том, что содержательная характеристика отношений между людьми на уголовно-правовом уровне в немалой степени зависит от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению относительно этих ценностей. Только в этом смысле можно говорить об уголовной ответственности человека за свои действия, способные нанести или фактически нанести ущерб этим ценностям.
Целью данной курсовой работы является изучение понятия уголовной ответственности, анализ форм реализации и причин возникновения этого института.
Исходя из целей формируются следующие задачи:
- Изучение понятия и видов уголовной ответственности.
.Рассмотрение форм реализации уголовной ответственности.
.Определение причин и целей наступления уголовной ответственности.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности
... Таким образом, данная тема является весьма актуальной. Целью курсовой работы является рассмотрение установления освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года как комплекса стимулирующих норм уголовного права. Для достижения ...
Правовая (юридическая) ответственность реализуется в форме государственного принуждения за совершение правонарушений. Формы реализации правовой ответственности различны. Различия определяются, во-первых, целями юридической ответственности и, во-вторых, особенностями характера правонарушения, спецификой мер принуждения. Юридическая ответственность подразделяется на формы, соответствующие формам ее реализации, в соответствии с отраслью законодательства, которая ее регулирует. Внутреннее законодательство предусматривает, помимо уголовной, гражданскую, административную и иную ответственность. Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления, т.е. такого правонарушения, которое характеризуется общественной опасностью.
Уголовная ответственность основана на философской доктрине детерминизма человеческого поведения и материалистической доктрине свободы воли.
Учение о свободе воли обосновывает положение, согласно которому человек действует сознательно, с учетом общественных интересов и соответственно отношений, существующих в данном обществе, а именно таким образом, чтобы не противодействовать интересам государства и общества, интересам других людей и чтобы его действия были законны. Доктрина свободы воли возникает из обязанности человека действовать указанным образом, это означает не что иное, как способность принимать решения, зная факты, и нести за них ответственность.
Когда человек действует иначе, государство, во-первых, дает отрицательную оценку его поведению, а во-вторых, применяет принудительные меры. В этом состоит сущность уголовной ответственности.
Чтобы действовать свободно, человек должен иметь возможность выбирать любой из доступных вариантов поведения. Следовательно, у человека должны быть различные варианты для того, чтобы он мог выбрать один из них. Когда у него только один вариант, то он может использовать только его. Например, когда человек действует под влиянием непреодолимого физического ограничения, его поведение может быть только таким, что оно продиктовано указанным ограничением. Если есть варианты, он сам выбирает один, а сознание человека и будет участвовать в этом выборе формы поведения. Выбирая преступное поведение, он, по сути, выбирает возможность уголовной ответственности. Выделяют два ее аспекта — негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный).
Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление. Второй — это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм.
Словосочетание «уголовная ответственность» употребляется в ряде норм УК РФ, например содержащихся в ст. 1, 2 и др. В словарях русского языка ответственность определяется как обязанность нести ответственность за свои действия и брать на себя вину.
Помимо определения уголовной ответственности как обязанности лица понести за совершенное преступления неблагоприятные для него последствия она понимается в теории отечественного уголовного права еще в двух значениях: 1) как фактическая реализация обязанности лица, совершившего преступление, понести связанные с этим неблагоприятные последствия; 2) как ответственность, состоящая в осознанности лицом необходимости правомерного поведения, выражающегося в соблюдении уголовно-правовых запретов. Первое из этих значений охватывает лишь реализацию уголовной ответственности, т.е. совокупность принудительных уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных мер, применяемых к лицу за совершение им преступления. Второй — имеет лишь общественно-общественное значение и входит в состав превентивной и воспитательной функции уголовного права. Кроме того, «понятие ответственности рассматривается в двух аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном (ответственность за будущее)». Последний аспект по существу соответствует общему социальному значению уголовной ответственности.
Уголовно-процессуальные правоотношения
... принудительных мер медицинского характера). Производность уголовно-процессуальных правоотношений от уголовно-правовых не означает, что они возникают непосредственно в результате преступления. Юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-процессуальных отношений, является наличие повода к ...
Таким образом, уголовная ответственность, понимаемая в уголовно-правовом значении, представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, нарушившего уголовно-правовой запрет, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.
Понятие уголовной ответственности связано с уголовно-правовыми отношениями, которые представляют собой развивающийся в обществе тип правоотношений. Уголовно-правовые отношения — это регулируемые уголовным правом отношения, существующие между государством и лицом в связи с совершением преступления.
Уголовное правоотношение состоит из: 1) правовой нормы; 2) субъектов (участников) правоотношения; 3) юридического факта (совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления); 4) прав и обязанностей субъектов правоотношения.
Правовая норма является предпосылкой правоотношения, содержит возможность (юридическую) возникновения правоотношения, но сама по себе не порождает правоотношения.
Объектом правоотношения уголовной ответственности в узком смысле выступают блага личного или имущественного характера, лишение (либо существенное ограничение) которых и должно претерпевать лицо, совершившее преступление. А поскольку эти льготы внешне проявляются как определенные права и обязанности их носителей, то объектом правоотношений уголовной ответственности в широком смысле можно назвать правовой статус лица, совершившего преступление.
Уголовно-правовые отношения могут повлиять на личные или имущественные преимущества лица, совершившего преступление, только через отношения уголовной ответственности, и именно от этого зависит совпадение их общего объекта воздействия. Говоря об ограничении правового статуса лица, в отношении которого применяется уголовная ответственность, следует особо подчеркнуть, что это лицо остается гражданином своего государства и имеет комплекс обязанностей и прав, предоставленных ему законом, в связи с привлечением к уголовной ответственности. Сказанное еще раз подчеркивает идею о том, что реализация уголовной ответственности происходит в узких рамках конкретных уголовно-правовых правоотношений, возникших в связи с совершением преступления.
Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ
... и цель исследования определили решаемые в работе задачи: 1. Дать понятие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и показать историю его возникновения. 2. Определить цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ. 3. Охарактеризовать принципы уголовно-исполнительного законодательства РФ. 4. Изучить структуру уголовно-исполнительного законодательства ...
Субъектами правоотношений уголовной ответственности являются: с одной стороны, лицо, совершившее преступление (носитель правового статуса), с другой — государство в лице соответствующих органов. При этом государство всегда вправе обязать правонарушителя терпеть неудобства и неблагоприятные для него последствия. Это, однако, одна сторона взаимоотношения государства с виновным в совершении преступления (взаимоотношения по нисходящей линии).
Другая сторона этой проблемы заключается в том, что преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законных пределах и на законном основании, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать (взаимоотношения по восходящей линии).
Думается, что анализ уголовной ответственности с позиции ее содержания, структуры и функции (т. е. с позиции правоотношения) имеет важное значение главным образом для правильного выявления места и роли государственного принуждения, а в конечном счете и уголовного наказания в структуре уголовного регулятивного правоотношения. Последнее позволит определить социальную и правовую значимость уголовных санкций, их взаимосвязь, с одной стороны, с уголовной ответственностью, а с другой — с уголовной санкцией.
Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как специфические правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.
1.2 Социальная сторона уголовной ответственности
Уголовная ответственность в широком смысле слова — реально существующее явление, определяемое совместной деятельностью людей при наличии свободы их совести и воли. В то же время ответственность, даже уголовная, нельзя рассматривать только как «продукт», результат социальных отношений между человеком и обществом. Она, в свою очередь, обладает активным, динамичным началом, в силу чего возникает возможность реального воздействия посредством уголовной ответственности как элементом механизма уголовно-правового регулирования на процессы общественного развития с учетом сознательной деятельности индивидов. Таким образом, институт уголовной ответственности можно определить как одну из важных нормативных и организационных форм взаимоотношений человека, общества и государства.
До недавнего времени проблема ответственности в науке исследовалась по морально-психологическим или юридическим критериям. Однако в последние годы появилось значительное желание найти точки соприкосновения между этими двумя областями. Этому обстоятельству в немалой степени способствует и то, что современная теория социальной ответственности, разновидностью которой является и уголовная ответственность, в настоящий период реализуется весьма успешно и ее результаты используются и учеными-правоведами, равно как исследования юристов оказывают обратное, обогащающее воздействие на теорию социальной ответственности.
Институт юридической ответственности в семейном праве
... ИПП Гарант. Научная новизна настоящей дипломной работы определяется тем, что она является комплексным научным исследованием, посвященным анализу института ответственности в семейном праве. Структура выпускной квалификационной работы включает введение, 3 главы, заключение, ...
С активизацией процесса исследования теории социальной ответственности, разновидностью которой является уголовная ответственность, непосредственно связана и проблема о выше упомянутой, так называемой позитивной социальной ответственности, которая бурно начала развиваться с 1960-х гг. и активно разрабатывается многими авторами в настоящее время. Суть этой теории заключается в том, что позитивно ответственным признается поведение человека, поощряемое (одобряемое) уголовным законом (например, защита социального блага от преступного посягательства при необходимой обороне и др.).
Другим видом социальной ответственности является негативна, наступающая в случае безответственного поведения субъектов (или субъекта) общественных отношений. Негативная ответственность, в свою очередь, может быть различных видов — общественная, моральная, юридическая, в том числе (и в первую очередь) и уголовная. При этом важно заметить, что уголовная ответственность может быть только негативной (ретроспективной), однако негативная она лишь по своему содержанию, но по целям, которые стоят перед ней, и по способу достижения этих целей уголовная ответственность обладает большим позитивным началом. Это обстоятельство связано со спецификой и содержанием уголовно-правовых отношений и норм уголовного права, регулирующих такие отношения.
Учитывая социально-правовой «организм» уголовной ответственности, отражающей объективно-субъективный характер преступного деяния, общественные и личные интересы, субъективную поведенческую активность, оценку преступника, ее можно рассматривать как элемент регулятивного уголовно-правового механизма, существующий лишь в рамках отклоняющихся (аномальных) отношений и позволяющий выявить структурно-функциональную природу уголовной ответственности.
Специфика уголовной ответственности неразрывно связана со спецификой юридической ответственности в целом. До недавнего времени проблема ответственности более всего и прежде всего рассматривалась отдельными отраслями юридической науки как следствие нарушения норм соответствующей отрасли права и обязанностей участника правоотношения со всеми «специфическими особенностями такой ответственности».
Следует отметить, что единственное положение, признаваемое и одинаково оцениваемое всеми, — это факт существования уголовной ответственности как формы юридической ответственности. По остальным пунктам существует широкая полифония мнений, не только расходящихся в некоторых деталях, но зачастую диаметрально противоположных. Это можно объяснить сложностью и многомерностью анализируемой проблемы, что в свою очередь создает объективные трудности на пути к однообразному пониманию вопросов, связанных с пониманием содержания и признаков уголовной ответственности. Другой, не менее важный фактор: в период реформ уголовного законодательства всегда очень остро ставится вопрос о социально возможных, даже мобильных, пределах вмешательства уголовного закона в социальные процессы общества. Кроме того, следует учитывать при этом, что повышенный интерес к одному из фундаментальных понятий уголовного права — уголовной ответственности — продиктован, с одной стороны, потребностями процесса криминализации и декриминализации, с другой — практикой применения уголовного законодательства.
Для курсовой работы по предмету «уголовный процесс», где далее ...
... социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; провозглашаемый публично приговор способствует формированию ... своего конституционного права не свидетельствовать в судебном заседании против обвиняемого. Приговор постановляется судом ... характера участия в совершении преступления, обстоятельств, отягчающих ответственность и т. п. Показания ...
Уголовная ответственность относится к категории универсальных категорий, поскольку в своей первоначальной социализации она остается неизменной во все исторические эпохи человеческой цивилизации и в каждом сообществе лиц. Иными словами, социальная матрица уголовной ответственности едина для всех времен и народов.
Сильный импульс к социальной поддержке, предопределяющий необходимость установления уголовной ответственности, дают «собственные», внутренние, сугубо криминальные источники.
С этой точки зрения все преступления, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса, можно, хотя и с определенной условностью, разделить на два неравных, прежде всего по глубине и силе воздействия на общественную жизнь людей, групп.
Суть первой группы находит выражение в так называемых «собственно уголовных» преступлениях, к которым относятся преступления против личности (человека).
Общественная опасность и необходимость установления уголовной ответственности за их совершение продиктованы логикой самой жизни, порывами инстинкта естественного самосохранения.
Преступления этой категории имеют два различных по возможным последствиям, однако взаимосвязанных уровня: глобально-неперсонифицированный уровень — преступления против человечества (например, геноцид, экоцид и т. д.) — и локально-индивидуальный уровень — преступления против отдельного человека или общности конкретных людей (например, убийство, акт терроризма и др.).
С точки зрения исходных социальных побудительных факторов, всех лиц, совершающих преступления в указанных сферах, можно (правда, с определенной долей условности) подразделить на несколько категорий: на лиц, которые совершают преступления независимо от состояния той сферы, в которой они стремятся получить какую-либо выгоду преступным путем; на лиц, совершающих преступления в силу благоприятно сложившихся для их преступной деятельности условий в той или иной сфере деятельности государства; и, наконец, на лиц, совершающих преступления в той или иной сфере государственной политики вынужденно, т. е. когда их само государство (или кто-либо с его попустительства) ставит в состояние своеобразной крайней необходимости (а нередко и необходимой обороны), в пределах которой действуют естественные законы самосохранения.
Социальная слабость действующего уголовного законодательства заключается в том, что острие кары оно очень охотно направляет прежде всего против последней (третьей) категории преступников (наименее изощренных и до примитивности откровенных в своих преступных деяниях); несколько снисходительней относясь ко второй категории преступников, ибо государство (в лице законодателя или правоприменителя) чувствует и на себе груз ответственности за свершившееся; и практически бессильно в борьбе с истинно преступным элементом, для которого преступный образ жизни становится профессией.
Состав преступления в уголовном праве РБ
... Условиями же уголовной ответственности являются такие признаки состава преступления, как наличие вменяемости субъекта, достижение им определенного в законе возраста и некоторые другие. В науке уголовного права для ... и цели преступления, эмоциональное состояние. И в заключение решается вопрос о стадиях совершения умышленного преступления, вопрос наличия соучастников (ст.16 УК РБ). Таким образом, ...
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Реализация уголовной ответственности — сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.
Итак, в первую очередь, для решения определенных проблем публикуются и вступают в силу нормы уголовного права, регулирующие определенные отношения и поведение их участников. Затем на основе норм и при наличии предусмотренных ими юридических фактов у конкретных субъектов возникают права и обязанности, т.е. уголовно-правовые отношения. И, наконец, реализованы права и обязанности: наступает результат, который имел в виду законодатель.
Первоначальным звеном в механизме привлечения к уголовной ответственности являются нормы уголовного права. Они представляют собой нормативную основу для регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также правовые средства обеспечения справедливого поведения.
Воздействие уголовного закона на совесть и поведение граждан начинается с момента его опубликования и вступления в силу. Оно осуществляется по двум направлениям: 1) закрепление в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, т.е. все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований.
Следовательно, в применении норм уголовного права можно выделить два уровня. Первый — это стимулирующее воздействие на поведение граждан положения и санкций уголовного закона, знание которых позволяет человеку действовать в соответствии со своими потребностями. Второй — применение санкций уголовного закона, если поведение человека противоречит содержанию требований закона.
Реализация норм уголовного права на втором уровне обусловлена нарушением уголовно правового запрета, т.е. невыполнением субъектом права возложенной юридической обязанности. Это означает, что норма уголовного права «не сработала» на первом уровне и что ее необходимо реализовать на втором уровне. Реализация норм уголовного права на втором уровне вызвана неправомерным поведением гражданина, т.е. фактом совершения им преступления, и выражается в реализации угрозы, заключенной в санкции, т.е. в реальном применении к нему мер уголовной ответственности и наказания.
Теоретически нормы уголовного права обычно делятся на регулирующие и защитные. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой — как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.
Вина как признак преступления в зарубежном уголовном праве
... вины лежит на обвиняемом. Существование в американском праве института «строгой ответственности», вопрос о доказывании вины может вообще не возникать. 4 Вина, как признак преступления уголовного права Франции В ... и других определений. В целом же, в доктринальных источниках по уголовному праву конструкция вины строится на основе понятия общей (или минимальной) вины, которая характеризует любое ...
Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно — правовых запретах.
Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.
Следующая составляющая — это уголовно-правовые отношения, которые устанавливаются между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Следовательно, лицо, совершившее преступление, обязано подвергнуться мерам государственного принуждения, которые уголовное право связывает с совершением преступления, и, в конечном итоге, понести наказание, предусмотренное уголовным законом, которое оно нарушило. Другой аргумент: государство вправе привлечь правонарушителя к уголовной ответственности и наказанию. Реализация этих прав и обязанностей происходит в контексте уголовно-правовых отношений, на определенном этапе развития которых уголовная ответственность возникает как правовое последствие преступления.
Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для уголовного преследования такой факт считается преступлением. именно с момента его совершения субъекты имеют определенные права и обязанности.
Последним звеном в механизме привлечения к уголовной ответственности являются акты применения норм уголовного права. Они представляют собой уголовно-правовые акты государственно-властного характера, принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда; применение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Исходя из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они могут быть классифицированы на:
) акты, применяющие наказание;
) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.
Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает несколько форм реализации уголовной ответственности. Самая естественная и распространенная форма привлечения к уголовной ответственности — наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению, 2) осуждение, порицание, 3) мера государственного принуждения в форме наказания, 4) судимость.
Уголовно-правовая характеристика убийства
... классификацию убийства по российскому уголовному праву; дать уголовно-правовую характеристику квалифицированному убийству; описать квалифицированное убийство. В связи с этим в предлагаемой работе раскрывается понятие квалифицированных убийств, их уголовно-правовая характеристика, а также отграничение от смежных составов преступления. ...
Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК Р Ф ).
Вторая форма реализации уголовной ответственности — это осуждение без наказания. Статья 80.1 УК РФ предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах:
обязанность отчитаться в содеянном,
официальное признание совершенного деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.
На этапе реализации уголовной ответственности большое значение имеет ее выявление, что означает активность суда по выбору формы реализации уголовной ответственности и определению степени карательного воздействия на правонарушителя. «Дифференциация уголовной ответственности осуществляется в законе, предварительно, до совершения преступления, индивидуализация же ответственности возможна лишь после совершения конкретного преступления индивидуумом»
ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
.1 Основания уголовной ответственности
В каждом конкретном случае совершения преступления между его творцом (преступником) и государством в лице его соответствующих компетентных органов возникает своеобразное отношение, обусловливающее специфику уголовной ответственности. Последняя имеет свое основание и предметное содержание, ограничивающееся соответствующими фактическими и уголовно-правовыми параметрами.
Уголовно-правовое понимание свободы выбора поведения (свободы воли) основано на детерминистической концепции преступного поведения. В соответствии с ней, с одной стороны, человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, т.е. от явлений природы и общества, а с другой — последнее не исключает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в конкретной жизненной ситуации и, следовательно, не исключает ответственности человека за свои поступки. Отсутствие у человека свободы выбора поведения исключает его ответственность. Например, не подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, т.е. когда оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Аналогичным образом уголовный закон не признает преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями. Исключение уголовной ответственности в подобных случаях основано на принципе вины. В соответствии со ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Как видно из предыдущего абзаца, деяние в своем наличном бытии всегда конкретно, истинно. Установление же его законодательных границ всегда относительно и не всегда может быть истинным и конкретным.
Главным вопросом, который подлежит рассмотрению, является определение понятия и составляющих частей основания уголовной ответственности.
Для этого, обратимся к действующему Уголовному Кодексу. Об этом сказано в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Из этой законодательной статьи можно сделать следующие выводы:
1.Единственное и достаточное основание уголовной ответственности — наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК).
Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления).
С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.
Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В науке существуют точки зрения выделяющие и иные основания возникновения уголовной ответственности. И в связи с тем, что тема является одной из основных в науке споры так и будут продолжаться.
Из всего многообразия подходов к определению основания уголовной ответственности в качестве отправных можно, по мнению И.Я. Козаченко, избрать два основных варианта. Суть первого выражается в утверждении, что основанием уголовной ответственности выступает «состав преступления». Смысл второго варианта находит свое выражение в заключении о том, что основанием уголовной ответственности является «деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом».
В теории уголовного права достаточно долгое время в качестве конечной идеи рассматривалось убеждение, что состав преступления — это та уголовно-правовая субстанция, которая выполняет функцию основания уголовной ответственности.
Однако в последние годы подавляющее большинство теоретиков уголовного права и законодатель утвердились во мнении о том, что основанием уголовной ответственности является «деяние, содержащее все признаки состава преступления. Однако при этом, понятия «состав преступления» и «деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом», как основания уголовной ответственности, нередко отождествляют.
Но приведенные словосочетания несут различную содержательную и функциональную нагрузку. Состав преступления как информационно-правовая модель сам по себе не может выполнять функцию основания уголовной ответственности в силу своего абстрактного (непредметного) содержания. Уголовная же ответственность есть субстанция предметно-содержательная, которая в силу этого только и может воздействовать на психическую и физическую природу человека, совершившего преступление. Приведенные рассуждения приводят к важному выводу о том, что абстрактное умозаключение не может выступать основанием чего-либо предметно-содержательного.
Функцию основания уголовной ответственности выполняет преступное деяние, но не любое, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления. Если это утверждение взять за исходное, то можно сделать следующий вывод: основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния, а ее содержание и объем определяются (очерчиваются) совокупностью признаков соответствующего состава преступления. Таким образом, состав преступления есть всего лишь идеальная (оптимальная), с точки зрения законодателя, модель соответствующего преступления, под которую подводится фактическая правовая база.
Исходя из диалектического понимания человеческой (в том числе и преступной) деятельности и уголовно-правового определения преступления, можно заключить, что единственным основанием уголовной ответственности является деяние (действие или бездействие), общественно опасное, виновное и противоправное, т. е. преступление, признаки которого заключены в соответствующей статье Особенной части УК. Такой подход к определению основания уголовной ответственности логично приводит к выводу о том, что уголовная ответственность возникает одновременно с фактом совершения лицом указанного в законе деяния.
Состав же преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных и субъективных признаков совершенного общественно опасного, виновного и противоправного деяния, выступает для правоприменительных органов единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки (квалификации) преступления и лица, его совершившего.
Связь преступления и состава преступления как раз и заключается в том, что общественная опасность деяния (преступления) сориентирована на содержание фактического и единственного основания уголовной ответственности, а противоправность обращена к структуре, к форме уголовно-правовой модели этого основания.
3.2Цели уголовной ответственности
В уголовном законодательстве России непосредственного указания на цели уголовной ответственности не содержится. Законодатель называет лишь задачи УК РФ (ч. 1 ст. 2 <consultantplus://offline/ref=12B1C442666D3A43CB5E90260677EC40FD617EA36F78C9697D59F11FB0D647D04508FE1494BC2EqDr5F> УК) и цели наказания (ч. 2 ст. 43 <consultantplus://offline/ref=12B1C442666D3A43CB5E90260677EC40FD617EA36F78C9697D59F11FB0D647D04508FE1494BD28qDrEF> УК).
Однако «задача» и «цель» — близкие по смыслу, но в целом не совпадающие понятия. Задача решается для успешного достижения определенной цели, поэтому ее можно рассматривать как средство достижения главной цели или как ближайшую, промежуточную цель, подчиненную более отдаленной, перспективной цели. Охрана общественных отношений, включая мир и безопасность человечества, и предупреждение преступлений — две взаимосвязанные друг с другом задачи, предусмотренные уголовным законом. С одной стороны, законодатель стремится поставить под охрану общественные отношения, которые могут быть нарушены в результате совершения преступления, с другой — не допустить такие нарушения, предотвратить совершение преступлений.
Статутная (в виде предусмотренных законом мер уголовно-правового характера) уголовная ответственность направлена на осуществление одной перспективной цели — общепредупредительной и реализуется в форме законопослушного поведения граждан в рамках общерегулятивных уголовно-правовых отношений. Охранительная задача на этапе криминализации общественно опасных деяний не имеет самостоятельного значения. Даже угроза наступления негативной уголовной ответственности в форме наказания в конечном итоге носит общепредупредительный характер.
Цель предупреждения преступлений носит сквозной характер, оставаясь и на этапе ретроспективной (реальной, конкретной) уголовной ответственности ее главной целью. На этом этапе охранительная задача (промежуточная цель) осуществляется путем применения таких принудительных мер, которые направлены на восстановление социальной справедливости. Однако и восстановление социальной справедливости, и исправление лица, совершившего преступление, выступают прежде всего в качестве средства достижения цели предупреждения преступлений. Аналогичное соотношение складывается и между такими целями наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с одной стороны, и целью предупреждения новых преступлений — с другой.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые была определена в УК РФ 1996 г. (ч. 2 ст. 43) <consultantplus://offline/ref=12B1C442666D3A43CB5E90260677EC40FD617EA36F78C9697D59F11FB0D647D04508FE1494BD28qDrEF>. Прежде всего, его нельзя путать с понятием «восстановление социальной справедливости». Вопрос о признании данной цели, несмотря на то, что она прямо указывается в УК <consultantplus://offline/ref=34531AFE0D713E5109F4FBFCAE403B8F33FEB7DBEE88F2F74E983FC03BpFF>, до сих пор остается спорным. Многие авторы возражают против этого по ряду причин методологического и содержательного характера, а те, кто высказывается «за», раскрывают ее содержание по-разному. Одни считают восстановление социальной справедливости проявлением кары, ее структурным элементом, другие связывают ее с восстановлением общественного порядка, что предполагает в том числе и возмещение причиненного преступлением ущерба. Но если названная цель и присуща наказанию, то она все же имеет своим содержанием «справедливое» воздаяние преступнику за содеянное. Данный вывод следует из содержания категории «справедливость», и ее интерпретации в теории социальных ценностей и в праве. Поэтому ее следует рассматривать все-таки как проявление кары.
Согласно ч. 1 ст. 6 <consultantplus://offline/ref=12B1C442666D3A43CB5E90260677EC40FD617EA36F78C9697D59F11FB0D647D04508FE1494BC2DqDr2F> УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера справедливы, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако карают не ради кары, но с помощью кары, ради достижения созидательных целей. Давно было сказано, что «впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность». Кара как обязательный элемент уголовно-правового принуждения рассматривается в то же время и как его необходимая промежуточная цель, подчиненная таким главным перспективным целям, как исправление лица, совершившего преступление, специальное и общее предупреждение преступлений.
Исправление лица, совершившего преступление, как самостоятельная цель уголовной ответственности осуществляется прежде всего в процессе реализации ретроспективной негативной уголовной ответственности. Назначая наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд стремится исправить осужденного.
«Исправление» означает «улучшение», «освобождение от каких-нибудь недостатков, пороков». Исправление лица, совершившего преступление, предполагает улучшение позитивных свойств его личности, противостоящих криминогенным воздействиям, и одновременно освобождение от недостатков, пороков, носящих криминогенный характер, ослабление их влияния в структуре личности преступника. В ч. 1 ст. 9 <consultantplus://offline/ref=12B1C442666D3A43CB5E90260677EC40FD677EAB6578C9697D59F11FB0D647D04508FE1494BC2CqDr5F> УИК РФ понятие «исправление осужденных» определяется как «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Добиться того, чтобы преступник превратился в обычного человека, испытывающего уважительное отношение к основным человеческим ценностям и ведущего себя в соответствии с требованиями цивилизованного общества, — задача вполне реальная, хотя и далеко не всегда выполнимая.
Следующая цель — исправление, корректировка личности, в различной степени ориентированной на противоправные образцы поведения, — это процесс, минимальной задачей (промежуточной целью) которого является превращение преступника в законопослушную личность, а максимальной задачей (перспективной целью) — превращение его в высоконравственную личность. Не стремиться к достижению максимальных результатов в данном процессе — значит потерять ориентиры и не добиться промежуточных результатов, которые являются минимально необходимыми для того, чтобы объект исправления не совершил нового преступления.
Процесс исправления виновного соединяет в себе карательное и воспитательное воздействия, принуждение и убеждение. Там, где представляется возможным исправить лицо, совершившее преступление, без применения мер уголовно-правового принуждения или без реального их исполнения, законодатель часто использует такую возможность.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 73 <consultantplus://offline/ref=12B1C442666D3A43CB5E90260677EC40FD617EA36F78C9697D59F11FB0D647D04508FE1496B82EqDr0F> УК РФ суд, назначивший исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, постановляет считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального исполнения наказания.
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, согласно ч. 2 ст. 31 <consultantplus://offline/ref=12B1C442666D3A43CB5E90260677EC40FD617EA36F78C9697D59F11FB0D647D04508FE1494BD2DqDr5F> УК РФ не подлежит уголовной ответственности. Такое лицо не нуждается в исправлении средствами уголовно-правового принуждения, поскольку оно своим позитивным постпреступным поведением доказало свою способность стать законопослушным человеком. Исключение негативной уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность при добровольном отказе — это форма реализации ретроспективной позитивной уголовной ответственности за позитивное постпреступное поведение лица и свидетельство того, что на данное лицо необходимо оказывать воспитательное воздействие и применять уголовно-правовое поощрение, чтобы добиться его исправления.
При деятельном раскаянии лицо, совершившее преступление, в случаях, предусмотренных уголовным законом, также не нуждается, как правило, в государственном принуждении в целях своего исправления. Деятельное раскаяние свидетельствует о серьезном переломе в нравственном сознании, психике виновного, о возможности его исправления без мер уголовно-правового принуждения и реальном движении его по этому пути. Нет более сильного средства исправления лица, совершившего преступление, чем угрызения собственной совести. Освобождение такого лица от негативной уголовной ответственности — наиболее приемлемое средство воспитательно-профилактического воздействия на него, положительно влияющее на его психику и вызывающее стимулы законопослушного поведения.
Исправление лица, совершившего преступление, является первоначальной (промежуточной) целью уголовной ответственности и элементом механизма реализации одной из разновидностей главной цели уголовной ответственности — специального предупреждения преступлений.
И, наконец, последняя цель — предупреждение. В теории уголовного права предупреждение преступлений подразделяется на специальное (частное) и общее. Если специальное предупреждение заключается в несовершении новых преступлений самим виновным, то общее — в предупреждении совершения преступлений другими лицами.
Вопрос о специальном предупреждении как о цели уголовной ответственности возникает лишь в связи с совершением преступного посягательства, вызывающего необходимость реагирования на него путем применения наказания и иных мер уголовно-правового характера со стороны государства. Указанные меры уголовно-правового воздействия на преступника должны соответствовать требованиям законодателя, то есть назначение наказания и применение иных мер уголовно-правового характера должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Защита гражданами правоохраняемых интересов соответствует самой этой общественно полезной цели и не должна превышать пределов соответствующей необходимости. Справедливость и законность применения таких мер в отношении посягающего — объективная предпосылка их эффективности в смысле недопущения новых преступлений самим виновным.
Наиболее эффективным средством достижения специального предупреждения как цели уголовной ответственности является исправление лица, совершившего преступление. При этом важное значение приобретает осознание лицом законности и справедливости применяемых к нему мер уголовно-правового воздействия. В иных случаях эффективное применение к нему мер самозащиты или защиты иных правоохраняемых интересов со стороны граждан оказывает большее предупредительное воздействие на посягающего, чем меры уголовно-правового принуждения, применяемые к нему государством.
Воспитательная сторона уголовной ответственности неотрывна от элементов принуждения, которые в ней имеются и которые являются необходимым вспомогательным элементом в руках государства при осуществлении предупредительной деятельности. Меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны воздействовать и на иных лиц, отвращая их от совершения преступных деяний.
Позитивное влияние уголовной ответственности, ее предупредительная цель достигаются прежде всего без фактического применения наказания или других мер уголовно-правового принуждения. Важную роль в этом играет правовое стимулирование поведения законопослушных граждан, направленное на то, чтобы создать необходимые законодательные предпосылки для добровольного соблюдения требований уголовного закона и гарантии правомерного, социально полезного поведения.
Уголовная ответственность постоянно должна преследовать перспективные, созидательные, воспитательно-предупредительные цели, добиваться от граждан ответственного, правопослушного поведения, действий не из страха перед наказанием, а из сознательных и нравственных побуждений, по велению совести, из убеждения в необходимости действовать законопослушно и полезно для общества. Нравственность, в основе которой лежит стремление к добру и справедливости, должна занимать ведущее место в характеристике уголовной ответственности, начиная от статутной и кончая ретроспективной уголовной ответственностью. Безнравственность лишает право духовной силы, силы права как справедливости и препятствует мобилизации общественности на противодействие преступности.
Уголовная ответственность представляет собой выраженные в уголовном законе требования к субъекту права не совершать преступления, а в случае совершения преступления претерпеть меры уголовно-правового принуждения в пределах, установленных в санкции, и позитивное отношение лица к этим требованиям, выраженное в его законопослушном поведении, или выраженное в уголовном законе одобрение совершения актов позитивного постпреступного поведения либо социально полезного поведения в целях защиты охраняемых уголовным законом интересов, а также требования не нарушать при этом пределов необходимости такой защиты. Это также выраженное в обвинительном приговоре суда осуждение лица за совершенное им преступление с применением к нему в соответствии с содеянным мер уголовно-правового принуждения либо выраженные в других уголовно-процессуальных документах одобрение и поощрение позитивного постпреступного или социально полезного поведения лица путем применения к нему иных мер уголовно-правового характера, не связанных с принуждением. Это и осознанное отношение лица к содеянному и применяемым к нему в целях предупреждения преступлений мерам уголовно-правового воздействия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, под уголовной ответственностью можно понимать сложное социально-правовое явление, которое включает следующие элементы:
основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов.
выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершение деяния и порицания лица, совершившего это деяние.
назначенное наказание виновному или иную меру уголовно-правового характера.
судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием наказания.
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории.
Что же касается вопроса об основании уголовной ответственности, то несмотря на относительное согласие, он так и остается одним из самых спорных и сложных вопросов права. И тем больше вызывает удивление ситуация, когда правоведы даже не делают попытки разобраться с проблемой, а кидаются в лингвистические и логические тонкости, каждые, по-новому формулируя один и тот же принцип или форму.
Уголовная ответственность имеет большую социальную значимость как институт. Ведь посредством нее устраняются, либо наказываются нежелательные элементы (лица совершающие преступления).
Общество как единый организм постоянно находится в динамике, развивается улучшается путем правотворческой деятельности властей. Преступники же являются своеобразным якорем, не дающим государству однозначно выйти на чисто демократический уровень развития. Это и не возможно. Но к этому нужно стремиться. Поэтому слаженный механизм уголовной ответственности чрезвычайно важен для достижения высоких целей развития.
уголовный ответственность преступление правовой
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
[Электронный ресурс]//URL: https://leaktrix.ru/kursovaya/ugolovnaya-otvetstvennost-i-ugolovno-pravovyie-otnosheniya/
Нормативно-правовые акты:
.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) СЗ РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445
.Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012)// СЗ РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.
.Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)// Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 591.
Учебная литература:
[Электронный ресурс]//URL: https://leaktrix.ru/kursovaya/ugolovnaya-otvetstvennost-i-ugolovno-pravovyie-otnosheniya/
.Уголовное право России. Общая часть: Учебник./под общ. ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр и доп., М. И: Юстицинформ, 2010 г. 297 с.
.Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. — 720 с.
.Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс (Кочои С.М.) («КОНТРАКТ», «Волтерс Клувер», 2010)
.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник./под общ. Ред. Н.Г. Кадникова, М. И: Юрист, 2006 911 с.
9.Уголовное право. Общая часть: учебник/ под общ. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, профессора А.И. Чучаева, М. И:ИНФА-М, 2005. 559 С.
10.Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов./под ообщ. Ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000. — 639 с.
12.Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. — 2005. — №1.-с.48-52.
13.Уголовное право России. Практический курс: учебно-практическое пособие / под общ. ред. Р.А. Адельханяна; под науч. ред. А.В. Наумова. — 2е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 752 с.
14.Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.
Статьи:
15.Карпец И.И. Уголовное право и этика: монография / И. И. Карпец. — М.: Юрид. лит., 1985.-С. 256
16.Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативность: монография //Правоведение 2003 .№ 1 ,С. 110-128.
17.Медведев Е.В. Цели уголовно-правового воздействия // Общество и право. 2009. N 3. С. 109 — 112.
