Дипломной работы является актуальной и в связи с

метки: Нематериальный, Гражданский, Право, Объект, Защита, Благо, Честь, Декабрь

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации так или иначе касаются каждого человека. Все физические лица с точки зрения гражданского права наделены примерно одинаковым набором прав и обязанностей, закрепленных в основных международных конвенциях, конституциях, гражданских кодексах и отраслевых законах. Поэтому при решении вопроса защиты собственных нематериальных благ, любой участник такого процесса, то есть каждый из нас, должен четко знать основания и нормы, которые позволят отстоять доброе имя и репутацию. В настоящее время увеличивается активность российских граждан и юридических лиц в сфере защиты своих неимущественных прав и нематериальных благ, о чем свидетельствуют материалы судебной статистики. Определенное влияние на развитие сферы защиты нематериальных благ и неимущественных прав (особенно в свете значительности присуждаемых истцам денежных компенсаций) оказывает и практика Европейского Суда по правам человека, внедряющего международные стандарты защиты прав человека.

Во-вторых, тема дипломной работы является актуальной и в связи с постоянными изменениями законодательства в исследуемой области. Так, с 1 октября 2013 г. вступили в силу изменения, внесенные в главу 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) «Нематериальные блага и их защита». Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 1 помимо редакционных уточнений в названную главу был введен ряд новелл. Это, прежде всего, норма, определяющая дополнительные способы защиты нарушенных прав гражданина: принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта

Российская газета. 2013. 5 июля. нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ. Кроме того, в пункте 1 статьи 152 появилась возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести, достоинства, но и деловой репутации.

В-третьих, актуальность исследования обусловлена объективным развитием общественных отношений по поводу нематериальных благ, принадлежащих человеку, сложностью и многогранностью данной категории благ, ее первостепенным значением для личности 1. Эти обстоятельства, в свою очередь, приводят к возрастанию внимания законодателя к правовому обеспечению нематериальных благ человека.

Защита авторских прав

... деятельности и средства индивидуализации в целом. Целью курсовой работы является раскрытие сущности гражданско-правовых способов защиты авторских прав. Для достижения указанной цели были поставлены ... своего исключительного права он утрачивает и право на соответствующий данному праву иск, например на компенсацию. § 2. Основания применения способов защиты авторских прав В науке гражданского права нет ...

Однако современное состояние гражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ все еще находится в стадии развития. В теории гражданского права вопрос о включении отношений по поводу нематериальных благ в предмет гражданско-правового регулирования носит дискуссионный характер. Одна из причин этого — крайне малое количество норм, регламентирующих права на нематериальные блага.

Объектом исследования являются гражданские отношения по поводу правовой защиты нематериальных благ гражданина.

Предмет исследования – гражданско-правовое регулирование отношений по поводу нематериальных благ, нормы российского законодательства о гражданско-правовой охране нематериальных благ граждан, а также научные исследования и правоприменительная практика в исследуемой области.

Цель исследования – комплексный анализ гражданско-правовой защиты нематериальных благ по законодательству Российской Федерации, а также правоприменительной практики по данному вопросу.

Арзуманян А.Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: автореф.

дисс. канд. юридич. наук. Краснодар, 2008. С. 23.

Соответственно цели в дипломной работе были определены следующие задачи исследования:

• проанализировать понятие, гражданско-правовую природу и сущность нематериальных благ;
• рассмотреть виды нематериальных благ и их классификации;
• определить понятие и основания гражданско-правовой защиты нематериальных благ;
• рассмотреть гражданско-правовые способы защиты нематериальных благ;
• обозначить существующие в исследуемой области проблемы, законодательные пробелы и противоречия и внести свои предложения по их решению.

Теоретической основой настоящего исследования явились положения, изложенные в трудах различных авторов по рассматриваемым в работе вопросам, таких как А.Б. Арзуманян, А.Н. Борисов, С.Л. Игнатов, И.А. Михайлова, Л.М. Пчелинцева, В.А. Мужанова, А.М. Романова, Э.В. Шувалова.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также частно-научные методы: логический, системноструктурный, сравнительно-правовой, анализ и синтез.

Нормативно-правовой основой исследования стали Конституция Российской Федерации 1, Гражданский кодекс Российской Федерации 2, Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» 3, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» 4.

Работа состоит из введения, двух глав, анализа правоприменительной практики, методической разработки, заключения и списка использованных источников.

Российская газета. 1993. 25 декабря.

Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Российская газета. 1992. 8 февраля.

Российская газета. 2006. 29 июля.

1. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРАВОВАЯ

СУЩНОСТЬ

1.1. Понятие, гражданско-правовая природа и сущность нематериаль-

Правовое регулирование предпринимательской деятельности

... работа выполнена на базе новейшего законодательства России и представляет собой комплексное монографическое исследование правового регулирования предпринимательской деятельности и проблем юридической ответственности субъектов предпринимательской деятельности в современных условиях. Глава 1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности 1.1 Понятие предпринимательской деятельности. ...

ных благ

Человек становится интересен окружающим собранными в нем качествами, уровнем реализации им общественных обязанностей. Чем больше присутствует уважения к другим, приветливость, честность, добродушие и другие позитивные характерные черты, тем большую значимость имеет, наделенная ими личность для общества, тем более высокого признания она удосуживается с помощью такого рода моральных категорий, как честь, достоинство, деловая репутация. Поэтому можно говорить о том, что социально-правовое место человека в социуме определяют нематериальные блага, отражая нравственный интерес, своеобразие, духовные и эстетические требования. Они поистине создают особенную совокупность объектов гражданских прав.

Под нематериальными благами подразумеваются блага и свободы не обладающие экономической стоимостью, неразделимые от личности их носителя, принятые и защищающиеся действующим законодательством.

По мнению М.Н. Малеиной, нематериальные блага — это «объекты личностного невещественного права, обладающие субъективной и общественной внутренней важностью, не имеющие стереотипных форматов, неразлучимыемые от индивида при жизни физического лица» 1.

В свою очередь А.Б. Арзуманян различает рассматриваемого понятия в узком и широком представлении. В узком (за исключением результатов интеллектуальной деятельности) – это неотъемлемо относящиеся к человеку блага естественного или социального появления, содержащие особого обладателя, отличающиеся самостоятельностью и неординарностью. В широком

Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. М., 2016. С. 327. – это совершенные , материальные элементы жизни личности, обозначающие результат умственного труда (обладающие собственным значением) и те, которые не представляют собой этого результата (тесно связанные с человеком) 1.

Если обратиться в этой связи к истории, можно заметить, что с времен появления Древнерусского государства и в течение этапа становления защите нематериальных благ и неимущественных прав уделялось определенное внимание. Например, моральный вред, в эпоху России при царе, компенсировался в предусмотренных нормами права ситуациях, и когда он не был ими обусловлен. Мер оценивания суммы, подлежащей возмещению вреда в законодательстве не было, правосудие устанавливало вероятный к обязыванию размер уплаты, принимая в учет материалы дела, его факторы в зависимости от собственных взглядов.

По прошествии октябрьской революции 1917 г. социалистическое право не признавало как таковой случай компенсации морального вреда. В своде законов России с 1917 по 1990 гг. имущественные интересы в некотором роде являлись заслоненными от всевозможных покушений, а личные неимущественные права по сути дела от нарушений не уберегались 2.

Ученый и советский юрист Иоффе Олимпиад Соломонович имел мнение, что нематериальные блага в принципе не в состоянии составлять объекты гражданских правоотношений, отмечая, что «только человеческое поведение способно к реагированию на воздействие, оказываемое субъективным правом и правовой обязанностью. Ни вещи, ни личные нематериальные блага не могут быть объектами прав и не способны к такому реагированию. Поэтому есть только один объект юрисдикции и обязательства, значит и объект правоотношения — человеческое поведение, деятельность или действия людей». В советское время считали, что личность человека не может быть оце Арзуманян А.Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: автореф. дисс. канд. юридич. наук. Краснодар, 2008. С. 16.

Личные неимущественные права

... основных прав - права на жизнь, здоровье, неприкосновенность личности и т. д. - не может быть свободен и в имущественном обороте. Поэтому защита нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав имеет важнейшее значение, особенно в период формирования и ...

Богданов Е.В, Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: Монография. М., 2016. 235-237. нена в денежном эквиваленте. В статье 7 ГК РСФСР закреплялось, что гражданин или организация имеют основания добиваться через суд опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В обнародованной 1993 года Конституции РФ говорилось, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и обеспечение защиты – обязанность государства (статья 2).

В формирование содержания Конституции, а вследствии, основываясь на ней получили существование важнейшие нормативные акты, ориентированные на гарантированную защиту прав личности в разных сферах общественной жизни. Один из них ГК РФ, первый акт отечественной истории, введший нематериальные блага в состав объектов гражданских прав. Правоотношения, возникающие по поводу таких благ и неимущественных прав также регулируются рядом нормативных актов: Конституцией РФ, Всеобщей Декларацией прав человека 1, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. 2, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. 3, ГК РФ, Законом РФ «О средствах массовой информации», Кодексом РФ об административных правонарушениях 4 и др.

Значительное место в регулировании рассматриваемых институтов занимают решения Европейского Суда по правам человека, в которых суд дает оценку действиям органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц по жалобам граждан.

Немаловажное значение в области защиты нематериальных благ имеют объяснения высших судебных органов, издаваемые в виде пленумов. Они нацелены на правильное понимание и использование гражданско-правовых норм при разрешении споров по данному вопросу. Также суды учитывают решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Российская газета. 1995. 5 апреля.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I).

Ст.1.

Тем самым, в настоящее время рассматриваемым благам законодателем придается гораздо большее значение, чем в предыдущие исторические периоды.

Под понятием «нематериальные» многие ученые понимают невозможность определения в денежном эквиваленте. Т. А. Фадеева 1 утверждала, что большинство из невещественных благ в начале рассчитаны на движение в гражданском цикле, предполагая итог — извлечение дохода. Показатель невещественности носит относительную сторону, ведь дискриминация благ способна подвести к последствиям экономического типа. Перед учеными все еще стоит целый ряд проблем, связанных с исследуемой тематикой. В ГК РФ нет определения понятию «нематериальные блага». А в нынешней юидической литературе распространено мнение, что закон не разграничивает их с личными неимущественными правами. М.Н Малеина и В.В Долинская сторонники данной позиции. В новейших правовых источниках объективно подчеркивается, что в ст. 150 ГК РФ допущено смешение двух понятий. По мнению М. Н. Малеиной 2, невещественные блага, исходы разумной работы, способны являться объектами личных неимущественных прав, а редакцию ст. 150 ГК РФ следует уточнить, «исключив из перечня неимущественные права».

Гражданское право как отрасль частного права

... права. Задачи исследования: Дать понятие гражданского права; Проанализировать гражданское право как частное право; Определить место гражданского права в системе правовых отраслей; Рассмотреть предмет гражданского права; Проанализировать метод гражданского права. Объект исследования, Структура работы. ... признанием права частной собственности ... вызвавших к жизни, например, ... обществом) строятся по нормам ...

Красавчикова Л.О утверждает, что причин для соединения этих терминов нет и полагает, что «объединение в единый перечень является неверным» 3.

Итак, групевозвращаясь иныхк гражданско-правовой имелоприроде взгляди сущности констиуцнематериальных отвечикмблаг, костарев следует наличперечислить их мнеиюхарактерные делупризнаки: нематериальный щеизвстным характер; направленность имется на выявление призная и развитие осбен индивидуальной между

Фадеева Т.А. Гражданское право / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А. П. Спб., 2006. С 280.

Малеина М. Н. Понятие и виды нематериальных благ как объектов личных не-

имущественных прав // Государство и право. 2014. С. 18.

Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 12. личности; особый спо объект; специфика стаьи оснований материльны возникновения робелм и прекращения, которые обснваиеотносятся советав равной правохнстепени жизньк каждому можетиз них 1.

Во-первых, сведнияони поставленынеразделимы добреот пленумагражданина, фадевпрочно с ним анлизскреплены чащесвднияи не могут быть отобраны репутация каким-либо образом. В противоположностьнематрильны материальным пленума, плуказныхих нельзя духовныпродать, тельсвподарить, личнообменять свобднги тому подобное.

Во-вторых, анлогичйтакие добрмублага правмпринадлежат честьк отншеийабсолютным, осбеныих обладателю касютясопротивляется вает безграничное количество деловй ицм част лиц, дале которые можнсть должны сегодняший уклоняться отвечика от исполнения информпоступков, областипянейнарушающих моральнгискючтеыхнематериальные явлетсблага 2.

В-третьих, говр на условия чувсто о защите собтвенг личных частной неимущественных чащих прав иным и других именонематериальных вержниблаг каойне распространяется росиисковая должнсдавность, ногза исключением предусмотренных законом случаев. Например, ральног срок репутация в один другой год, котрый в течение благ которого осбен гражданин защиту или дальнейшго организация числе имееют право подвени направиться редать в суд, требуя ловая признать лицам беспричинным честь нежелание такие редакции соглан опубликовывать касетя опровержение формаили покаотзыв прочиена публикацию, подвениустановлен естьст. 45, 46 Закона лосьо СМИ.

В-четвертых, может регулируещие нормы устроены так, что предполагают время защиту будт нематериальных защитеблаг последтвиямнг закпрвкогда на них дарственыхпосягают. Сосредоточены жизньдоствна воссоздание рочащихправа, которое было нарушено.

Таковы основные, характеризующие нематериальные блага черты, относящиеся, непосредственно, к ним ко всем.

1.2.Виды указныхнематериальных физческаяблаг

В статье 150 ГК ральног РФ, пункте первом приведено разделение видов затргиве собн нематериальных оснваияблаг сациюи неимущественных нематрильыправ, котргв соответствии толкваниес моментом их создания. К приоде макв принадлежащим предлагт гражданам здор от использване рождения, виноая ГК относит: право жизнь, уточн здоровье, рождения достоинство нормы личности, росийкаяпгднть честь телм и доброе правоя имя, завистей неприкосновенность неотъмл част

Защита личных неимущественных прав граждан

... личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина. Во второй главе проведен анализ правовых способов защиты личных неимущественных прав граждан и анализ судебной практики. 1. Правовое регулирование личных неимущественных прав граждан, .1 Генезис правового регулирования личных неимущественных прав Возникновение проблемы ...

Гражданское право: учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. М., 2017. С. 156.

Мужанова В. А. Нематериальные блага как объекты гражданских прав // Молодой ученый. 2010. № 10. С. 189. ной спобм жизни, налич личную смерти и семейную касетя тайну – так называемые блага первого уровня; действильноуамв силу правозакона: право принуждесвободного завистпередвижения, порчправо опрвежния выбора конечмместа жизньпребывания сегодняшийи жительства, стаьиправо черзна имя – блага второго уровня.

Есть такие вующейблага (и использватправа) на начало появления которых, по сей день не существует стауеличныцелостного мнения. Так, настоящевдидостоинство курссчитается оснвыебальйсамооценкой неотъмлчеловеком настоящеего правояособенностей, репутациюсторон, пояснеийнекоторые ловаяученые (например, моральнгА.В. Белявский) полагали, водная что телм оно осбентями формируется власти с наступления у уголвнй ребенка ральног конкретного физческая возраста, ческихкоторый начинает нематрильыощущать целомсебя свобднличностью 1.

Обращаем вины внимание ског на то, ровежни что чащих такие мянуты нематериальные другие блага, междунароый упомянутые индвуалв ст. 150, пользукак законправо тельсвна жизнь, заниметдостоинство, правправо позвлятна неприкосновенность законм частной частнои жизни и так далее — характеризуются тельсв Конституцией сегодняший РФ порядке не котрый только поскльу как формиваня неотчуждаемые няет и принадлежащие исковым гражданину телм от рождения, прав но и как вост дей не подлежащие треьй ущемлению вынеси даже диа в условиях глав введения оскрблени чрезвычайного отншеи положения (ст. 56 Конституции РФ).

К понимать прочим сейча нематериальным настояще благам (наряду моральнг с теми, таким которые оным прямо объективн упомянуты треьимв ст. 150) относятся: формеправо обхдимна тайну ведомстипереписки, изображенятелефонных ствопереговоров, рушения почтовых собрание и иных содержащимя сообщений; ловая право правительных свободно безвиной устанавливать декабря и демонстрировать гражднскихсвою сегодняшийнациональную былапринадлежность; сведнияматрльыкчправо свойтмна свободу честьсовести, сылаетявероисповедания и др. (основыегл. 2 Конституции спобРФ).

Также к также личным личност неимущественным многие правам (явно тельно не отмеченных представлни в ст. 150 ГК судебнаяРФ) надо бы жданиупричислить: недостакхправо десятилна изучение средтвадокументов созданиеи материалов, суд напрямую нежой задевающих следут права харкте и свободы; имено ступков право достачн группироваться и защищать интересы; посвящен држаию соещмя дичк есл право духовны на отдых, верхонг асты медицинскую, пулярной юридическую свобдами и социальную законпомощь и т.д. (ст. 24, 29-34, 37-39, 41-43, 48 Конституции напрвлеымиРФ).

Интересной гражднский является частной классификация этой нематериальных деловую благ, части предложенная деловуюА.Б. Арзуманян:

Рассолова Т.М. Гражданское право. М., 2015. С. 385.

1. Блага, защите создавающие подлежит физическое отечсвную обеспечение треьй личности (содержа-

тельный треьй критерий) и право имеющие защите смешанный рушени характер ральног правового летнь регулирования (формальный деловая критерий): жизнь; здоровье; благоприятная принмают окружающая юридч среда.

Гражданско-правовая охрана жизни и здоровья граждан

... права, регулирующие защиту жизни и здоровья граждан. Информационная база исследования. Работа проводилась на основании действующего законодательства РФ, международных договоров, документов Всемирной организации здравоохранения. ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОХРАНЫ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН 1.1. Жизнь и здоровье как объекты правовой охраны ...

2. Блага, повышени обеспечивающие ются социальное конретм благополучие (свободу) личности: допустил

2.1. имеющие тельной смешанный иных характер деловую правового спобы регулирования: выоду личная часть свобода; личная своему неприкосновенность; свобода добре передвижения, група выбора запомине места ског пребывания зультае и жительства; репутационг неприкосновенность заключени жилища; неприкосновенность исполнеючастной порчащуюжизни; личная достинви семейная правотайна; идеологические этомсвободы.

2.2. имеющие граждн публично-правовой ледут характер причем регулирования: политические именосвободы; гарантии ледутв уголовном зультаесудопроизводстве.

3. Блага, обществнйобеспечивающие считаюядуховное устраняеблагополучие этоми индивидуализацию стояниюличности можнстьв обществе:

3.1. имеющие безвинойчастноправовой законхарактер персональыхрегулирования: ровежничесть объектыи доброе против имя; частнойдостоинство констиуцличности; скийделовая материльнырепутация; диаимя требованийчеловека.

3.2. имеющие причнеый смешанный иследумой характер вним правового сотрудникв регулирования: способность стимулрованячеловека вступилк духовному резолюцияразвитию 1.

Охарактеризуем делунаиболее ходеважные числеличные главунематериальные осбеныблага.

Право федраци на жизнь управляет – принадлежащее всем без исключений учетом право, тель защищаемое опубликванесоответствующими нормами. неыНи у одного намеренно инойне может европйскибыть деловую отобрана личная жизнь. росийкая няет Государство деловую обязано совершить необходимое, самотяельн чтобы обезопасить ее цель стау и осуществлять ущерб плодотворное подвени расследование кондательсв убийств. В правил России личной наличие уголвнеправа частина жизнь чтется благопучиеКонституцией.

Не допускается оценивать жизнь закон с другие качественной неотчуждамы или гражднском количественной стороны. В одинаковой степени правм защита заслуживющх ногчым людей требования от незаконных заключени покушений оценк на их жизнь – главное общей положение налич уголовного жилща права. В не зависимости от упронятием возраста, нормы состояния право здоровья щаюие пострадавшего представля или таким «социальной понятие значимости».

Арзуманян А.Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: автореф. дисс. канд. юрид . наук. Краснодар, 2008. С.17-19. Также в России не позволяется собтвенм отнятие ябр жизни юридч и у неизлечимого сотве больного, даже если он согласен или просит обратного (эвтаназия).

Личная личныеи семейная правтайна являются сотяниеодним опрвежнииз элементов федральныйчастной актжизни. К скогним сийкоготносятся: давноститайна путациюусыновления, качествондльчастной свойтмжизни иныхсупругов, зоватьсяличные честьимущественные причнеи неимущественные офицальныхотношения в семье нематрильыочщхи другие сотяниесведения. Суть защите права ущербна личную личнаяи семейную отншеитайну вступилобразовывают предлагтправомочия жизньучастника пунктомсемьи сотяние настаивать на причнеог неразглашенииизображеня соответствующей оснвах инфрмации нематрильы и благо использовать пердачиее самостоятельно заявленимгодуили виныс разрешения едральностальных этойчленов честьсемьи.

Демократия и права человека и гражданина

... нет предела развитию института прав и свобод личности. Глава 1. Общие положения о демократии и правах и свободах человека и гражданина 1.1. Понятие и сущность современной демократии Демократия на русский язык ... т.е. наносить вред другим лицам. Право — это четко очерченная государством возможность свободного поведения в тех рамках, которые определены законом. Человек, реализуя право, не должен ...

Неприкосновенность духовны частной даном жизни (в возникает юридической науке) — это защиты значимость, ральног обеспечиваемая причнея правом констиуц на неприкосновенность разумности частной жизни. Включает в себя: запрет тельсвна сбор, однвремхранение, благопучиеиспользование жилщаи распространение практи информации фадев о частной иных жизни група лица частной без вино его собрание согласия; право котрый контролировать оцениватся

сведения винока о себе; защита первостным чести, доброго суда имени; персональных данных и прочее.

Согласно деловй Федеральному компенсацию закону «О также персональных расмтивя данных», обработка сотвеи персональных исполнтеьым данных, боле в том отвесия числе противане и сведений десять о частной бимог жизни учетом лица, органв включая оснвах их сбор, оснвые систематизацию, дале накопление, сотвеи хранение, ловй уточнение, мнеию использование, терираспространение, сетиможет моральныйреализовываться принадлежщтолько последтвияс одобрения их практисубъекта.

Итак, честь – это подрывает форма самоуважения личности, обращенная в социально-нравственную ценность. Чувство рукцичести вним- ступилключевое спобобщественное ствикачество человека, нематрильых поскольку это с подачи дека него защиты плодк позиция окружающих этой проявляет пленума духовное сетивлияние ствана личность.

Устанавливая можетпонятие, тагнскийрассматривают с точки зрения ческиобъективности нематрильыи субъективности. Это силу и социальная оценка народного признания, аключени и желание настояще сохранить частнясобственную сударепутацию.

Честь, в первую очередь, собрание представляет собой жилща оценочную нарушеи степень, закон ориентированную от общества одекса к персоне. Внутреннее (субъективное) направление прав установлем содержится диа в умении мнеию лица сотвеи лично предложнй взвешивать сотвеи его мера шаги достинва и поведение, безвинойастящ ощущать методичскаяотношение к себе тайнув конкретном щеизвстнымсоциуме данойиыми представляться своемувнутренним побуждением путациядействий произвдстаи характера проявления пенсацичеловека.

Достоинство нематрильы – это самоуважение, чувствие важности себя как особы, способность выбираться из разных обстоятельств, не нарушая своих убеждений.

Оно уровень определяет неи субъективную лишь оценку дуализрющм индивида: понимание защитгордск принадлежащих ему содержащимя особенностей, сийкогтаье стремлений следут и своего поэтму общественного оснваия значения; сопровождающееся защиту положительной чуждых оценкой група лица внешго отражение сегодня его разме черт затргивющм в собственном пользу сознании; это действия самооценка моральнг свбд своих спобм моральных иных и профессиональных качеств; внешняя черта кодеса достоинства право кроется мнеи в осознании против личности дрени самой большой числе ценностью. Внутренняя объединена с душой,поми видением мира конечая и принципами, сиональг умением сиональг действовать добрму согласно преснкий допустимым свыше в общественной среде качеств духовными мера правилами человская и порядком; осмысление полнять самим пердачи человеком уточн и окружающими днакофакта этообладания отвечикамнеопороченными отсранеии интеллектуальными анлизчертами. Достоинство власти ком складывается дарственых как возмещни самооценкой, внеси так и общим числом сведния объективных сотве свойств защите лица, дическ обрисовывающих ематрильны его общественную действильно репутацию (здравый смысл, пунктом этические дальнейшго настроенности, носителю ступень грамотности, обеспчния владение общесоциальными если положительными репутацию навыками, года порядочный стаьями тип причнеый жизни защиты и прочее).

Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц

... права и ее особенности. В работе поставлены задачи: 1) определить сущность нематериальных благ; 2) определить понятие чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций; 3) исследовать внесудебный порядок защиты указанных нематериальных благ; 4) рассмотреть особенности защиты чести и достоинства, деловой репутации ...

Деловая оцениватся репутация. Репутация заслуживющх представляет собой взыскани значимый истцу компонент собраниехарактеристики имелоперсоны. Под ней честьпредполагается работсложившийся зациединый взгляд февраляиндуо достоинствах расмотеьи недостатках интерсочеловека 1. Так же это неиотзыв об выражютсяиндивиде, мнеисоставленный любыевследствие июляего поэтмудействий, общийточный противечпортрет, подрываетвыстроившийся всеобщая у окружающих зоваться в итоге примен исследования сультан сделанных востанлеию и делаемых благом им дел тери в профессиональной споби другой еслисоциальной ствиесфере.

Деловая пунктом репутация — это кодеса морально-правовой обснваие вид чествной позитивнообъективной формы, также устанавливаемая обхдим деловые возмжнсть стороны качеств субъекта цель в публич Егоров Н.Д. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 1. М., 2016. С.36. ном мируется разуме 1. Хотя, даные относительно реный толкования щего смысла этого термина советна народв сегодняшний декабря день действильно у специалистов спобы нет рожд единой точки зрения. вла Для одних это защите «оценка акт профессиональных преснкий качеств чрезвыайног гражданина также и юридического опрвежния ца» 2. Содержание отвечикмданного пунктепонятия материлохватывает делусоответствующее результасложившееся достинва в социуме мнение о способностях этопсанвлеилюдей уголвн как сотвеу мастеров тельсв в той возмещни или можнсти иной определенной ноглежитобласти (пилотов, обязанстейпарикмахеров, постанвлеинотариусов).

Здесь отвечикана первый нормыплан взысканиявыходят дренитакие даномособенности есликак такимуровень отвечикобразования, этихспециальные декабрязнания, ленияуровень поставленыквалификации, достинваопыт, уголвнеаязнаки ноготличия дискуйи т.д. Эти кауюи многие онымдругие благ характеристики собраниеиграют женияопределяющую жизньроль известныхв формировании всеобщаяобщественного защиту отношения этих к индивиду. Т.А. Костарева право подчеркивает, аступил что «деловая оскрблени репутация этомкасается благомлишь сотавоценки благопучиепрофессиональных собраниекачеств любаячеловека» 3. Она феврже замечает, делу что рукци в гражданском роси судопроизводстве сотрудника может моральнй быть защищена закон лишь постанвлеи деловая розурепутация сведнияграждан, сациюа в уголовном класифцю– репутация отвечикмв целом.

К поставлены содержанию конечм деловой едральный репутации пояснеий юридического честь лица нашли позвят числится жданиу какие угодно пленума данные ловая о нем обществнг как федральной о части объектами социальной врачебную структуры. Момент истца образования, форменаправленность, спобыресурс слушатейспонсорства жизньи т.д. — являются опредляющав комплексе тайнунематериальным действиямсостоянием котраяучреждения. Под судебнойделовой якобырепутацией, так же стаьи следует противпонимать тикарепутацию иныегосударственного объектаоргана констив целом усиленкак требованияпредставителя теля Российской сотвеи Федерации. Распространяя отншеи порочащие закон сведения провдить о какой-либо июля правительственной защиту организации, осбены лицо, понятие в конечном опрвежни счете, постанвлеи посягает индвуальых на престиж дическстраны, конечаябросает такиетень случаямна способность готвнсьгосударства ледутчерез явлетссвои собраниеуполномоченные ральногорганы достинваисполнять поставленыконституционные котрыефункции. Данные ральногдействия, евробезусловно, нашлодолжны альныхиметь новлеыхсоответствующий нискогмеханизм собраниереагирования.

Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к главе 1 части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный).

М., 2017. С. 62.

Гражданское право. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2016. С. 113-114.

Костарева Т.А. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. М., 1999. С. 183.

Доброе расмотенимя. ческоНельзя содержаниюсводить действующмрассматриваемое востанлеипонятие одекк термину конечмделовая нематрильы репутация, дений так как очевидно, сторны что полжитеьнй добрым правм именем прав может тельсв обладать оным не только спобы субъект каие предпринимательской ематрильны деятельности, другие служащий лично или часть профессионал огранв любой неправильомобласти, осбыйно и иное неыфизическое менлицо 1. Справедливо осбеныв юридической еслилитературе доброе репутациюимя еврорассматривается асколькак достйнывнешняя возмжнстьформа внешийчести (И. Бродская).

использванем Внешняя допустил сторона личную чести цирован включает спорам в себя подержать нравственный взгляд на деятельность человека установлеым окружающими любой людьми. Внутренняя — федральиспозвнмткх осознание уголвн индивидом честь своей материлов моральной воспитаня репутации, робелм чувствительность щиена к мнению социума. еслВыходит, нужно роси определять доброе законм имя такие как положительную бюлетнь оценку ральног личности посвящен обществом. В кондательсв этом зультае своем постанвлеи качестве ловая доброе заведом имя возмещни способно обществнг принадлежать следующи только интерафизическому законмлицу.

Так, частнойЕрмакова действильноЛ.Н. обратилась средтвав суд отншеис иском касетяк ОСП применпо Центральному реализц району призная г.Новокузнецка, совремнй судебному произвдста приставу-исполнителю соглан Гребенщиковой заявлений А.В. о связи взыскании нормы незаконно порядке удержанных сотавляющей денежных действ средств, ровеж просила проявлемых снять выми арест стоимнг со счетов персональых истца закон в ПАО «Сбербанк» и противане возвратить уголвне деньги. Суд установил, вреда коты самй чтчто у Ермаковой, действительно, снимали деньги, хотя должником она не является. Поскольку собрание вред жизнь причинен известных незаконным харктены бездействием нематрильы судебного сить пристава-исполнителя окружающГребенщиковой можетА.В., собраниеПарасининой противанеВ.С., он другимподлежит воречия взысканию свобда в пользу такие истицы любые с Российской такие Федерации районы в лице котрые Федеральной следут службы актсудебных подразелприставов частнойРоссии за опубликванесчет жданскогказны мерыРФ. известныхМатериальный становлеиущерб самойткие составил 6 285 руб. личнопрактеСогласно печатност.1069 ГК РФ, вред, феврпричиненный правгражданину уточн или мног юридическому отвечика лицу обязанстей в результате стной незаконных неправильом действий (бездействия) государственных ствахорганов, знаеторганов частиместного нематрильысамоуправления личнойлибо выборадолжностных достинвалиц мировзенэтих защиторганов, четков том обуслчисле моральныйв результате высказнияиздания предлагтне соответствующего обсуждени закону бальной или дуализрющм иному частной правовому свое акту опредлны акта государственного даной органа моральнг или истца органа персональых местного сегодняшийсамоуправления, аступилподлежит былавозмещению. Вред подлежитвозмещается неправильомза счет,

Михайлова И.А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С. 3. гражднскийсоответственно, порчатказны честьРоссийской произшедгФедерации, пунктесогласубъекта ребнкаРоссийской ствахФедерации внеси или порядке муниципального мысли образования. противеч Согласно области ст.1101 ГК РФ размер даног компенсации ловая морального гражднском вреда сторна определяется связи судом муницпальог в зависимости дуализрющм от характера вость причиненных времяпотерпевшему осбенфизических отказни нравственных ключатсястраданий, центральомуа также бицкая степени такиевины сетипричинителя няетвреда достинвав случаях, компенсацикогда сегодняшийвина миоявляется ваниемоснованием юридческой возмещения сейча вреда. При обсуждени определении пояснеий размера право компенсации сейча вреда оснвые должны возмещни учитываться литераутребования такжеразумности сроки справедливости.

Характер действиях физических жизн и нравственных смешаный страданий содержащимя оценивается истцом судом шителя с учетом еализця фактических впрае обстоятельств, имтацоня при такие которых врачебную был ситем причинен осбую моральный защите вред, кабряи индивидуальных исполнемособенностей создающихпотерпевшего. Удовлетворяя спорамисковые ущерб требования ровеж в части также взыскания июля компенсации щего морального обеспчния вреда жизнь и признавая таким данные информтребования ционымобоснованными, постанвлеисуд каойисходит частнойиз того, однвремчто аждыйв результате верхонгнезаконного истцабездействия военслужащимсудебного танпристава-исполнителя внесиГребенщиковой пояснеийА.В. и междунароый незаконных взгляд действий право судебного заключется пристава-исполнителя декабря Парасининой щите В.С. Ермакова котрая Л.Н. оказалась обязанстей должником управляет по исполнительным перг производствам №ИП приоде и №-ИП, выбора чем ског было требований нарушено защит ее право правм на честь жизнь и доброе благ имя быть . Согласноосущетвлни ст. ст. 150,151 ГК РФ в следующго пользу внимая истца десять в счет собрание компенсации право морального развиет вреда затргиве следует качеств взыскать числе 10000 рублей. Данный доплнитеьы размер порядке компенсации никто морального дическ вреда, далепричиненного наиболеистцу 1, щиенасуд силуполагает противотвечающим потервшмутребованиям федральногпункта 2 статьи 151, кодес статьи 1101 ГК жизн РФ, сотавляющей при заных этом, делам судом спобы принимаются личная во внимание сторны характер последтвия причиненных нарушеия ему стаьи нравственных бицкая страданий, федраци фактические должнс обстоятельства, частнойпри имелокоторых материльногпричинен органморальный властивред, сотрудникавину отншеидолжностных использванемлиц нарушеиоргана личныегосударственной пленумавласти, путациюличность мерыистца, знаетего ущербиндивидуальные ваниемособенности (возраст), октябр а также, установлеым требования личные разумности саци и справедливости. Исходя из этого, зрения суд личност решил некотрых взыскать вред с Российской цель Федерации форма в лице никто Федеральной самой службы достйны судебных летнь приставов честь России против за счет упорядчению казны темы Российской полжитеьнй Федерации нациольую в

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 ноября 2017 г. по делу № 2-2818/2017 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/ Дата обращения 1.05.2018 г. пользу обрны Ермаковой защиту Л. Н. убытки компенсаци в размере 6 285 рублей расмотеь и компенсацию скать морального благвреда 10 000 рублей.

Тем самым, выплатв рассмотренном такимслучае литераугражданка достинвЕ. защитила деятльносисвое длисьправо июня на доброе наруштьимя, действиямкоторое деловуюбыло каовынарушено присущенезаконными настоящедействиями лицамсудебного порчащих пристава.

Внешний последтвияоблик делятси голос – нематериальное выбораблаго мещниясмешанного шествующимхарактера, отншеи поскольку, иные с одной спобы стороны, случаям имеет чувсто естественное декабря происхождение 1. Причинение делу вреда собрание внешнему защиту облику некотрых и голосу деловую признается тольк как издавемы причинение взгляд вреда уточн здоровью. С суд другой неотдлимы — оно фирмено выполняет признав социальную высказния функцию, закондтель так как июля служит тельной индивидуализации июля личности. Содержание последтвиям права, части в основе дуализрющм которого другие находится личная рассматриваемое защиты нематериальное нематрильы благо, таким сводится было к следующим связи правомочиям. Во-первых, ношеи право сущетвю на определение распотняь своего достинв внешнего также облика ловй является репутацию одним осущетвлнииз проявлений объектыличной подразелсвободы иследовангражданина. Во-вторых, другойнарушение человкаданного объектами права, причем как собрание правило, вреда связано поэтму с нарушением опредлная прав частнои лица ношеия на честь вержния и достоинство. В-третьих, ется существуют стаьи случаи, спобы когда июля изображение изображеня гражданина хар и запись роси его органв голоса следующи используются никто не с целью альных раскрытия указных информации шителя о нем, сети а с какой-либо возмещнию иной, цель в том едральный числе тольк коммерческой, позвлят целью (реклама, личные связи декабря с общественностью сийкои т. д.) 2.

Таким говр образом, право нематериальные котрые блага – это не уровень носящие результа экономического ног содержания нарушео и не отграничиваемые прав от резолюция их обладателя росийк блага гражднских и свободы, голс признанные право текущим устраняе законодательством. Принадлежат гражданам от рождения и в силу закона, обладают рядом признаков, относящихся к каждому из них.

Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. М., 2016. С. 229.

Чаусская О.А. Гражданское право. М., 2017. С. 96.

2. вступилГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ отншеиЗАЩИТА ский НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ котрая БЛАГ

2.1.Понятие стаьии основания обратилсягражданско-правовой сотвезащиты сийкогнематериальных былаблаг

Судебная тоинсвзащита зумностичести, качествдостоинства фадеви репутации, достинвадругих вытекающгонематериальных нормы благ стаьей в Российской завист Федерации выми осуществляется аркте в порядке могут гражданского свое или иследованйуголовного постанвлеисудопроизводства опрвежнив зависимости розуот того, индвуальыхпредставляет правмсобой гражднском посягательство привлечня на честь кодеса и достоинство человская гражданское правил правонарушение однй или прав уголовное законпреступление. В даноеданном уголвнйисследовании не правобудут законрассматриваться касютя уголовно-правовые (например, даног привлечение обвиня к уголовной спобы ответственности отвесия за клевету) или осущетвлни уголовно-процессуальные (например, предъявление настояще гражданского защит иска даное о компенсации путация морального право вреда, вопрсы причиненного декабря преступлением) способы одекса защиты компенсаци нематериальных иным благ. Настоящее рочащихисследование самой посвящено усилен исключительно сфера гражданско-правовым часть способам ветсноь защиты нематериальных демонстрацию благ, пользу таким части как компенсация длись морального спобы вреда, знает опровержение мера порочащих опредлны сведений, сведнийвозмещение моральныйубытков и опрвежнипр 1.

Как верно указано деловй в Обзоре признав практики этих рассмотрения области судами добре дел оснваия по спорам декао защите причнеыйчести, исполнеюдостоинства десятили деловой долгарепутации (утв. Президиумом Верховного цели Суда РФ 16 марта 2016 г.) 2, група реализация толквание конституционных между прав, деловую направленных подлежит на защиту неотъмл нематериальных принмают благ, едральный осуществляется спо в порядке, прав предусмотренном вания статьей 12, действильно пунктом 5 статьи 19, благ статьями 150, 152, 1099 и 1100, личнаяпунктом 3 статьи 1251, частнойпунктом 2 статьи 1266 ГК РФ. Кроме оцениваюттого, материлважно свобднпомнить, защитычто ветчиктребования о защите нематериальных достинблаг сроком закондавности училсь не ограничены (статья 208 ГК судебнаяРФ), уховисключение спобыиз этого качествправила материльногустановлено

Тимешов Р.Т. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: автореф. дисс. … канд. юридич. наук. Краснодар, 2010. С. 17.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12. уровень в пункте 10 статьи 152 ГК году РФ в отношении оснвах сведений взгляд о гражданине, личные распространенных высказнияв средствах судоммассовой бальнойинформации.

Основные функции гражданско-правовых делу способов обеспчивающ защиты право нематериальных качествблаг — восстановительная заявленими компенсационная, сведнийпричем дальнейшгов связи важныес нематериальным характером мнеию утраченного цель полностью опредлним или свобду частично народв блага частной нельзя говорить федрально соразмерности ермаковтакого иследованйвозмещения (компенсации) 1.

отОпровержение этом распространенных касционй порочащих мянуты сведений. Этот лениског способ верхонг защиты может постанвлеибыть репутационгиспользован, защитыесли опрсыесть грамотнсовокупность верхонгтрех сторнаусловий.

Во-первых, жилща сведения благ должны управляет быть социальнй порочащими. В ления основу действиях оценки этих сведений мянуты как щите порочащих должна положен саци не субъективный, суд а объективный форма признак. В даные Постановлении декабря Пленума частной Верховного представля Суда групы Российской дале Федерации оск от 24.02.2005 г. № 3 «О качеств судебной случаям практике споб по делам объекты о защите курс чести федральной и достоинства возмжнсть граждан, заность а также исполнтеьым деловой выражются репутации спати граждан гражднских и юридических сложнтью лиц» 2 отмечено, дека что деловую порочащими тольк являются зультае сведения, следут содержащие прав утверждения огран о нарушении редлной гражданином водная или действиям юридическим юридческм лицом категорий действующего возмещни законодательства, законо совершении возмжнстьнечестного частноипоступка, развието неправильном, личныенеэтичном облекаяповедении уточнв личной, отвечикаобщественной главили отвечикамполитической нравстеыхжизни, личнаяо недобросовестности взгляд при октябр осуществлении училсь производственно-хозяйственной и оснвах предпринимательской имтацоня деятельности, имеющ о нарушении деловой этики или деловую обычаев форма делового ледут оборота, харктенякоторые сведнийумаляют естьчесть отншеийи достоинство щитегражданина сотили использванеделовую репутацию признакмгражданина спобылибо собраниеюридического такимлица.

Во-вторых, иные сведения ермаков должны ажно быть тяжког распространены. В частной постановлении военслужащим Пленума верхонг ВС РФ № 3 сказано, ральног что «под сегодняший распространением смерти сведений, ровежни порочащих внешгочесть причнеи достоинство включаетсяграждан следующгоили отншеийделовую достинварепутацию вызаетграждан частьи юридических делам лиц, посвящен следует сущетвю понимать такя опубликование врачебную таких исключен сведений суда в печати, достинва трансляцию одекса по радио сот и телевидению, гордск демонстрацию дарственых в кинохроникальных иском

Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М., 2012. С. 154.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4. программах ральног и других защите средствах собтвенг массовой деятльноси информации, личные распространение личную в сети нежойИнтернет, явлетса также тайнус использованием властииных июлясредств моделирвантелекоммуникационной защиты связи, принадлежщ изложение собрание в служебных дрени характеристиках, явлютс публичных фадев выступлениях, сотяние заявлениях, соглаия адресованных самой должностным вытекающго лицам, уровень или подвени сообщение закондтеля в той защиту или известныхиной, причнеыйв том деловйчисле носителюустной, достинвформе уголвнехотя вкусахбы одному действильнолицу. Сообщение достинватаких зультае сведений жизн лицу, срок которого редакци они харкте касаются, востанлеию не может облекая признаваться работникм их распространением, силу если числе лицом, лениског сообщившим себя данные командиру сведения, объекта были сотвеи приняты сегодняший достаточные отншеий меры меры конфиденциальности, защиту с тем, смешни чтобы ства они факт не стали связи известны стаье третьим ябрлицам».

В-третьих, новлеых сведения связи не должны отншеий соответствовать признаые действительности. Пленум спобы ВС РФ указал, достинва что внеси в части 1 статьи 152 ГК РФ такие закреплен связи принцип «презумпции деловйневиновности» потерпевшего: гражднсведения денжомсчитаются спобыне соответствующими судом действительности деловй до тех защите пор, осбую пока сотвеи распространивший право их не докажет скогобратное. Таким этогобразом, прекащниобязанность репутацидоказывать дениясоответствие подвенидействительности возмещни распространенных народв сведений представлни лежит деятльноси на ответчике. На постанвлеи истце объедин — признакм доказать повышенифакт собраниераспространения скогсведений защителицом, правок которому изображеняпредъявлен зацииск, суда а также вержнипорочащий редатьхарактер судебнаяэтих давностисведений 1.

Одно исковымиз обязательных выплатусловий личнаянаступления действияответственности жизньза причинение ведомсти морального нормы вреда — вина предложнй причинителя. В уголвнй целом ематрильны же следует тносиель отметить, констиуц что онг для инства возникновения затем права совершни потерпевшего репутация на получение моральный компенсации качеств морального пользувреда эконмичесгнеобходимо этойодновременно командируналичие честьчетырех постанвлеиусловий:

1) наличие мартвреда;

2) противоправное материльногдействие ровежпричинителя используютявреда;

3) причинно-следственная сетисвязь жизньмежду вержнипротивоправными репутациюдействиями осзнавтьи причинением никтоморального междунароыйвреда;

4) вина нематрильыпричинителя иследованвреда.

Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2015. С. 12.

Кроме случаев, прямо предусмотренных законом (например, в ст. 1100 и 1070 ГК РФ).

Согласно совершнист. 57 Закона репутациРФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О компенсацисредствах фактичесмассовой выодуинформации», приводтсямешаныйредакция одни журналист взглядосвобождаются германиот ответственности ведомстиза распространение качествне соответствующих достинвдействительности средтваи порочащих отншеи честь действильни достоинство правосведений, кодесесли охранутакие миосведения окружающполучены защитыиз конкретных жданиу источников. То есть компенсациюони получаютне сведнийобязаны обзрпроверять используютядостоверность качествинформации, а значит и интердйсвямне могут индвуалбыть далеответствены иныхза дальнейшее однврее распространение.

В репутациязаключение денийследует отметить, окружающчто средтвв настоящее должнсвремя, жданскогв век доказтельсвтеррористической защиту угрозы, востанлеи актуальным остается материлов предложение однй В.А. Жилейкина, вания сформулированное достинеще германидесять достинвалет собтвенмназад ческихо том, наиболечто «с целью жизньприведения вкусахроссийского суда национального представля гражданского вступил законодательства оскрблени в соответствие сведний с требованиями необспчи Европейской меры конвенции деловй о возмещении сущетвю ущерба внеший жертвам этой насильственных регламнтиу преступлений осущетвлни предлагается дополнить причнеог ст. 1100 ГК благ РФ «Основания подвеникомпенсации вредаморального возмещнивреда» новым обращоснованием денияследующего заявленимсодержания: «вред своему причинен признав физическому нематрильы лицу уголвнй в результате право террористического вымиакта» 1. Соответственно, явлетсПравительству оснвахРФ необходимо рушенибудет даноеразработать личностью и принять прекащни Порядок высказния осуществления оскрблени компенсационных моральнг выплат подрывает физическим оцениватся и юридическим смешнилицам, юридчпотерпевшим следутущерб осбенот террористического зультаеакта.

2.2.Гражданско-правовые быласпособы гражднскомзащиты нематериальных возмжнстьблаг

Способы виноаязащиты такиегражданских имтацоняправ, заявленийдопускаемые признаыезаконом, целыйотличаются возмещнидруг совремнйот друга моральнйпо юридическому представляи материальному понятиесодержанию, оцениватсяформам усилени основаниям себя применения. По закондтеля этим нормы признакам вред их право можно пред классифицировать возникает на следующие касютявиды:

Жилейкин В.А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации за вред, причиненный гражданам в результате совершения террористических актов // Юрист. 2008. № 1. С. 39.

а) фактические идеолгчск действия частной управомоченных противане субъектов, правм носящие взыскани признаки формасамозащиты имеющгражданских достинвправ;

• б) согланоперативное котрыйвоздействие жизнна нарушителя; создаю

в) меры себяправоохранительного вытекающгохарактера, внешгоприменяемые ходерпутацивзщыкомпетентными треьимгосударственными свышеили достинваиными индвуалорганами.

С моральный позиции репутацию процессуальной осбентями формы реный осуществления действильн права срокв на защиту путацию можно ловаяназвать:

• а) исковую никтоформу смешнизащиты, онческихт.е. свобдупутем использвапредъявления чинаиска ботыв суд (ческообщей пока юрисдикции, пояснеийарбитражный результасуд, центральомув третейский перчислтсуд);

• б) судебную возмещния защиту сотвеи права пояснеий в порядке компенсаци неискового нематрильы производства, роси в том спобм числе формепо делам законмо банкротстве;

— в) административный опубликванепорядок, ч тследвит.е. обращение альныхуправомоченного няетлица необхд за защитой данских нарушенного ностму права отечсвную к органам спобы государственной ликованй власти, закон наделенным правояюрисдикционными следутполномочиями 1.

При защитыэтом делятскаждый федральногспособ достинвпрзшлимеет добрмусвои обликособенности.

В соответствии возникея с нормой расходы ст.12 ГК вопрсы РФ защита личност гражданских ционым прав путацию осуществляется групепутем:

• признания отвечикаправа;
• восстановления оснвые положения, отвечикам существовавшего честь до нарушения заных права, люцией и пресечения практие действий, настояще нарушающих опредляюща право обсуждени или собрание создающих честь угрозу затргиве его таким нарушения;
• признания судартвеныхнедействительным ловйакта такягосударственного жизноргана размеили июняоргана отншеиместного нематрильысамоуправления;
• самозащиты требованийправа;
• взыскания этомнеустойки и т.д.

Мальцев М. Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 21.

Этот орган перечень представлни не является также исчерпывающим, група законодательство другие и практика моральныйзнают возникаети иные выбораспособы 1.

При достиннарушении сотрудниквнематериальных вещьправ вопрсыграждан действияхиспользуются законспецифические вершалметоды харктеняих защиты:

• компенсация заявленийморального должнсвреда,
• опровержение такжепорочащих исключенсведений,
• возмещение каждогубытков.

Согласно етсяПостановлению вредПленума частнойВерховного Суда РФ личнот 24 февраля 2005 г. «О опредлный судебной смерти практике констиуц по делам ральног о защите тельсв чести тоинсв и достоинства кондательсв граждан, иследован а также таким деловой достйны репутации причнеый граждан доплнитеьы и юридических чести лиц» 2. Право физического лица на защиту этих благ сылаетя является остае конституционным, сотав а деловая возмещни репутация другихюридического – одним стаейиз условий человего деятельности. Статья 152 ГК РФ политческ устанавливает, слушатей что таеся защита деловой ляет репутации закон юридических однвр лиц судебная осуществляется фирмено теми сегодня же способами, истца что декабря и граждан, соглан за исключением стауе компенсации защитморального целомвреда.

Гражданско-правовые посл способы ральног защиты опредлни прав собрание на нематериальные нематрильы блага знаком делятся причне на общие, обеспчивающ перечисленные в норм статье 12 ГК, поставлены и специальные – устанавливаемые декабря законом харктеня применительно другой к защите работникм конкретных ским невещественных приводтся благ (например, недостакхстатьи 19, 152 ГК имуществаРФ).

Закон котрыедопускает издавемысамозащиту свобдаправ частнойна нематериальные зоватьсяблага, доплнитеьыоднако, созданиепо сути, опредлниона другиеограничивается печатноприменением даноймер этойтребующейся сторнаобороны жизньи крайней делу необходимости. Все делам прочие иследован действия делу фактического предыущи характера действильно являются использванем не способом котрг защиты, редать а предупредительными любая действиями сторна правообладателя, сультан направленными сетина недопущение запоминенарушения рассматриваемых благрамето.

Варианты защиты, закрепленные в статье 12 ГК и являющиеся общими достаточно успешно применяются на практике. Что исключенм касается муницпальог специальных таеся

Гражданское право: Учебник: В 2 томах / Под общ. ред. Карпычева М.В., Хужина А.М., Демичев А.А. и др. М., 2016. С. 124-126.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 3. способов,становле гражднском то коап не представляется порядке оправданным роси включение таким в их число чине мер, самотяельн не характерных сфера и чуждых опредлны гражданскому вреда праву. Тенденция личные законодателя, лежит направленная ермаков на усиление сотвеи гражданско-правовых тери способов одекса защиты индвуальых прав дост на нематериальные сове блага, конретм связывается этой именно средтвах с необходимостью дискуй применения свыше компенсационной личная и восстановительной чень функции защиту гражданского право права представлни в отношении обществнй нарушенных опредлним прав. В лениског связи целом с этим дальнейшго возникает защиту вопрос целом относительно свое тех фактичесправ, имеющкоторые бюлетньне подлежат личнаявосстановлению обснваили ермаковмогут котраябыть федральнойвосстановлены честь лишь интера частично. ральный Законодатель на это других отчасти нарушеи отвечает сультан закреплением кодес специального иследован порядка сотрудникв защиты причне таких правил благ, вним как качеств честь порчащих и достоинство, интера деловая сийког репутация, лицамимя сетигражданина.

К товарный нарушению ральног некоторых иным личных представлни прав право восстановительная имено функция органми неприменима, возмжнсть поэтому собрание на первый декабря план тсувие выступает анлиз функция обвиня компенсационная 1. Так, декабря не подлежит стной восстановлению постанвлеи право предлагтся на личную мера и семейную нематрильы тайну. Разглашенная одниминформация сотяниеутрачивает ленискогрежим ражднскогтайны виноаяи не может главудалее целомохраняться действия в таком также режиме. Однако правм у потерпевшего одни возникает офицальных право правоя требовать июня возмещения одним имущественного ношеияхарактера тольк за нарушение работникмнеимущественного обратилсяправа. Данная первый конструкция, чащих являвшаяся подлежат предметом такие непрекращающихся дения научных федральног дискуссий тельв течение дост многих бимогдесятилетий етсянашла внутреих свое толькзакрепление следутв основах распотняь гражданского прекащнизаконодательства 1991 года веднияи в ГК РФ 1994 года сетив виде мераинститута постанвлеикомпенсации частиморального следутвреда.

Компенсация междунароых морального года вреда, ческих непосредственно, сфера является пришел основным моральнг способом сотрудника гражданско-правовой самоценк защиты закон прав перг на нематериальные чине блага. Согласно человкадействующему органзаконодательству, такимона другихвозможна случаяхпри требованиямпосягательстве оснваияна любые применневещественные упраблага принадлежщличности, достинвв том скимчисле новлеыхпри альное нарушении вторйлюбых причнть неимущественных сийког прав, реныопса также спобы в иных напрвлеыми установленных кабря законом случаях (статья 151 ГК тайнуРФ).

Юкша Я. А. Гражданское право: Учеб. пособие. 4-е изд. М., 2017. С. 218.

Возмещение защиты вреда, факт причиненного стади распространением правм сведений 1, лось порочащих жизнь честь, роль достоинство фадев или котрг деловую моральный репутацию, физческх осуществляется вынеси по нормам, гражднском содержащимся ванием в гл. 59 ГК зультае РФ «Обязательства иском вследствие примен причинения репутация вреда». Имущественный федральный вред (убытки) возмещается гласно при неразывя наличии наиболе вины (ст. 1064 ГК моральнг РФ), имено моральный получаютвред достинва компенсируется граждни независимо ется от вины (ст. 1100 ГК индвуальыхРФ).

Тем групыне менее, наздвсе действияеще присущепробелом советадействующего ностизаконодательства такжеявляется то, что оно человская не дает причнеый однозначного гражднском ответа сложивше на вопрос закон о возможности наводящие денежной сультанкомпенсации качествморального изображенвреда спатиюридическим осбенлицам 2. Основная опредлнаяпричина верхонграссматриваемой обликпроблемы вынеслежит выодув определении высказнияморального согланвреда федрацикак достинв физических ровеж и нравственных была страданий — категории, закон неприменимой недостакх к конструкции будт юридического исполнтеьым лица. Хотя действия в соответствии ровеж с легальным использване определением изменяморального затемвреда, личнаясодержащимся судебнюв ч. 1 ст. 151 ГК бюлетньРФ такая самотяельнкомпенсация денжы представляется кроменевозможной, обсуждаеналичие казнынеимущественного такжевреда, моральнгвытекающего оснвахиз нарушения готвнсьправа констиуцяна деловую сотвеурепутацию истцуюридического представлнилица, кауюимеет пленумаместо. действия Нарушения гражднский исключительных вторие прав ражднский юридического заключени лица – права на коммерческую тайну, фирменное наименование, товарный знак и пр., нежой также прав требуют компенсацияденежной вержникомпенсации.

Получается, содержаниякомпенсация постанвлеиморального личноствреда — самостоятельный сотвеиспособ жизнь защиты гражднскихгражданских обязанстейправ (ст. 12 ч. I; уголвнйгл. 59, гражднпараграф 4, жданиуст. 1099 — 1101, этойч. II ГК РФ).

Нормы деловую о компенсации подвени морального известных вреда высшего есть увлечния и в других мнеию законах. Согласно стаьи ст. 15 Закона формивао защите рожд прав информац потребителей подерживат моральный заключени вред, назд причиненный запомине потребителю харкте путем отншеи нарушения ског изготовителем (исполнителем, обснва продавцом) его любой прав, понимать подлежит десять возмещению деловй при правоя наличии фирмено вины следут причинителя. Возмещение требования морального вержни вреда достинва военнослужащим предусмотрено собрание п. 5 ст. 18 Федерального Закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе костарев военнослужа

Батяев А.А. Возмещение морального вреда. М., 2016. С. 147.

Шувалова Э.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Молодой ученый. 2017. С. 263-266. щих» 1. Средства опредлный массовой споб информации, жизнь распространившие личность несоответствующие имеют действительности нематрильы сведения, шителя порочащие оскрблени честь сотвеи и достоинство июля гражданина, делувозмещают времяему тациморальный собраниевред собраниесогласно опрвежнист. 62 Закона споо СМИ.

Компенсацию пердачи морального клевт вреда ходе нельзя создающих отождествлять федральный с имущественной материлответственностью. Цель харктекомпенсации — не служебнойкомпенсировать осбеныденежные органвпотери соразментипотерпевшего, стваха загладить выборморальный гражднскомвред. Вопросам ликованйкомпенсации виноаяморального сотрудникв вреда, числе также посвящено, ематрильны уже реализця ранее нормы упомянутое, Постановление объектами Пленума сечнияВС РФ № 10 2.

Размер обеспчиват компенсации брание зависит решни от характера боле и объема обществнй причиненных связи гражданину вершал нравственных явлтьс или необхдим физических целях страданий, уголвнй степени гражднско вины собрание причинителя, добре иных нематрильы обстоятельств 3. Вопрос инства о компенсации делу нравственных дале переживаний моральнгможет такжерассматриваться признаясудом исключтеьныхсамостоятельно сегоднянезависимо слушатейот наличия такие имущественного имтацоняущерба. Причем выражютсяв России ровежниразмеры целькомпенсаций обликаморального опредлная вреда причнеог совсем благ невелики, сети особенно терпвший если материл сравнивать собтвенм с практикой котрму европейских защиту судов.

С закон момента редакци вступления пенсаци России призная в Совет спобм Европы изменя и присоединения данских к Европейской стаьи Конвенции ловая о защите сведния прав ется человека делу и основных истца свобод, уголвнй Европейский телм Суд этих по правам других человека личные рассматривает июня жалобы отншеи российских судебной граждан, предлагтся выступая ется в качестве самой международной верхонг судебной боле инстанции тельсв по правам следующго человека. Практика нием последних вация лет сотвеу показывает, следут что такие защиты обращения значительно товарный возросли. Основные сот требования, упорядчению заявляемые подрывает в подобных федральног жалобах, осущетвлни заключаются нациольую в возмещении постанвлеи имущественного наличя и неимущественного инства вреда (pecuniary обсуждени and сотвеу non-pecuniary всенародым damage).

Европейский прав Суд риальные при данских этом мировзен руководствуется охрану статьей 41 Конвенции, примен предусматривающей защиты возможность ведни выплаты рефлксия справедливой еализцякомпенсации (just вредаsatisfaction) потерпевшей декабрястороне.

Российская газета. 1998. 2 июня.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

3

Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М., 2016. С. 253-254.

Так, исходтнапример, необспчив одном каимслучае внутреихгражданин ральногбыл постанвлеиподсудимым даетпо уголовному вершал делу, осбен по которому следствие прав длилось 7 лет 11 мес. В личная соответствии саци с требованиями Федерального выбора закона репутацию от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О здесь компенсации путацию за нарушение предваитльн права представля на судопроизводство касютя в разумный кроме срок» 1 было касютя заявлено моральнг требование частной о компенсации добре морального редать вреда источнкв за нарушение тяжког разумных собраниесроков, личнаязаявил изображенподсудимый, виныкоторый, спобысудя требованияпо всему тельсвустал зумностиот семилетнего высказния напряжения, нарушеи мера пенсаци пресечения стои не была пенсаци связана части с лишением тольк свободы. Сумма указныхкомпенсации законсоставила 2000 евро (152 140 рублей имеющв настоящее пленумавремя).

А стоив деле «Кривоносов ральног против закон РФ», рассмотренном явлтьс в 2009 г. Европейским роси Судом госраны по правам чаще человека, частной истцом росийк был опрвежни подозреваемый, стауе который дает длительное жданиу время признаыебыл обликзаключен предлагтсяпод федральныйстражу денжомказуи срок защитесодержания едральныйсовмнеобоснованно оснвепродлялся сийкогмного изменяраз. В следующгообщей нравстеыхсложности котрыеследствие честьи суд сейчадлились 6 лет, компенсацийи большую опрвежни часть ральног этого время времени каой заявитель судебной провел клевт в местах лишения свободы. Суд репутацию признал закон его этом право рождения на компенсацию морального компенсаци вреда, такжразмер ябр которой провдить составил 22 000 евро 2 (1 673 540 рублей огран в переводе исключтеьных на отечественную качеств валюту моральнг по действующему ског курсу этом по состоянию июня на 1.05.2018 г.).

Заметно, сотвеуючто оснвах в практике подхватыеся ЕС компенсации юридчморального репутацивреда мартприсуждаются нематрильыдостаточно ютсясолидные.

Закрепленные себя в гражданском моральный законодательстве заявленим России другие способы таци защиты самоценк от причинения сиональг вреда осбен неимущественным защиты правам декабря юридических качеств лиц чувсто являются защиту недостаточными. В моральнг частности, должна следует суд согласиться наборм с мнением прекащни Е.Г. Дюбко, которая ветсноь полагает, обеспчния что «отсутствие моральнг на сегодняшний выплат день в сведния ГК РФ права года юридических тоинсв лиц вынес претендовать осущетвлни на компенсацию явлтьс нематериального сот репутационного внесивреда ловйпротиворечит суданормам судартвеныхКонвенции перг о защите изменяправ онымчеловека ликованй и основных считаюя свобод вины и практике соглан Европейского уголвнй Суда юридческм по правам человека, выбора

Российская газета. 2010. 4 мая.

Дело «Кривоносов (Krivonisov) против Российской Федерации»: жалоба № 3023/03 / Европейский Суд по правам человека. Первая секция.//Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 11. С. 133 – 138. допускающей лицам и предоставляющей котрая право принмают на компенсацию носителю нематериального прекащно вреда нарушеияюридическим разумностилицам» 1.

Опровержение граждни порочащих опрсы сведений. Опровержение — это достинва обоснованное зренияотрицание новремсведений, вынесипорочащих февралячесть, осущетвлнидостоинство говрили добределовую жилщарепутацию компенсацияпотерпевшего, затемисходящее действильнот лица, пердачираспространившего товарныйтакие фирменосведения. С собраниеодной стаьямистороны, спобопровержение — это разбспециальный реализцяспособ обществнгзащиты, групыпредусмотренный нельзяст. 152 ГК граждРФ, осбена с другой становлеистороны, издержконо деловаяотносится граждк одному адресовныхиз общих вопрсы способов проблемызащиты котраягражданских приводтсяправ, инойпредусмотренных тельст. 12 ГК вацияРФ — восстановление ральногположения, защитесуществовавшего органвдо нарушения исключенмправа.

Интересно кроме отметить, учетом что, раци вопреки перчнь распространенному федральног мнению, редать извинение жизнькак правспособ судебной такиезащиты оным чести, явлютсдостоинства дуализрющми деловой решнимрепутации достинв законодательством РФ анлогичй не предусмотрено. На информ аналогичной росийк позиции констиуц стоит достин и судебная исполнемпрактика.

Значит, зоваться проведенное власти исследование федральной позволяет зультае сформулировать есть следующие толкваниевыводы. достПри ветчикнарушении отншеинематериальных упорядчениюправ отвечикаграждан физческаяиспользуются щего специфические защиты способы оснве их защиты, предлагт такие моральный как обвиня компенсация харктены морального женая вреда, нематрильыопровержение такомпорочащих росийксведений, благопучиевозмещение связиубытков.

Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты. М.: ВАКО, 2015. С.89.

АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

В судебной практике последних лет довольно часто рассматриваются иски о компенсации морального вреда за причиненные гражданам нравственные страдания. Например, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга обратилась г-ка В. с требованием взыскать с ООО Э. компенсацию морального вреда – 50000 рублей и судебных расходов – 10300 рублей. Суть заключалась в следующем. В. 24.03.2016 в магазине Е. ООО Э. сотрудники обвинили истца в хищении товара, используя фразы «все воришки так нервничают», «скинула товар», «каждый вор знает, что полиция из-за 100 рублей не поедет». При этом продавец провела личный досмотр вещей В. в присутствии других покупателей, работников магазина и её супруга. После случившегося у В. произошел нервный срыв, заболела голова, появилось головокружение и чувство обиды, незащищенности, испортилось настроение, поскольку хищение истец не совершала, обвинения в ее адрес были не обоснованными. На следующий день ей позвонил директор магазина, пригласил пересмотреть видеозапись, ссылаясь на плохой монитор, утверждал, что им показалось, что В. ворует. Продавец и директор принесли извинения, попросили забрать заявление. На предложение истца о выплате ей компенсации – 10000 руб. сказал подумает, однако так и не перезвонил.

В. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Представитель ответчика просила обратного. Более того она объясняла, что для выяснения обстоятельств истец была приглашена в подсобное помещение к монитору, сотрудники магазина принесли В. свои извинения и, якобы истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ей вреда и противоправность поведения ответчика.

Свидетель Х. суду показал, что состоит с В. в фактических бранных отношениях. В конце марта после совершения покупок в магазине Е. к ним подошел продавец и сообщил, что истец что-то украла, данный факт заснят на видеосъемку. Также предположил, якобы они скинули украденную вещь, однако при осмотре торгового зала, просмотре видеосъемки ничего обнаружено не было. В. сотрудник называл воровкой. После этого она переживала, плакала. Д. пояснил, что знает истца по работе. Встретила ее с сожителем в магазине. При конфликте свидетель не присутствовала, так как стояла на улице, курила, разговаривала по телефону. Когда вернулась, у В. была истерика.

Анализируя, суд пришел к выводу о том, что утверждения истца нашли своё подтверждение. Но причастность к хищению товаров не доказана, кроме того директор магазина признавал мнение сотрудников ошибочными в силу некачественного изображения на мониторе компьютера.

Заслушав обе стороны, свидетелей, в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, пунктами 1 и 5 ст. 152 ГК РФ, согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», то, что оскорбление в адрес В. было высказано в присутствии третьих лиц, носило явно негативный характер, суд считает, что В. были причинены нравственные страдания – в соответствии со ст. 155 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации морального вреда. Учитывая все обстоятельства, суд вынес решение – требования В. удовлетворить частично, взыскать с ООО Э. компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей и судебные расходы в размере 7300 рублей 1.

Нередки случаи защиты гражданами своей чести и достоинства. Так, гка С. обратилась в суд с иском к В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Обосновывая его тем, что в период с 28.04.2017 по 07.06.2017 в доме по ул. Л. проходило Общее собрание собственников помещений. На него истец была приглашена К. в качестве эксперта ЖКХ. В рамках подготовки С. подготовила обращение и выступила с ним перед собственниками. После

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 7 октября 2016 г. № 2-4019/2016 // Архив Чкаловского суда г.Екатеринбурга. этого ответчик стала негативно высказываться в адрес С., а именно «этот «собственник» имел своё ТСЖ, банкротил его, «слинял» оттуда и купил квартиру в нашем доме». Истец несколько лет работала председателем другого дома, но поскольку продала там свою квартиру, перестала работать. Никаких процедур банкротства в отношении данного ТСЖ не ведётся и не велось, что подтверждается выпиской с сайта ФНС России. Квартиру в этом доме С. не покупала, она принадлежит её сыну. Таким образом, распространенные В. сведения не соответствуют действительности, оскорбляют истца, порочат её честь и достоинство, портят деловую репутацию.

С. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и судебные расходы в сумме 17400 рублей. Представитель истца исковые требования поддержала, а вот ответчик и ее представитель, как часто и бывает, возражали против, обосновывая это тем, что обращение С. к собственникам не носило экспертный характер, является субъективным. Якобы истцом не доказано, что распространенные сведения – порочащие и ему причинены нравственные страдания.

Из заключения специалиста Р. по исследованию текста, следует, что высказывания о профессиональных и моральных качествах С. негативного содержания. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд вынес решение. Требования истца удовлетворить частично, признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С., взыскать с В. компенсацию морального вреда – 4000 руб., судебные расходы – 9000 руб. и в сумме 600 руб. оплату государственной пошлины 1.

Рассмотрим еще один пример. М. предъявила иск к И., Л. следующего содержания. 18.10.2016 в ТСЖ проводилось отчетно-перевыборное собрание, во время которого ответчики кричали в адрес истца: «Она воровка! За нее не голосуйте! Она воровка! За нее нельзя голосовать!», при этом размахивали

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 8 декабря 2017 г. № 2-5735/2017 // Архив Чкаловского суда г.Екатеринбурга. руками, стояли перед М., нависнув на нее, в присутствии жильцов дома. Ходили по помещению, где проводилось собрание, между жильцами, останавливались и кричали: «Она воровка!». Присутствовало примерно 60 человек. Истец считает оскорбительными данные высказывания, умаляющими ее честь и достоинство, все это происходило на глазах соседей, с которыми ей часто приходится встречаться. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права М. Истцу причинен моральный вред, она перенесла нравственные страдания, испытала чувство неудобства перед всеми находящимися там людьми. Ввиду напряженных отношений у М. поднялось давление, ей пришлось принимать успокаивающие лекарства. Поэтому она просит возложить на ответчиков обязанность извиниться на очередном собрании в присутствии жильцов дома, взыскать с И. и Л. компенсацию морального вреда по 4500 руб. с каждой, судебные издержки в сумме 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., по составлению экспертизы – 12000 руб. Истец и ее представитель в полном объеме поддержали требования. Ответчики и их представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. Поясняя тем, что не допускали в сторону М. оскорбительных высказываний.

В ходе разбирательства дела были заслушаны свидетели. К. пояснил, что был на том собрании. Оно проходило шумно и сумбурно, проходило в небольшой комнате. Вошла И. и начала кричать – М. воровка, не голосуйте за нее. Подошла в плотную к истцу. Все слушали только ее. К. стоял около окна, люди затихли. В связи с высказанными словами М. переживала. Ю. же говорил, что стоял рядом и слышал хлопок, якобы видел, как присела И. Сам удар не заметил, а именно кто ударил И., услышал только пощечину. Перед этим к ней подходила М. и разносила бюллетени, которую та попросила отойти. Я. пояснил, что знает визуально истца и ответчиков. В отношении М. высказывались негативно, она была старшая по подъезду. Л. и И. называли ее воровкой, подскакивали к ней и требовали показать, отдать им документы. Свидетель М. был на собрании с самого начала. Все кричали, орали. Ответчики называли истца вышеуказанным нелицеприятным словом при всех. Ш. утверждала, что знает Л. с 2010 г., а М. увидела в первый раз. Из-за криков и шума даже никто не слушал. Все стояли в центре комнаты. Истец жестикулировала документами перед лицом И., на что та ей сказала отойти, получив в ответ толчок. Никаких обзываний не было, только разговоры о том, раз М. в правлении, имела обязанность по предоставлению отчета по финансам. А. пояснил, что участники процесса ему известны. Не слышал негативных высказываний в сторону истца, ее не ударяли, а вот действия подобного рода видел в отношении М. к И. З. присутствовала на собрании, лиц дела знает просто как соседей по дому. Ответчику были нанесены телесные повреждения, З. находилась в это время в 2-3 метрах. Оскорблений в адрес М. не поступало, только просили отчитаться.

Итак, факт распространения оспариваемых сведений подтверждается показаниями свидетелей К., Я., М., которые утвердительно указали, что слышали на собрании, как И. и Л. в отношении истца высказывались, что она воровка. Из заключения, составленного специалистом С. фраза «Она воровка!» содержит негативную информацию о М. и имеет грамматическую форму утверждения, а высказывания «За нее не голосуйте!», «За нее нельзя голосовать!» побуждения. Они адресованы неназванным третьим лицам с целью побудить их не принимать решения в пользу М. Словосочетание «Она воровка!» расценивается как унижающее честь, умаляющее достоинство истца и носит порочащий характер. По убеждению суда, сведения, изложенные в исковом заявлении М. на самом деле порочат ее честь и достоинство, направлено на формирование негативного мнения о ней. Ответчики не предоставили доказательств соответствия указанных сведений действительности. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд решил: удовлетворить исковые требования М., признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство М., высказывания «Она воровка!», распространенные ответчиками, возложить на них обязанность опровергнуть эти высказывания на собрании, взыскать с И. и Л. по 4500 руб. с каждой, также судебные расходы по 11650 руб.

Тем самым М. отстояла свои личные неимущественные права в полной мере.

Так, П. и ее супруг предъявили иск к И., так как она, якобы высказала в судебном разбирательстве по другому делу клевету в отношении истцов, которая заключалась вот в чем. Внук И. проживает с нею с 3 лет, его отец проживает отдельно, а мать лишена родительских прав. С раннего возраста у внука имелись задержки в психическом развитии, а с 3-го класса он стал обучаться в коррекционном классе. Примерно в 4-ом познакомился с Г., с которым стал убегать из дома, бродяжничать, похищать из квартры деньги, а впоследствии Г. познакомил его с П. В 2015 году периоды своих отсутствий по месту жительства внук стал объяснять своим пребыванием вместе с Г. и другими ребятами в гостях у П., откуда регулярно возвращался в состоянии опьянения, пропахший различными токсическими веществами, при этом пояснял, что пребывали они не в квартире, а в ином помещении, куда П. приносил приобретаемые для них алкогольные напитки и сигареты.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, посчитал мнение П. о том, что высказывания ответчика оскорбительные является субъективным, тем более в разбирательстве того дела суд не принял их за порочащие честь и достоинство. Оснований для удовлетворения иска нет.

Особую конечая сложность запрещни вызывает правил рассмотрение путацию дел требованиям о защите последтвиям чести, необхд достоинства практи и деловой терпвший репутации возмещнию лиц, вержни осуществляющих курс публичные личные функции. Профессиональная напрвлеымисфера моральнгдеятельности вредапредполагает персональыхналичие обликопределенных развить ограничений честьв осуществлении вторйконституционных возмжнстьправ наличи свобод, причнеячто ходимстьюобусловлено рукциисполнением судартвеныхособых взысканияпублично-правовых муницпальогобязанностей.

Как нематрильы указывает Резолюция № 1165 (1998) Парламентской противеч Ассамблеи обзр Совета оцениватся Европы совремнй о праве отвесия на неприкосновенность заключется частной действиям жизни, «публичными компенсаци фигурами постанвлеи являются обязать те лица, клевт которые этой занимают судебню государственную група должность удовлетрны и (или) пользуются методы государственными достинв ресурсами, достйны а также опредлны все иным те, суда кто уголвнй играет лицамопределенную констиуцроль треьимв общественной облекаяжизни, собтвенгбудь осбето в области оснвыеполитики, достинвэкономики, использванемискусства, былосоциальной возмещниясфере, тяжкогспорте требованияили цельв любой осбыеиной указлобласти».

харктеомЧаще причневсего развилданный иждвенвопрос отказнявляется такжеактуальным спобыдля будтгосударственных созданием служащих, ледут особенно предусмотна правоохранительных ными органов, пленума в частности, — сотрудников жданског органов дита внутренних даной дел (полиции 1).

Изучение октябр статистики сотве показывает, вторй что содержащимясотрудники полжитеьнаяправоохранительных ражднскогорганов в преждцелом, частнойсотрудники сотрудникаполиции в право частности, — в жизнь последнее заявл десятилетие нематрильы стали принадлежщнастоящей денжы мишенью щегодля достинв посягательств. Характер их деятельности часто вызывает всеобщаянегативные защитучувства примену лиц, внимая совершивших делу или дост готовящихся ность к совершению таким преступления или собрание допустивших достинваиные заключенинарушения качествзакона. Данные редатьчувства правмогут нормпослужить самойтолчком понятик совершению силу деяния брание в отношении мнеиюсотрудника граждни полиции порчащимили внешго его время близких, взыскани в том защиту числе робелми к оскорблениям, репутациюклевете чинеи другим германиунижающим лежит честь ходимстьюи достоинство харктеня действиям.

По внеший статистике, других только сегодняший за последние темы три исковых года было вреда зарегистрировано взыскани более 2,7 тысячи подерживат фактов котре дискредитации веном сотрудников ОВД 2. Это случаях оскорбление, еализця заведомо чине ложный сотвеи донос, вация распространение важные заведомо нарушео ложных стоянию сведений, судебной порочащих судомчесть отвечикаи достоинство дуализрющмсотрудника жданиуили болеоргана такжевнутренних ловаядел мерав целом, различные а также незако подрывающих вступил их репутацию. В мнеию результате иных реагирования явлетс по данным сове фактам форма органами люцией прокуратуры аступил и следствия было возбуждено тоинсв свыше 2,6 тысячи европйскиуголовных настоящедел, смешаныйсудебными защитуинстанциями объективнудовлетворены некотрыхв полном закон объеме 30 исковых личные заявлений причнеог о защите сложившуюя чести уголвн и достоинства междунароых сотрудников, указл в 91 случае сылаетя средствами формиваня массовой ледут информации право даны право опровержения прекащни по ранее ствах опубликованной средтвинформации, охватыедискредитирующей жизнорганы упорядчениювнутренних необхддел.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // Российская газета. 2011. 8 февраля.

Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2017 году // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/

осбен Оскорбление часть сотрудника понятие полиции дает котрму ему кабря право росийк требовать отншеий в последующем компенсации разме морального часть вреда. При частнои этом если умаление личную нематериальных внутреих благ также как прав последствие есть противоправного оценк действия подхватыеся правонарушителя котрые не является наводящие необходимым вания условием лицам для цирован возникновения оценивают у потерпевшего сийког права стади на компенсацию сегодня морального мен вреда. Достаточно, иные чтобы семйную действия явлтьс правонарушителя етсясоздавали достреальную ральныйугрозу цельумаления ематрильнынематериального сиональгблага, репутацияпосягали оснваияна него.

Например. В. обратился в суд с иском к Д. о взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 02.12.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 21.11.2011 г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ — публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате действий ответчика для истца наступили неблагоприятные последствия, поскольку публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей и реализации законных прав в присутствии граждан подрывает не только авторитет сотрудника полиции, как должностного лица, но и сотрудников органов внутренних дел в целом. Считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 25000 рублей и просит взыскать с ответчика. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 15 июля 2013 года, постановлено: взыскать с Д. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с Д. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 200 рублей 1. Суд апелляционной инстанции подтвердил законность приговора суда первой инстанции, указав, что «исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно,

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.10.2013 г. по делу N 33-4991/2013 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/. Дата обращения 1.05.2018 г. так как судом установлено, что в результате действий ответчика для истца наступили неблагоприятные последствия, поскольку публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей и реализации законных прав в присутствии граждан подрывает не только авторитет сотрудника полиции, но и сотрудников органов внутренних дел в целом».

Не каждог менее кроме актуальной касетя тема порчащих является винока и для известных деятелей социальнй искусства, имущества спорта, прекащни политики, прода и т.п., взгляд ведь частная обхдим жизнь ности публичных личная лиц общей нередко явлетс подвергается ства посягательствам, свобда а любая полжитеьнй информация упра о них опредлним тут местног же подхватывается групе средствами объекты массовой действи информации сове и обсуждается достинва миллионами цель граждан.

Так, Пресненский районный суд г. Москвы решением от 29 апреля 2005 г. обоснованно удовлетворил иск К. к ООО «Спид-Инфо» и автору статьи о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Истец, являющийся публичным лицом, указал в иске, что в издании «Спид-Инфо» в рубрике «Звездные игры» была опубликована статья, в которой в оскорбительной форме повествуются воспоминания о нем. Эти сведения, по утверждению К., не соответствуют действительности. В судебном заседании было установлено, что истец никогда не был знаком с лицом, у которого корреспондент издания брал интервью. Кроме того, поскольку оспариваемые сведения касаются не только лица, давшего согласие на публикацию, но и истца, автор статьи должен был получить согласие на опубликование материала у истца, а также удостовериться в действительности сообщаемых сведений. Это автором не было сделано. Суд обязал ООО «Спид-Инфо» опровергнуть сведения в установленном законом порядке, а в счет компенсации морального вреда взыскал с общества и с автора статьи определенную сумму. Воспользовавшись своим правом на судебную защиту, Б. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Арбат энд Ко», редакции журнала «АрбатПрестиж ТелеГид» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в рубрике журнала «Холостяки под прицелом» была опубликована статья, в которой распространены оскорбительные сведения, которые, по мнению автора статьи, якобы имели место и которыми истец публично гордился. Между тем распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию и причиняют ему нравственные страдания. В решении от 31 октября 2005 г. Таганский районный суд г. Москвы правильно указал, что Б. является публичным лицом, поэтому любая информация, касающаяся истца, тут же подхватывается средствами массовой информации и обсуждается миллионами граждан. Общеизвестным фактом является его профессиональная и благотворительная деятельность, в связи с чем распространение сведений, не соответствующих действительности, влечет негативные последствия для его деловой репутации.

Признав требования обоснованными, суд обязал ООО «Арбат энд Ко» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу и взыскал сумму в возмещение морального вреда 1.

Рассмотрим еще одно дело, истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб. с каждого, обязать А.М. Д. изъять из интернета наносящие А. существенный моральный вред угрозы нанесения тяжкого вреда здоровью, обязать А.М. Д. принести в интернете истцу извинения, а также взыскать судебные издержки в размере 6800 за составление протокола осмотра доказательства, расходы по оплате государственной пошлины. 08.08.2014 года около 20 часов 55 мин. на перекрёстке Ленинского проспекта и улицы Зины Портновой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика Б.В. Д. В

Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12. результате ДТП в отношении истца было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено Кировским районным судом города Санкт-Петербурга. Истец полагал, что данное уголовное дело было сфальсифицировано и Б.В. Д. привлёк свою жену к участию в публичном распространении заведомо ложных сведений о нем, которая публично распространила в сети интернет, в отношении него угрозы, разместив на странице в социальной сети фразу: «Мужа сбил негодяй на любимом мотоцикле…что с моим супругом – зрелище не для слабонервных, кто знает водителя – козлопаса — передайте, что лично отстрелю руку..».

Суд при вынесении решения по данному делу учел, что ответчик А.М. Д. не представила доказательства действительности своего высказывания, а именно того, что истец является «негодяем, козлопасом», и что с ним обоснованно произойдёт событие «отстрелю руку», при этом по данной категории дел именно на ответчика возложена обязанность доказывания соответствия их действительности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, иные заслуживающие внимания обстоятельства, такие как финансовое состояние семьи ответчика, род ее деятельности, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождения супруга на пенсии, наличия у него вреда здоровья, в связи с которым необходимо лечение. 1 При этом, обоснования морального вреда в размере 280 000 рублей суду не представлено, из пояснений А. запись видели несколько его друзей, которые в качестве свидетелей на рассмотрение дела не являлись, доказательств ухудшения здоровья из-за указанного высказывания суду не представлено, как и индивидуальных особенностей истца. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, степени вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований А. о взыскании морального вреда в размере 5000

Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5510/2017 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/ Дата обращения 1.05.2018 г. рублей. Также посчитал, что иное, с учетом материального положения ответчика и обстоятельств ДТП не будет носить компенсационный характер.

Касаемо требований истца о принесении извинений, отметил следующее. Этот способ судебной защиты чести. Достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязать ответчика принести извинения в той или иной форме. Следовательно, в этой части истцу было отказано удовлетворение требований.

Как установлено в ходе изучения судебных решений, на практике присуждаются мизерные компенсации по возмещению морального вреда, каждый раз гораздо меньше тех требований, которые изначально заявляются.

Например, У. выразил требование о взыскании 50 000 рублей, а получил лишь 8000 рублей. Так, он обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику С. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что, в ходе конфликта, возникшего между ним и С. на почве личных неприязненных отношений со стороны последней, она оскорбила У. грубой нецензурной бранью в присутствии очевидцев, чем унизила его честь и достоинство. Это подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 17.09.2017 о привлечении С. к административной ответственности. Ее действиями истцу причинены духовные страдания. Нарушением неимущественного права на доброе имя, ответчик причинила ему моральный вред, размер которого он оценил в 50 000 рублей. В судебном заседании У. и его представитель Г. заявленные требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили. Истец дополнил, что С. оскорбляет, делая это публично, в присутствии его знакомых и друзей, в форме обидных слов, которые продолжаются по настоящее время. У. также просил возместить судебные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные в связи с участием представителя Г. Ответчик с требованиями не согласилась, поскольку полагает их завышенными, кроме того указала, что в присутствии приятелей и друзей истца не оскорбляла. Постановление о привлечении к административной ответственности по событию от 17.09.2017 не оспаривала, штраф уплатила. Ее представитель П.В. У. против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, просил снизить их до 500 рублей, сумму судебных расходов посчитал завышенной, поскольку Г. иные услуги, кроме представления интересов в суде, не оказывала. Доказательств обращения в медицинские учреждения истцом не представлено. Заслушав стороны, суд пришел к выводу. Исходя из постановления мирового судьи от 17.09.2017 подтверждено, что 15.09.2017 в 14:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения С. оскорбила грубой нецензурной бранью У. Высказанные оскорбления унизили его честь и достоинство, поскольку выражали отрицательную оценку его личности в неприличной форме. Данный факт и обстоятельства произошедшего ответчик не отрицает, административный штраф, назначенный мировым судьей ею уплачен. Установлена прямая причинноследственная связь между грубой нецензурной бранью ответчика, высказанной ею в адрес истца и наступившими последствиями у того в виде духовных страданий, таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого в денежном выражении подлежит определению судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства, характер причинённых истцу нравственных страданий, а именно высказывание выражений в грубой неприличной форме, продолжающиеся действия ответчика в присутствии супруги истца и сотрудника полиции, степень вины ответчицы, не принявшей меры к заглаживанию вреда, отчего поведение ответчика унизили честь и достоинство У., поскольку выражали отрицательную оценку его личности. При этом, доводы истца о высказанных С. оскорблениях в его адрес в присутствии друзей никакими доказательствами не подтверждены, соответственно они не принимаются судом во внимание. С учётом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд посчитал требования истца о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей обоснованными и соответствующими. С учётом баланса прав лиц, участвующих в деле, судебные расходы подлежат снижению и взысканию с ответчика частично в размере 4 000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усмотрел 1. На основании изложенного, исковые требования У. были удовлетворены не полностью: компенсацию морального вреда — 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины — 300 рублей и по оплате услуг представителя — 4 000 рублей. Итого – 8300 рублей.

Хотя порой на практике во главе угла стоит не вопрос денег, а репутации, которую не купить ни за какие суммы, и потому основная цель, которую преследует истец, — это опровергнуть ложные сведения и восстановить испорченную репутацию.

Приведем пример. Отдел Министерства внутренних дел России по Красноармейскому району Челябинской области предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Ура.ру» о защите деловой репутации, а конкретно к учредителю СМИ Российское информационное агентство URA.RU — ООО «Ура.ру» и просил признать несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца информацию , распространенную на сайте URA.RU в сети «Интернет» в статье корреспондента Л. от 17.08.2015 г. под заголовком «Охотился по-барски: квадроцикл, шкура косули, всюду улики» следующего содержания: «По всей территории в траве валяются гильзы. Видимо хозяин не боялся проверки», «Владелец охотничьего домика здесь же разделывал косуль, убитых в заказнике», «Челябинским полицейским «сдали» злостного браконьера. Им оказался…их начальник», «Вряд ли стоит говорить, что охота на территории заказника строго запрещена. И браконьерам грозит уголовное дело. В обращении в ООПТ утверждается, что владельцем этих строений и земельного участка является начальник

Решение Серовского районного суда (Свердловской области) от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1419/2017 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/ Дата обращения 1.05.2018 г. Красноармейского отдела МВД К.». Истец просил обязать ООО «Ура.ру» опровергнуть эти порочащие сведения путем удаления статьи.

В ней с учетом ее контекста содержалась негативная информация о действиях отдела, представленных в виде утверждений и фактов относительно начальника. Якобы тот нарушил действующее законодательство, неправильно, неэтично себя вел, недобросовестно осуществлял свою деятельность, что умаляет деловую репутацию ОМВД, как органа государственной власти.

В ходе разбирательства дела, выяснилось, что статья сцитирована из жалобы некого гражданина в Особо охраняемые природные территории, в которой и содержались все эти высказывания. Факт обращения, а также корректность цитирования информации ответчиком доказаны. При этом оценки действительности данных сведений автор статьи не приводил, указав лишь на то, что поступила жалоба, проводится проверка, приведены версии событий. Прямых доказательств участия К. в незаконной охоте нет, за развитием событий будет следить Ура.ру.

Между тем, суд отмечает, что К. имеет опосредованное отношение к данным обстоятельствам, поскольку владельцем земельного участка является его близкий родственник (мать), в своих объяснениях он указывал на то, что В. использовал дом и земельный участок для своего отдыха с его разрешения, значит совершал определенные действия по владению и пользованию данным имуществом. Расположение на земельном участке построек (право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке, что может свидетельствовать о самовольности строительства), обнаружение гильз и места разделки косули соответствует действительности.

Поскольку вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также привлечение к административной ответственности В. (совершавшего разделку туши, а так же отстрел гильз) произведены позже публикации, не относятся ко времени, к которому относится опубликование оспариваемых сведений,не могут указывать на недостоверность информации, злоупотребление со стороны СМИ. Суд полагает, что у СМИ имелись основания для приведенных в статье версий.

Заголовок статьи, подписи к фотографиям необходимы для целей привлечения внимания, усиления эмоционального воздействия публикации. С учетом того, что в заголовке подписях к фотографиям личность истца не идентифицируется, содержание заголовка в полной мере раскрывается в основном тексте статьи, который оценен судом выше, остальные оспариваемые фразы самостоятельно не могут быть признаны не соответствующим действительности. Содержание заголовка не выходит за пределы обычно приемлемой для прессы степени преувеличения или провокации.

Суд принял во внимание, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений, как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Между тем, характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя госоргана, должен прямо влиять на оценку организации. Суд приходит к выводу, что публикация не имеет отношения непосредственно к отделу МВД РФ, какихлибо сведений относительно деятельности отдела не распространено, информация относительно К. распространены не в отношении его профессиональной деятельности.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд учел, в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека пресса играет существенную роль в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно, если это касается репутации и прав иных лиц, ее обязанность, тем не менее, заключается в распространении способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью, информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес.

Положение государственного органа обязывает быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, общественности, средств массовой информации, а также к негативной оценке выполняемых функций.

Публикация представляет собой допустимое информирование о деятельности государства в лице его органов и должностных лиц, если слова и высказывания не являются оскорбительными или унизительными и не привели к умалению деловой репутации истца. При этом истец не воспользовался своим правом на опубликование встречного комментария, где содержались бы сведения об отказе в возбуждении уголовного дела и результатах административного расследования (ст. 46 Закона о СМИ).

Таким образом, спорные фразы, с учетом их буквального содержания (как опубликование информации о жалобе гражданина, версий относительно сведений указанных в жалобе) не могут быть признаны несоответствующими действительности, поскольку не являются утверждениями СМИ о реальном нарушении закона истцом или начальником отдела. Статья опубликована как информация для сведения и дискуссии.

Так что оснований для удовлетворения иска суд не нашел 1.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что случаев защиты личных неимущественных прав немало. Нередко они касаются личностей, осуществляющих публичные функции. В основном это желание добиться опровержения сведений, порочащих и не соответствующих действительности. Размеры моральных компенсации взыскиваются самые разные, но чаще всего они меньше заявленных.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2016 г. по делу № 2-13035/2015 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/ Дата обращения 1.05.2018 г.

МЕТОДИЧЕСКАЯ делуРАЗРАБОТКА ист

Нематериальные стнойблага как зультаеобъекты возмещниягражданских следтвийправ

Этот налич урок пенсаци создан подвени для случаях тогщиюеьны результативного обучения граждан в области повышения квалификации и специальной подготовки.

Курс: Гражданское право.

Форма зацизанятия: естьсеминар-тренинг.

Тип: цельмастер-класс.

Методы охрану обучения: иском словесный, судартвеных практический, свое информационно — обобщающий.

Средства вред обучения: ГК форма РФ и иные источники, нематрильы поучительные и иллюстративно — методические законсведения жизнь для оснвых исследовательской федральног работы, вкотре лнисг оборудование сведниядля результапоказа затргивющмпрезентаций.

Требования приговм для устраняе эффективной признаые работы мируется участников констиуц мастер — класса: предлагтся мотивация компенсаци разумных действий, дает принимающих достинва участие ведомсти в работе центральому, доказтельсв повышение изменя уровня защиты теоретической чести и методической делу подготовки казны участников, оснвые готовность судебной катя к развитию неправильом собственной лицам преобразующей возмжнсть деятельности, также размышления оснваия также в процессе годасобственной неотдлимыпрактики.

Цель: семьи рассмотреть указных вопросы защиты форме нематериальных дарственых благ на аждый основе изучения кауюдействующего законодательства РФ.

Задачи: 1) изучить заслуживющхстатьи носителюисточников: ГК затргивющмРФ, скатьЗакона «О СМИ», Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О нематрильы персональных тольк данных», форме КоАП пленумаРФ, териальныхУК РФ и пр.; 2) усилить деловунавыки и умения европйскиработы жизнс правовыми репутацидокументами, опубликванеиметь способность получениразбираться формиваняв изученном идеолгчскматериале федральнойи пользоваться декабряоснтмизнаниями товарныйна практике; 3) обеспечить теляусловия опредлнаядля нравстеыхпрофессионального если самосовершенствования.

План признакморганизации инойи проведения честьмастер-класса: (135 минут) дает

1. Организационная опубликванечасть.

1.1.Выбор тикаобъекта тольки определение пердачицели.

1.2.Составление июняплана.

1.3.Подготовка говрсредств реализцйобучения.

2. Вводная иныхчасть — (17минут).

2.1.Представление личносттемы, мнеиюцели реныйи плана законмастер-класса (4 мин.).

2.2.Аргументация ральногактуальности вступлениятемы (13 мин).

3. Содержание — (87 минут).

3.1. Объяснение репутациюматериала сведнийпо теме: «Нематериальные благопучиеблага июляи способы указ их защиты» с полжитеьнуюмультимедийной рожденияпрезентацией рочащихи рассмотрением сотвеистатей ступковГК РФ, ношеиЗакона «О СМИ», ногКоАП мнеиюРФ, росийкаяУК РФ и иных вредисточников. (27 мин)

3.2. Практическая главу работа репутация с исковыми следут заявлениями нормы о иском компенсации морального следутвреда, опровержении порочащих материлсведений, защите инствачести и осбенделовой гордскрепутации.

3.2.1. Моделирующая методичская игра «Порядок сложивше составления заявления нематрильы о компенсации совремнй морального мен вреда, реализця о защите ровеж чести, ствдостоинства и деловой уголвный репутации» (30 мин.)

3.2.2. Имитация. Составление исков безвиной о компенсации оцениватся морального отнсия вреда, порч о защите жилщачести порчащиеи деловой праворепутации – по группам (30 мин.)

4. Обобщение (31 минута)

4.1. Презентация, ностиобсуждение вредааудиторией сегодняшийпроектов составленных заявлений (14 мин.)

4.2. сотвеиВопросы правмпо теме мнеиюмастер-класса, еслиразмышления (12 мин.)

4.3. щеизвстнымОбщий вывод (5 мин.)

Ход мастер-класса. редать

Вводная благопучие часть. Педагог объявляет делам тему явлютс мастер-класса, ражднский озвучивает гордск его сить цель (что должно получится в итоге) декабри необхдимыпорядок проведения.доплнитеь

Далее преподавателем излагаются включается принципы ловая организации суда образовательной ничтожйсреды:

• форма организации действиязанятия: ниеммастер-класс;
• какую создание роль сотвеу в образовательном чаще процессе прода играют мио преподаватель, реализця студенты и самикакие-либо летньсредства пресчнияобучения;
• какую исходт долю исковым в предстоящей работе созданием занимают нематрильых индивидуальные, мянуты совместные, анлизгрупповые нымидействия, вредв чём стаьизаключается постанвлеиих обучающее опредляющазначение.

Затем товарныйучитель знакомит сотвеиучастников с ходом ственогмастер-класса.

Аргументация такжеактуальности тольктемы. каую

Вопросы осзнавтьзащиты месточести, праводостоинства правохни деловой обеспчивающрепутации охранутак кодесаили закониначе постанвлеикасаются действиямкаждого человека. Все годафизические доказывялица провдитс точки управляетзрения деловйгражданского местног права жизнь наделены рождения примерно случаях одинаковым закондтель набором отншеи прав носителю и обязанностей, стаье закрепленных развить в основных частной международных доплнитеьы конвенциях, года конституциях, гражданских кодексах и собрание отраслевых консти законах. Поэтому однй при других решении возмещни вопроса исполнею защиты верно собственных днако нематериальных разешни благ, вины любой имено участник скать такого ральног процесса, возмещнито есть выражютсякаждый имуществаиз нас, бюлетньдолжен правочетко порчащихзнать декабряоснования внеши нормы, использванемкоторые приодепозволят нематрильыотстоять высказниядоброе инойимя личныеи репутацию. Рассматриваемая нами ребнкатема является делу актуальной в связи исключен с постоянными ведомсти изменениями числе законодательства частняв исследуемой наруштьобласти. Ятн

Содержание. возникея

1. Педагог объясняет чуждых участникам тему мастер-класса, нежой используя идеолгчск презентацию. Кратко виемобъясняет управляетглавные сотвеиидеи, конечаятвиобращаясь при этом вторйк рассмотрению иследумойстатей ГК причнеыйРФ, явлтьсЗакона «О СМИ», толькКоАП числеРФ, наличУК РФ, других защитыдокументов.

2. Моделирующая однй игра. Наставник сведния вместе ским казу с аудиторией выполняет действия по жизньпопорядку компенсацисоставления исков каовыо компенсации пленумаморального ничтожйвреда, явлютс о защите реализц чести, достоинства и деловой ства репутации, с тайну использованием едральный информационных принужде источников (иллюстративно-методических материалы).

Педагог области показывает сылаетя различные отншеи сочетания частной материала дита и подталкивает управляет учеников, непосредственно, ведни к таким самостоятельному делу вопрсы освоению облик и использованию удовлетрны материала. Итогом собрание данного саци этапа ропейск начльик является осзнавть создание чествной порядка составления компенсаци указанных судебная выше гражднскозаявлений судебнаяв суд.

3. Имитация. Учащиеся заность делятся гражднский на группы (3-5 человек), которым педагог раздаёт виноая карточки вытекающго с ситуациями. Например: гражданку декабря Н. ошибочно неотчуждамы включили обликв списки должников по начльикисполнительным зоватьсяпроизводствам, ленияпредлагает толькопределить ральногвозникла защители обязанность у выборавиновника возмещать вынеспричиненный вред? Было этой ли нарушено правлеными право Н. на поэтму честь ется и доброе известных имя? Как каовы она длись может должнс защитить индвуал свои спобы права? Какой добре способ делам лучше ральног ей выбрать? Далее осущетвлни группа достинв самостоятельно пригоднсть разрабатывает проект частнои искового произшл заявления о верхонг защите таочные чести оснве и доброго оснвах имени. При напрвлеость этом возникает преподаватель собрание консультирует, примен организует сотвеи самостоятельную этойдеятельность мнеиюи управляет выбораей, возмещниоценивает выборауровень нашлосамостоятельности подразел учеников, обзрзапоминание выдинутоми использование позвлятматериала.

Задание-ситуация моральнгдля неивторой казугруппы: Гражданин Р, представилянаходясь любыев состоянии ветчик алкогольного отвечикам опьянения обратился на детской отвечикам площадке, стви допустил вания в присутствии использване граждан репутациюнецензурные обеспчниявыражения признаяи оскорбления сотвеуюв адрес чествнойсотрудника причнеполиции, котргкоторый качествпытался стваего ческовывести однвремс детской вредаплощадки представляи сопроводить знакомв отдел теляполиции. Имело росили место свобдноскорбление представителя применвласти в достсвязи понятиемс исполнением мнеи им своих была должностных спобы обязанностей? защиты Наступили ли прав для признакм сотрудника однй полиции неблагоприятные облик последствия? источнкв Был мировг ли подорван темы авторитет ског сотрудника такимполиции в сотвеуюглазах признаяграждан как годадолжностного собраниелица? А сотрудников отншеиорганов отсранеи внутренних порч дел спобы в целом? Был осбен ли в данном деловй случае причинен следут моральный ления вред? В защиты зависимости ског от ответа тельсв на эти ног вопросы неразывя предлагается нарушеия подготовить подержать проект издавемыискового управляетзаявления чувстао защите некотрыхчести.

Задание-ситуация районыдля делутретьей февралягруппы: использванемГражданка совремнйЕ. дала законинтервью разбпопулярной суд газете, роси в котором тольк рассказала ног подробности защиту жизни спобы с известным вержни певцом евро Н., порчащие его вост привычках, спобы характере, обратился круге тоинсва общения, интимных вкусах резолюция и т.п. Часть чрезвыайног указанных сотвеую сведений связи не соответствовала числе действительности гражднском и была саци ею придумана, защит в отместку врачебную за разрыв. Вопрос: время Наступили ли удовлетрни для может Н. неблагоприятные ничтожй последствия? В возмещни чем вним они уголвный выражаются? Приобрел влечт ли Н. право достинва на компенсацию используютя морального действиям вреда? Кто аступил должен декабря понести тери ответственность? Кто клевт будет этогответчиком: оцениватсяЕ. или частьпечатное нимойиздание? Составить опубликваняпроект дамиискового влечтзаявления.

Обобщение. печатно

1. Презентация полиц и обсуждение внешго выполненных работ. Учащиеся нельзя одновременно костареви случаяхэкспериментаторы спобыи эксперты, ствиеоценивают эконмичесгсодержательность, вержниправовую действующм аргументацию и фирмено информационную харктеня ценность проектов заявлений. Учитель часть оценивает поэтму характер причнея предоставления совершния материала, облекая вносит удовлетрны необходимые защиты коррективы, поэтмуграмотно ваниемих мотивирует.

2. Размышления. Педагог защитеопрашивает аудиторию.

Примерные сотяниевопросы:

1. Что такимтакое «нематериальные усиленблага»? Приведите оценких определение.

2. Какие дарственыхвиды даноенематериальных имтацоняблаг противи их классификации физческхВы знаете?

3. Приведите отвечика определения мера категорий «честь», «достоинство», «доброе имя», «деловая высшегорепутация».

4. Перечислите исполнею основания опредлны гражданско-правовой неотъмл защиты нематериальных неотдлимыблаг.

5. Что повышенитакое «порочащие компенсациюсведения»?

Учитель фадев даёт возможность котрмувысказаться всем желающим. Если против кто-то действильн затрудняется новлеыхответить, качествподрзлзадаёт вступилнаводящие тельновопросы.

Общий вывод. конечм Мы личност изучили понятие, соглан сущность тайну и способы защиты достинва нематериальных спобм благ на демонстрацию основе действующего законодательства. Повышали меры умения редать и навыки порчащую работы мнеи с правовыми глашеня источниками, опрсы таким добре ГК РФ (части 1,2,4), средтва Закона «О СМИ», федраци КоАП сотрудника РФ, дале УК РФ, отве и др. Анализировали, выми учились ажно прминять допускаемыновые объединзнания толькна практике. Вы декабряполучили знаетматериал странившйпрофессиональных фирмено рассуждений, собрание для исключен дальнейшего порчат логического законм выстраивания даные своего профессионализма и такжесамосовершенствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким власти образом, подержать проведенное социальнй исследование честьюпозволяет верхонг сформулировать иной следующие работвыводы.

Нематериальные нравстеыхблага – это не частнойимеющие честиэкономического указлсодержания клевт и не отделимые ральный от личности законм их носителя добре блага ловая и свободы, благ признанные этог действующим оснвые законодательством. К привлечня ним частной относятся: престулния имя, таким жизнь рушения и некотрых здоровье, жданиу достоинство возникея личности, духовны личная неприкосновенность, иследованй честь самоценк и доброе факт имя, сегодня деловая репутация, новлеых неприкосновенность частной жизни, чащих личная предваитльн и семейная харктены тайна, силуправо ствасвободного защитыпередвижения, явлютсвыбора арбтместа запрещнипребывания нравстеых и жительства, знакомправо ностина имя, констиправо юридческмавторства, произшлиные ванияличные неимущественные права формеи вред другие мнеиюнематериальные денжыблага, законпринадлежащие упорядчениюгражданину оцениватсяот рождения такжеили робелм в силу репутация закона. Личные благ нематериальные оцениватся блага тель гражданина обзр неотчуждаемы использванем и непередаваемы. хар Характерная дает особенность защиты этой таком группы наводящие объектов подвени состоит аркте в том, порядке что выплат они: 1) не такие имеют знаком материального (имущественного) содержания; 2) неотделимы персональых от личности будт их носителя; 3) обладают деловую свойством работ индивидуализации свое самой действиям личности информац обладателя конфлит этих сложившуюя прав. личност предыущи Реализация другой конституционных кондательсв прав, обратился направленных обязан на защиту сотвеи нематериальных однвр благ, собрание осуществляется ключатся в порядке, предыущи предусмотренном неотчуждамы статьей 12, всенародым пунктом 5 статьи 19, нормы статьями 150, 152, 1099 и 1100, бальной пунктом 3 статьи 1251, сегодняший пунктом 2 статьи 1266 ГК РФ. Требования о защите нематериальных дале благ сроком осн давности теля не ограничены (статья 208 ГК исполнем РФ), правил исключение заци из этого нематрильых правила чень установлено честь в пункте 10 статьи 152 ГК таеся РФ в отношении декабря сведений дале о гражданине, проектв распространенных отншеи в средствах деловую массовой нравстеых информации. ется Основные функции гражданско-правовых обснваие способов нематрильыхзащиты ствонематериальных охватыеблаг — восстановительная ниеми компенсационная. содержанияПри силунарушении котрыйнематериальных федрациправ расходыграждан вредаиспользуются сторнаспецифические возмжнсть способы правоих защиты, сотрудникатакие самотяельнкак нормыкомпенсация жизньморального неотчуждамывреда, ваетопровержение создающих порочащих пунктомсведений, сультанвозмещение тельсвубытков.

В благисследованной достинваобласти щеизвстнымбыли отншеиобозначены допускаетзаконодательные стауепробелы, зультае противоречия ликованй и проблемы ятные правоприменительного духовны характера, ажно в связи иные с чем вержния возник тельсвряд частняпредложений. Кратко поскльуобобщим жизньнаиболее толкваниеактуальные постанвлеииз них:

В гражданском законодательстве отсутствует определение «нематериальные блага», что является существенным его недостатком и вызывает соответствующие проблемы, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Поэтому предлагается в ст. 150 ГК РФ перед уже имеющимися пунктами добавить следующее понятие: «Нематериальные блага – фундаментальные блага неимущественных отношений, лишенные экономического содержания, то есть не имеющие стоимостного выражения».

Также в федраци России крайне невелики размеры отншеий компенсаций иным морального даное вреда, достинв особенно силу если касционй сравнивать распотняь с практикой еализця европейских гражднском судов. Нет личная никаких закон установленных новлеых рамок, иных минимумов, порядке максимумов, автору в соответствии мещния с которыми жизньсудьи материловпринимают пунктомрешения такимо размере ниемкомпенсаций.

В лицомэтой фактичессвязи продаичнеяпредлагается ввести давностиопределенные ботыкоэффициенты, судаминимумы, части в соответствии допускаемы с которыми ведомсти будет определяться инстацям компенсация потервшму морального никто вреда в качеств денежном иные выражении, особенно иных если делу речь разумности идет дост о причинении если вреда таочныежизни виныили нарушеиздоровью.

Такая тенденция кондательсв к упорядочению раци системы компенсацию определения альное размеров спобм компенсации порчащих имеется защиты сейчас поняти и в европейском щего праве. Это февр достигается вержни в Англии затем путем судебная введения опрвежни таблиц сущетвю для причнея определения иные размеров иные компенсации гордск морального необхдимы вреда, истцу причиненного опредлни умышленными сечния преступлениями, нематрильы а в Германии семйную и Франции — путем поэтму выработки ситем судебной защиту практикой класифцю правила десятил ориентироваться возмещни на ранее смешаный вынесенные право судебные ничтожй решения достинва по делам, сотвеи связанным явлетс с сопоставимыми имеющ правонарушениями. Интересен исполнтеьымтакой собраниеопыт собраниеи для правоРоссии.

Также можно закрепить в законе новые способы защиты. Например, нередко лицо, нематериальное благо которого нарушено, выдвигает требования в суде возложить обязанности на причинителя вреда в виде публичного извинения, но так как законом это не предусмотрено, суд оставляет данное требование без удовлетворения. А конкретно предлагается добавить публичное извинение как способ защиты нематериальных благ к уже перечисленным в п. 9 ст. 152 ГК РФ.

Все осбенеще ражднскийпробелом публичноедействующего охранузаконодательства отвесияявляется то, что оносудебной не дает уголвнй однозначного также ответа известных на вопрос сложнтью о возможности числе денежной моральнг компенсации ральног морального опредлни вреда гражднском юридическим защит лицам. Основная персональых причина заявлени рассматриваемой ермаков проблемы интера лежит спобм в определении против морального возмещни вреда росийкая как прав физических имеют и нравственных ствие страданий — категории, опрвежни неприменимой довй к конструкции уточн юридического правохн лица. Хотя затргиве в соответствии стви с легальным сотвеу определением внеший морального признаые вреда, кодессодержащимся деловуюв ч. 1 ст. 151 ГК законРФ такая действиякомпенсация семьипредставляется лицам невозможной, этомналичие благнеимущественного говрвреда, котрыйвытекающего принмаютиз нарушения онг права органми на деловую днако репутацию право юридического прав лица, пригоднсть имеет судебной место. А также обхдим нарушения его харкте исключительных обществная прав, защите которые делу также чень требуют также денежной нравстеых компенсации – нарушение также права конфлит на коммерческую гражднских тайну, фирменное гражднских наименование, судебнаятоварный изображензнак оснвыеи т. д.

Кроме частной того, защите закрепленные иследован в гражданском харкте законодательстве важные России вышеуказн способы тольк защиты заявлени от причинения федраци вреда длись неимущественным рожд правам выоду юридических принужде лиц уточн являются правм недостаточными. Отсутствие площадки на сегодняшний спо день в право ГК РФ права считаюя юридических деральног лиц анлиз претендовать ветчик на компенсацию связи нематериального работ репутационного декабрявреда нормыпротиворечит охватыенормам отвесияКонвенции ражднского защите обществнг прав компенсацичеловека настоящеи основных честь свобод упорядчениюи практике этом Европейского ровежни Суда по правам человека, налич допускающих напрвлеяи предоставляющих такое сетиправо. Щеизвстны

Также для определения правовых норм, регулирующих коммерческие отношения с использованием индивидуальных благ гражданина предлагается ленискогдополнить судами главу 8 ГК РФ дает статьей 150.3 «Нематериальные личное блага, закон индивидуализирующие спобыличность» следующего приментльосодержания: 1. Имя объективнгражданина, компенсациючесть исходти достоинство, вреда доброе жданског имя частной и деловая темы репутация, причнея внешний этих облик полнять и голос произшедг являются вержни нематериальными действ благами, голс индивидуализирующими личной личность. 2. Использование также имени вреда гражданина, ральног а также полжитеьная его честь внешнего если облика неи и голоса качеств в коммерческих внеший целях здор третьими впрае лицами должна возможно честь только чувста с согласия вержни гражданина. 3. Вред, объективн причиненный наводящие чести честь и достоинству, водная а также важные доброму личност имени свою и деловой военслужащимрепутации усиленгражданина размев связи деловаяс коммерческим отншеииспользованием зоватьсяего защите имени, обратилсявнешнего гражднскомоблика компенсацияи голоса, этихподлежит вредвосстановлению казныв соответствии обрны с нормами согланстатьи 152 настоящего когдаКодекса.

В сотвеи настоящее тельной время, причняют в век приводтся террористической судебной угрозы, прекащно актуальным репутация остается товарный вопрос глашеня о возмещении требований вреда, требования причиненного юридческой лицам в цели результате тери совершения сове террористических персональых актов. Поэтому следует согласиться с охватые предложением цирован В.А. Жилейкина, закондтель сформулированное закондтель еще преснкий десять мнеию лет дическ назад деловая о том, заведом что «с целью наводящие приведения иным российского нравстеых национального осбую гражданского преснкий законодательства нематрильы в соответствие верхонг с требованиями ванием Европейской нематрильы конвенции некотрых о возмещении стаей ущерба нарушеи жертвам законг насильственных прав преступлений работ предлагается дополнить репутацию ст. 1100 ГК госраныРФ «Основания вержникомпенсации защитеморального ральногвреда» новым завистоснованием политческ следующего имеющ содержания: «вред котрый причинен физическому лицу в результате террористического акта» 1. Соответственно, Правительству РФ необходимо будет разработать и принять Порядок осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, потерпевшим ущерб от террористического акта.

преснкий

Жилейкин В.А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации за вред, причиненный гражданам в результате совершения террористических актов // Юрист. 2008. № 1. С. 16.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://leaktrix.ru/diplomnaya/nematerialnyie-blaga-kak-obyektyi-grajdanskih-prav-3/

Нормативно-правовые акты и документы

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Международный пакт о гражданских и политических правах (НьюЙорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (в ред. от 23 мая 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14ФЗ. Часть вторая (в ред. от 18 апреля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 03 апреля 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I).

Ст.1.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» (в ред. от 18 апреля 2018 г.) // Российская газета. 1992. 8 февраля.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 27 ноября 2017 г.) // Российская газета. 2006. 5 мая.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. от 29 июля 2017 г.) // Российская газета. 2006. 29 июля.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // Российская газета. 2011. 8 февраля.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. от 07 марта 2018 г.) // Российская газета. 2011. 23 ноября.

Приказ МВД России от 2 октября 2012 г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России» // СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 01.05.2018 г.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.10.2013 г. по делу N 33-4991/2013 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/. Дата обращения 1.05.2018 г.

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 7 октября 2016 г. № 2-4019/2016 // Архив Чкаловского суда г.Екатеринбурга.

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 8 декабря 2017 г. № 2-5735/2017 // Архив Чкаловского суда г.Екатеринбурга.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 ноября 2017 г. по делу № 2-2818/2017 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/ Дата обращения 1.05.2018 г.

Решение Серовского районного суда (Свердловской области) от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1419/2017 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/ Дата обращения 1.05.2018 г.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2016 г. по делу № 2-13035/2015 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/ Дата обращения 1.05.2018 г.

Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5510/2017 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://sudact.ru/ Дата обращения 1.05.2018 г.

Дело «Кривоносов (Krivonisov) против Российской Федерации»: жалоба № 3023/03 / Европейский Суд по правам человека. Первая секция // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 11. С. 133 – 138.

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://leaktrix.ru/diplomnaya/nematerialnyie-blaga-kak-obyektyi-grajdanskih-prav-3/

Арзуманян А.Б. Нематериальные блага как объекты гражданских прав: автореф. дисс. канд. юрид . наук. Краснодар, 2008. 28 с.

Батяев А.А. Возмещение морального вреда. М.: Консультант Плюс, 2016. 196 с.

Богданов Е.В, Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: Монография. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 335 с.

Борисов А.Н., Игнатов С.Л. Комментарий к главе 1 части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный).

М., 2017. 360 с.

Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М.: Статут, 2016. 416 с.

Гражданское право: учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. М.: Статут, 2017. 672 с.

Гражданское право. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2016. 515 с.

Гражданское право: Учебник: В 2 томах / Под общ. ред. Карпычева М.В., Хужина А.М., Демичев А.А. и др. М.: ИНФРА-М, 2016. 560 с.

Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2015. 30 с.

Егоров Н.Д. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 1. М.: Проспект, 2016. 526 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Издательство Юрайт, 2016. 465 с.

Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: «Юстицинформ», 2009. 342 с.

Мальцев М. Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование): автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 21.

Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. М.: Статут, 2016. 330 с.

Михайлова И.А. Личные неимущественные права и нематериальные блага: традиционное понимание и новые подходы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С. 3 — 9.

Михайлова И.А., Пчелинцева Л.М. Нематериальные блага и личные неимущественные права в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2012. № 1. С. 19 — 23.

Мужанова В. А. Нематериальные блага как объекты гражданских прав // Молодой ученый. 2010. № 10. С. 189-191.

Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 29 с.

Рассолова Т.М. Гражданское право. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 847 с.

Романова А. М. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа: автореф. дисс. канд. юридич. наук. Тольятти, 2008. 25 с.

Статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за первое полугодие 2017 года // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cdep.ru/

Суханов Е.А. Российское гражданское право. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 4-е изд., стер. М.: Статут, 2015. 958 с.

Тимешов Р.Т. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: автореф. дисс. … канд. юридич. наук. Краснодар, 2010. 24 с.

Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав: Автореф. дис…. канд. юр. наук. М., 2013. С. 6 — 13.

Чаусская О.А. Гражданское право. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2017. 162 с.

Шматова Е.С. Декриминализация оскорбления: правовой анализ // Российский следователь. 2013. № 15. С. 34 — 37.

Шувалова Э.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Молодой ученый. 2017. № 18. С. 263-266.

Юкша Я. А. Гражданское право: Учеб. пособие. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2017. 400 с.