Сегодня, в эпоху бурного развития информационных технологий, ускорения процессов компьютеризации, развития систем массовой коммуникации, глобализации и интернационализации, Интернет приобрел функцию мирового информационного ресурса. Абсолютно неизмеримый объем данных охватывает все области интересов мирового сообщества.
Развитие институтов прав интеллектуальной собственности (ПИС) сегодня во многих странах находится на начальной стадии, что в свою очередь можно выделить как проблему развития всего международного права. Новый день ставит перед миром новый вопрос, которым в глобально интегрированном мировом сообществе может быть только один: глобальное развитие институтов в глобальном масштабе. Каждый человек может получить доступ к информации, запрещенной в его стране, просто зайдя на сайт, который находится в юрисдикции другого государства. Это делает меры по защите ПИС полностью несостоятельными.
Общие положения защиты авторских прав
Право на защиту можно определить как возможность, предоставляемую уполномоченному лицу, применить правоохранительные меры для восстановления своего нарушенного или оспариваемого права. Есть две основные формы защиты: судебная и внесудебная.
Судебная форма защиты — это деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных авторских и смежных прав. В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий (судебный) и специальный (административный) порядки защиты нарушенных авторских прав.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам (действия, совершаемые в порядке необходимой обороны и крайней необходимости).
Под способами защиты авторских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Об этих способах говорит нам ст. 1250 ГК РФ, и к ним относятся:
1) признание прав;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
3) прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;
4) возмещения убытков;
5) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав;
Защита авторских прав
... целом. Целью курсовой работы является раскрытие сущности гражданско-правовых способов защиты авторских прав. Для ... меры защиты авторских прав, меры ответственности за нарушение авторских прав, самозащиту авторских прав (которая, заметим, является не способом, а, скорее, формой защиты). Безусловно, ведущую роль в механизме защиты авторских прав играют именно меры защиты. Меры защиты авторских прав ...
6) выплаты компенсации в определенных законом пределах.
Состояние защиты авторских прав и интеллектуальной собственности в сети
Многие серверы, опубликовывая и распространяя информацию, входящую в категорию подлежащих защите ПИС, сегодня могут сослаться на Гражданский Кодекс РФ, согласно которому ссылка на любые данные (информационное сообщение) сама по себе не является объектом авторского права (хотя может нарушать «соглашение об использовании сайта»).
Используются также многочисленные международные акты «О свободе информации в Интернете», и они будут абсолютно правы. Действительно, в подавляющем большинстве стран международные нормы являются доминирующими.
Передача данных P2P, то есть напрямую с одного персонального компьютера на другой с использованием программ BitTorrent, μTorrent, rTorrent, Ktorrent, BitComet, Deluge, eMule, Azureus »и им подобных, набирает все большую популярность среди пользователей Интернета во всем мире. Публикация так называемых «файловых библиотек», предназначенных для поиска необходимой информации и установления связи с носителем информации, осуществляется на сайтах, называемых «торрент-трекерами».
Следует отметить, что сами файлы не хранятся на сайте или на его сервере и, как правило, не имеют ничего общего с самим сайтом.
С начала 2009 года крупнейший подобный сайт в РФ «www.torrents.ru» имеет около 3 500 000 зарегистрированных пользователей. Одним из наиболее крупных в мире на сегодня является «www.mininova.org», где число пользователей равно 10 443 383, а обмен данными на 8 февраля 2009 года составил более 7 354 811 685 пакетов файлов.
Было большое противоречие по использованию программ torrent. Сами по себе метафайлы Torrent не хранят данные, защищенные авторским правом, поэтому сам торрент не является незаконным — это использование программой для материалов, защищенных авторским правом, что нарушает некоторые положения закона об авторском праве.
Сегодня ведется ряд судебных процессов по привлечению к ответственности лиц, причастных к созданию «торрент-трекеров. Многие трекеры были закрыты. Так на один из крупнейших в мире торрент-трекеров «The Pirate Bay», на котором публично были показаны письма и ответы на предмет предполагаемых нарушений авторского права, был совершен рейд полиции, но он не дал своих результатов, работоспособность сайта была восстановлена уже через сутки.
Проблемы искового производства
При возбуждении исков правообладателей о неправомерном распространении продукции в сети Интернет, современное законодательство сталкивается со следующими проблемами:
1) Невозможность установления объекта преступления. Торрент-трекеры сами по себе не содержат информации, а только ссылку для P2P-соединения. Вряд ли возможно доказать, что эта ссылка содержит именно ту информацию, которая, в свою очередь, является предметом прав интеллектуальной собственности.
2) Фактическим нарушителем норм действующего законодательства является конечный пользователь программы torrent, который использует объект ПИС, нарушая правила о его распространении.
Также, если гражданин скопировал информацию на свой жесткий диск исключительно для бесполезного хранения, он не может быть признан виновным в преступлении.
3) Малая возможность определить правонарушителя. Определить правонарушителя весьма трудно, так как это возможно только путем определения IP адреса правонарушителя, который в свою очередь у большинства провайдеров является динамическим, т.е. изменяется при каждом новом соединении.
Юридические аспекты применения сети Интернет в России
... коммуникаций. Чтобы стать объектом правового регулирования, Сеть должна быть объективирована, как и любые общественные отношения, и выражаться в конкретных предметах. Непосредственным предшественником "Интернета" была компьютерная сеть APRANET Министерства обороны ...
4) Сложности доказательства вины и умысла правонарушителя.
Приведем практический пример, где правонарушитель совершает скачивание информации являющейся объектом ПИС. На сайте выложена информация: «бесплатная версия 1С». Пользователь поверил, скачал. Он знал, что скачал. Он сознательно нарушил закон? Он мог возразить: «Я подумал, что это праздничная акция, и решил скачать ее раньше, чем позже».
При запуске программы есть лицензионное соглашение, но нарушитель скажет: «Я не запускал программу и не видел соглашение». Отсюда доказать его вину по статье 146 УК РФ представляется мало возможным.
5) Ряд международных актов, таких как:
- «Digital Millennium Copyright Act» («Закон об авторском праве в цифровую эпоху»),
— «European Copyright Directive» («Директива ЕС об авторском праве») выводят за пределы правового поля не только непосредственное нарушение авторских прав путем копирования, но и производство и распространение технологий, позволяющих обходить технические средства защиты авторских прав (вплоть до невозможности добросовестного использования).
Законы усиливают ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности через Интернет, защищая поставщиков от ответственности за действия пользователей. Таким образом, это позволяет владельцу торрент-трекера снимать с себя ответственность, ссылаясь на международное право.
В ходе исследования данной проблемы были определены и предложены пути развития и совершенствования законодательства в России с целью закрепления правовых норм регулирующих обмен информации содержащей объекты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет.
Мы считаем, что обмен данными по средством электронной связи в сети Интернет должен быть отдельно закреплен путем введения новых положений в IV часть Гражданского Кодекса РФ:
1) Распространение объектов ПИС в сети Интернет должно быть закреплено в рамках отдельной правовой категории.
2) Необходимо четко обозначить ответственность лиц размещающих и способствующих размещению или распространению информации, содержащей объекты ПИС.
3) Введение четких критериев возможности распространения подобной информации позволит в значительной степени упорядочить и отграничить правомерное распространение от неправомерного.
4) Необходимо четкое закрепление классификации критериев правонарушения.
5) Закрепить и разграничить нормы ответственности за распространение информации содержащей объекты ПИС.
Проблемы доказывания нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет
Проблема противодействия нарушению авторских и смежных прав важна, актуальна и сложна для России. От ее решения во многом зависит сохранение и приумножение интеллектуального потенциала, культурного наследия, повышение международного престижа и снижение криминальной напряженности в стране.
Глобальные информационные сети — сложное социальное, информационное и правовое явление, присущее жизни общества. В Интернете сосредоточено колоссальное количество самой разноплановой информации. Эту информацию можно найти и использовать в тех или иных целях.
Может быть введена любая информация, включая предложения политического, коммерческого и личного характера. Литературные и музыкальные произведения, товарные знаки, знаки обслуживания и другие объекты интеллектуальной собственности также публикуются в глобальных информационных сетях.
Интеллектуальная собственность
... считают, что коммерческая тайна объектом интеллектуальной собственности не является. Институт коммерческой тайны имеет в русском праве достаточно глубокие корни. Проблема охраны конфиденциальной информации, такой как коммерческой тайны, признавалась ...
По поводу правомерности использования в Интернете объектов интеллектуальной собственности, а также соответствия действительности информации, размещенной либо перемещенной с помощью глобальных информационных сетей, порой возникают правовые споры, которые разрешаются судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами. При этом информация, опубликованная в сети Интернет, в ряде случаев приобретает доказательную силу и используется судами для разрешения соответствующих споров.
В современной судебной практике и, в частности, в делах о защите чести и достоинства, в некоторых избирательных спорах, в делах, касающихся защиты интеллектуальной собственности, стороны часто ссылаются на информацию, полученную из Интернета. Следует отметить, что разные ветви судебной власти по-разному относятся к этому типу информации.
В частности, арбитражные суды безоговорочно рассматривают такую информацию как доказательство. До недавнего времени суды общей юрисдикции исключали такую информацию из сферы судебного расследования, ссылаясь на ее недопустимость. И формальным основанием для такой постановки вопроса являются положения ст. 55 ГПК РФ, которые исчерпывающим образом определяют круг процессуальных источников, из которых суд может получить информацию, имеющую значение для дела.
В данном отношении от положений ГПК РФ выгодно отличаются нормы главы 7 АПК РФ. В частности, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 89 АПК РФ в качестве доказательств, наряду с традиционными средствами доказывания, которые предусмотрены как в АПК РФ, так и в ГПК РФ, допускаются также «иные документы и материалы».
Отказ от исчерпывающего списка доказательств позволяет использовать различные современные средства массовой информации в качестве доказательств в современном арбитражном процессе.
Практика судов общей юрисдикции, в том числе и практика Верховного Суда Российской Федерации, в отношении информации, полученной из сети Интернет, противоречива. В одних случаях суды, ссылаясь на правило допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), категорически отказываются исследовать эту информацию, в других же считают возможным использовать ее в качестве средства доказывания. Последняя практика представляется правильной.
Так же существуют определенные сложности в доказывании крупного и особо крупного ущерба в рамках диспозиции статьи 146 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ деяния, предусмотренные в данной статье, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.
В настоящее время главным спорным вопросом применения ч. 2 ст. 146 УК РФ (нарушение имущественных авторских и смежных прав) на практике является порядок определения крупного размера посягательства.
Договор об отчуждении исключительного права на произведение
... для использования произведений: 1) договором об отчуждении исключительного права на произведение в полном объеме, ранее законодательством не предусматривавшегося (ст. 1285 ГК РФ); 2) лицензионным договором о предоставлении права использования произведения на исключительной основе (исключительная лицензия), положения ...
В случае нарушения авторских прав в сети Интернет при отсутствии «розничной стоимости оригиналов произведений» крупный размер следует определять исходя из стоимости прав.
Таким образом, при обнаружении контрафактного экземпляра произведения применяется цена материального носителя с записью объекта авторских (смежных) прав, если же такого носителя нет — стоимость прав. Это напрямую относится к Интернет-пиратству, когда файлы с произведениями незаконно «становятся общедоступными», тем самым нарушая авторские и смежные права.
В юридической литературе и на практике существуют разногласия по этому поводу. Некоторые считают, что преступник продал контрафактные произведения или фонограммы по цене. Другие считают, что это средняя стоимость оригинальных произведений или соответствующих фонограмм, по которой они продаются в данном месте. Однако верной представляется точка зрения о том, что это стоимость оригинальных произведений или фонограмм, установленная самим правообладателем, т.е. стоимость, по которой их реализовывает правообладатель.
Методики определения стоимости прав произведений, расположенных в Интернете, при отсутствии стоимости оригинальных экземпляров произведений, не существует, что, естественно, не способствует эффективности правоприменительной практики, приводит к бездейственности норм уголовного законодательства и безнаказанности виновных.
Заключение
Динамичное развитие науки, технологий и культуры невозможно без соответствующего законодательного закрепления прав интеллектуальной собственности. Обращаясь к понятию интеллектуальной собственности, следует отметить, что данная категория имеет довольно долгую историю своего развития.
Юридическая консолидация прав интеллектуальной собственности и, в частности, авторского права, по сути, означает осознание государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Защита результатов творчества, авторских прав напрямую связана с защитой индивидуальной свободы, прав человека в целом.
Только качественная работа всех заинтересованных «специализированных» государственных органов и организаций и совершенствование нормативно-правовой базы обеспечат дальнейшее развитие института по реализации и защите авторских прав.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://leaktrix.ru/referat/zaschita-prav-intellektualnoy-sobstvennosti-v-seti-internet/
1. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей // Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2008.
2. Моргунова Е.А. Авторское право. Учебное пособие. // М.: Норма, 2008.
3. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М., 2006. С. 129 — 130.
4. Трунцевский Ю.В. Комментарий существенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Уголовное право. 2007. N 4.
5. Морозов А.Г. Преступления в отношении авторских и смежных прав: общественная опасность и квалификационные правила: автореферат. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
Гражданско-правовая защита авторских прав
... права", "вопросы правопреемства", "возможные нарушения авторских прав", "способы защиты" и т.п., а также отдельные главы, посвященные авторским правам на литературные, музыкальные, художественные, фотографические произведения. ... -правовой защиты авторских и смежных прав, нерешенность ряда связанных с такой защитой проблем на теоретическом уровне определяют актуальность темы дипломного исследования. ...
6. Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2006. N 3;
7. Афтени В., Тулубьева И. Нарушение авторских прав и недобросовестная конкуренция // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. N 3.
8. Грушина Е. Сложный объект как новая категория интеллектуальных прав // Законодательство. 2009. №2
9. Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ четвертая честь. – М.: 2008
