Бакалаврской работы: «Суд по интеллектуальным правам в системе Арбитражных судов Российской Федерации»

Бакалаврская работа

Проблема защита интеллектуальных получила широкое распространение в современном мире. Россия как часть мирового сообщества, также стремится к созданию условий при которых защита интеллектуальных прав станет будет не только доступна, но качественна и эффективна.

Большим шагом для защиты интеллектуальных прав для России было принятие 4 части гражданского кодекса, в ней, регулируются вопросы охраны интеллектуальной собственности, но в законе права только закреплены. Для защиты интеллектуальных прав был необходим орган, который смог эффективно и грамотно, учитывая сложность, специфику и особенности интеллектуальных прав, обеспечить их защиту

Для достижения поставленных целей в области защиты интеллектуальных прав Российская Федерация пошла по пути создания Суда по интеллектуальным правам – специализированного суда в системе Арбитражных судов, который призван обеспечить защиту интеллектуальных прав.

Поскольку Суд по интеллектуальным правам является новым институтом, имеется ряд проблем, которые требуют решения.

В научной литературе положений и исследований посвящённых Суд по интеллектуальным правам, немного. Поэтому детальное рассмотрение Суда по интеллектуальным правам на сегодняшний день представляется актуальным.

Объектом исследования является Суд по интеллектуальным правам и общественные отношения которые складываются вокруг него по поводу защиты интеллектуальных прав.

Предметом исследования стали нормы и положения законодательства регулирующие вопросы создания, деятельности и компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Целю исследования является комплексное исследования Суда по интеллектуальным правам, рассмотрение истории его создания, рассмотрение вопросов, связанных с определением его места в судебной системе, рассмотрение компетенции Суда по интеллектуальным правам и выявление проблем, связанных с деятельностью Суда по интеллектуальным правам.

Для достижение поставленной цели находимо решение следующих задач:

1) рассмотрение исторических предпосылок для создания Суда по

интеллектуальным правам;

2) рассмотрение Суда по интеллектуальным правам в рамках системы

арбитражных судов;

3) выявление особенностей связанных с рассмотрением дел в Суде по

интеллектуальным правам;

37 стр., 18423 слов

Организационно-правовые основы защиты прав детей в России

... о правах ребенка, ратифицированной Российской Федерацией в 1990 году и с нормами Конституции РФ. Свое развитие международные нормы, касающиеся защиты прав детей, получили в Конституции России, Семейном кодексе РФ, Федеральном законе «Об основныхгарантиях прав ребенка в ...

4) анализ актуальных проблем, связанных с деятельностью Суда по

интеллектуальным правам и поиск возможных решений.

При изучении темы исследования были использованы немногочисленные труды ученых посвящённые Суду по интеллектуальным правам. Также был рассмотрен ряд статей посвящённых этой теме.

В ходе работы применялись общенаучные и специальные методы: анализ, синтез, исторический, аналогия, сравнительно – правовой, формально – юридический, системный.

В работе рассмотрен Суд по интеллектуальным правам, как новый институт призванный обеспечить эффективную защиту интеллектуальных прав.

1 История создания Суда по интеллектуальным правам в Российской

Федерации.

1.1 Международный опыт защиты интеллектуальных прав.

Рассмотрения вопроса защиты интеллектуальных прав и создания в России суда по интеллектуальным правам невозможно без краткого обзора международного опыта, так как Российская Федерация является частью международного сообщества, кроме того международный опыт стал основой при создании Суда по интеллектуальным правам.

Рассмотрения данного вопроса следует с определения интеллектуальной собственности и интеллектуальных права.

Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно.1

П. Н. Бирюков считает, что под интеллектуальной собственностью понимаются установленные правовыми нормами права лица на результаты интеллектуальной деятельности.2

Другие представители юридической науки, дают иные определения интеллектуальной собственности. Например, Л. Н. Борохович, А. А. Монастырская и М. В. Трохова пишут, что понятие «интеллектуальная собственность» включает в себя не только авторские права и права на промышленную собственность, но и права на средства индивидуализации товаров и услуг.3

Кроме подстеленных существуют множество определений, которые дают ученые разных учебных заведений, но все представители науки, сходятся в И.А. Близнец, Л.А. Новоселова Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015. С. 5. Бирюков П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата. М. : Юрайт, 2014. С. 28 См.: Борохович Л. Н., Монастырская А. А., Трохова М. В. Ваша интеллектуальная собственность: закон и практика. СПб. : Питер, 2001 С.8 едином мнение, что интеллектуальная собственность нуждается в правовой защите.

Первой масштабное, международное соглашение, связанное с защитой интеллектуальных – Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. Данная конвенция является основополагающим документом в этой области. Данная конвенция устанавливает принципы международного авторского права: 1. Принцип национального режима – в соответствии с ним каждая страна участник конвенции предоставляет гражданам других стран-участниц по

меньшей мере те же авторские права, что и своим собственным

гражданам.1 2. Принцип независимости охраны — охрана произведения в каждой стране

никак не зависит от охраны произведений в других странах, в том числе в

стране происхождения произведения.2 3. Принцип автоматической охраны — авторское право не требует для

5 стр., 2109 слов

Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

... содержащей объекты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет. Мы считаем, что обмен данными по средством электронной связи в сети Интернет должен быть ... прав; 6) выплаты компенсации в определенных законом пределах. Состояние защиты авторских прав и интеллектуальной собственности в сети Многие серверы, опубликовывая и распространяя информацию, входящую в категорию подлежащих защите ...

использования каких-либо предварительных формальностей (типа

регистрации, особого заявления о претензиях на копирайт, разрешения

властей и т. д.) и возникает автоматически в момент фиксации

произведения в материальной форме (для граждан стран-членов

конвенции) или первой публикации (для опубликованных в этих странах

произведений иностранных авторов).3 4. Презумпция авторства — в отсутствие доказательств обратного автором

считается тот, чьё имя или псевдоним указаны на обложке книги.4

Помимо принципов конвенция устанавливает минимальные права, которые должны предоставить страны участники для авторов. К этим правам Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений // Википедия. [2016—2016]. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=77831851 (дата обращения: 17.04.2016) Там же Там же Там же относятся право на воспроизведение, право на перевод, право следования, право на публичное вещание, право на публичное исполнение, право на публичное чтение, право на переработку, право на кинематографическую переделку.

Данная конвенция перерабатывалась множество раз. Последние изменения были внесены в 1971 году в Париже.

Следующее значимое событие в области защиты интеллектуальных прав произошло в Париже, путем принятия Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Данная конвенция касается вопросов промышленной собственности в самом широком смысле слова, включая патенты, товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели (разновидность «малых» патентов, предусмотренных в законодательстве некоторых стран), фирменные наименования (наименования, используемые при осуществлении промышленной или коммерческой деятельности), географические указания (указания источника происхождения и наименования мест происхождения) и пресечение недобросовестной конкуренции.1

Конвенция содержит в себе три основных положения: общие правила, национальный режим, право приоритета.

Положение об общих правилах устанавливает, что все страны участники должны соблюдать правила, установленные конвенцией.

Положение о национальном режиме устанавливает, что страны участники должны предоставлять гражданам других государств (участников) тот же объем прав, что и своим гражданам.

Положение о праве приоритета это право означает, что на основании правильно оформленной первой заявки, поданной в одном из Договаривающихся государств в течение определенного срока (12 месяцев для патентов и полезных моделей, 6 месяцев для промышленных образцов и знаков), Основные положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.) // ВИПО Эл. Ресурс URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/summary_paris.html (дата обращения: 17.04.2016) заявитель может испрашивать охрану в любом из остальных Договаривающихся государств.1

Данная конвенция, также многократно пересматривалась, последние изменения были приняты в 1979 году.

Помимо международных соглашений существует ряд международных организаций, занимающихся охраной интеллектуальной собственности. Среди них следует выделить Всемирная организация интеллектуальной собственности. Данная организация была создана 14 июля 1967 года в Стокгольме, путем подписания Конвенции, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Данная организация в настоящие время занимается администрированием Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений и Парижской Конвенции об охране промышленной собственности.

5 стр., 2243 слов

Интеллектуальная собственность

... образом, перечень объектов, о которых говорится в Конвенции, не является исчерпывающим. Термин «интеллектуальная собственность» стал в дальнейшем применяться и во ... не отступают от правового определения интеллектуальной собственности как обладания исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Анализируя интеллектуальную собственность в широком философском восприятии, не ...

Данная организация имеет свои цели, которые нашли свое закрепление в статье 3 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, «содействовать охране интеллектуальной собственности во всем мире путем сотрудничества государств и в соответствующих случаях во взаимодействии с любой другой международной организацией.»

Кроме того, данная организация является специализированным учреждением Организации Объединённых Наций. СССР стал участником Всемирная организация интеллектуальной собственности в 1968 году. Российская Федерация в 1995 году присоединилась к конвенциям.

Приведенные выше конвенции заложили правовую основу защиты интеллектуальных прав. Если говорить о судебных учреждениях, которые осуществляют непосредственную защиту интеллектуальных прав, то следует отметить, что многие страны пошли по пути создания специализированных судов. Основные положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.) // ВИПО Эл. Ресурс URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/summary_paris.html (дата обращения: 17.04.2016) Специализированный суд – это суд на который возложена обязанность по рассмотрению определённых категорий дел, которая «изымается» из компетенции судов общий юрисдикции.

Идея специализированных судов не нова. Специализированные суду занимающиеся защитой интеллектуальных прав действуют во многих странах мира. В США действовал Суд по таможенным и патентным делам, но в настоящее время дела, входившие в его компетенцию переданы в Апелляционный суд США по федеральному округу в составе, которого действует Палата по патентным жалобам и коллизиям. Это единственный суд, который обладает исключительной предметной юрисдикцией, основанной на определённой категории дел, а не по географическому принципу как у всех остальных.1

Китай также пошел по пути создания специализированный судов, которые занимается защитой интеллектуальных прав. Суды по интеллектуальным правам в первой инстанции будут рассматривать гражданские и административные дела, связанные с патентными правами, правами на селекционные достижения, правами на топологии интегральных микросхем, секретами производства (ноу-хау).

Подробный перечень дел, отнесенных к подсудности судов по интеллектуальным правам, будет определен Верховным народным судом КНР.2

Суды по интеллектуальным правам в качестве судов второй инстанции рассматривают апелляционные жалобы на решения и определения народных судов основной ступени, вынесенные по гражданским и административным делам, связанным с авторскими и смежными правами и правами на товарные Апелляционный суд США по федеральному округу // Википедия. [2014—2014]. Дата обновления: 26.01.2014. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=61010284 (дата обращения: 26.04.2016) В Китае созданы суды по интеллектуальным правам // http://cnlegal.ru. [2016 – 2016] дата обновления: 26.04.2016 [Эл. Ресурс] URL: http://cnlegal.ru/civil_criminal_administrative_procedure/intellectual_property_courts/ знаки и знаки обслуживания. Это возможно, если данные дела отнесены к подсудности народных судов основной ступени в соответствующих регионах.1

21 стр., 10391 слов

Институт уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации

... Уполномоченных по правам ребенка на национальном и региональном уровнях выполняют функции независимого механизма обеспечения прав детей. В Заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка по итогам рассмотрения второго периодического доклада Российской Федерации о реализации Конвенции о правах ребенка ...

Особый интерес для сравнения имеет Патентный суд Федеративной Республики Германии. Так как он стал во многом прообразом для создания Суда по интеллектуальным правам. Патентный суд был создан в 1959 году. Федеральный патентный суд является специализированным судом и отвечает за вынесение решений о существовании прав на объекты промышленной собственности. Он выносит решения о предоставлении охранных прав (патента, товарного знака, полезной модели, интегральной микросхемы, промышленного образца, охраняемого сорта) либо об отказе в их регистрации или даже об их аннулировании.2

В Федеральном патентном суде профессиональными судьями работают не только юристы: более половины судей Федерального патентного суда имеют высшее образование в области естественных наук или в области техники и являются тем самым «технически» подготовленными.3

Иски или апелляционные жалобы, поступающие в Федеральный патентный суд, после присвоения номера дела направляются в компетентный сенат в соответствии с планом распределения дел4. В Патентом суде действуют следующие сенаты: Сенаты по делам о действительности патентов, Сенат по общим юридическим вопросам, Технические сенаты, Сенаты по делам о товарных знаках, Сенат по рассмотрению жалоб в отношении полезных моделей, Сенат по делам об охране сортов растений.

Деятельность Патентного суда Германии строится определённых принципах. В Китае созданы суды по интеллектуальным правам // http://cnlegal.ru/ URL: http://cnlegal.ru/civil_criminal_administrative_procedure/intellectual_property_courts/ (дата обращения: 10.03.2016).

Федеральный патентный суд Функции. Организационная структура. Перспективы // www.bundespatentgericht.de URL: https:// www.bundespatentgericht.de/ cms/media/Oeffentlichkeitsarbeit/Veroeffentlichungen/ Informationsbroschueren/infobroschuer e_rus.pdf (дата обращения: 10.03.2016).

Там же Там же 1. Принцип возбуждения судопроизводства на основе жалобы. В соответствии с данным прицепом судопроизводство возбуждается только на основании заявления одного из участников спора. 2. Принцип официальности. Суд не ограничивается изучением только тех фактов, которые предоставили стороны, напротив, суд должен по собственной инициативе исследовать все факты в рамках конкретного дела.

Участники судебного разбирательства могут привлекать к рассмотрению дела адвокатов или патентных поверенных. Таким образом становиться видно, что специализированные суды уже достаточно давно существуют в иностранных государствах. На примере Патентного суд Федеративной Республики Германия, становится понятно, что специализированный суд по защите интеллектуальных прав уже давно существует и благополучно действует. В настоящее время, в век цифровых технологий и развития информационно – телекоммуникационных сетей, когда любая информация, в том числе и относящиеся к интеллектуальной собственности, стала общедоступной практически в любом уголке планеты, защита интеллектуальных прав, стала одной из важнейших задач в современном обществе.

1.2 История создания Суда по интеллектуальным правам в

Российской Федерации.

Российская Федерация, являясь частью мирового сообщества наравне с остальными странами столкнулось с проблемой защиты интеллектуальных прав. Как уже говорилось (писалось) выше, в век информационных технологий, когда практически любая информация, доступны в любом месте, где существуют информационно – телекоммуникационные сети, защита интеллектуальной собственности становиться весьма актуальной. Данный вопрос не может оставить ни одно государство, претендующие на звание правового. Правовая защита интеллектуальных прав, является одним из факторов развития науки и техники от чего зависит развитие государства в целом. Государство, которое защищает права изобретателей, авторов, ученых стимулирует их деятельность и дальнейшее развитие, так как они уверены, что в случае нарушениях их прав, государство, в лице уполномоченных органов, сможет защитить их права.

5 стр., 2333 слов

Порядок звернення до Європейського Суду по правам людини

... звернення до Європейського суду з прав людини . Ви можете звернутися до Суду, якщо вважаєте, що Ви особисто є жертвою порушення однією з держав - сторін Конвенції Ваших прав чи основоположних свобод, які захищаються Конвенцією та протоколами до ... будь-яке рішення, винесене Судом у Вашій справі. . Як звернутися до Європейського суду з прав людини Готуючи звернення потрібно: 1.вказати інформацію про ...

Глобальным шагом к защите интеллектуальных прав в России было принятие 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней, регулируются вопросы охраны интеллектуальной собственности. Однако принятие, закона само по себе не является защитой, так как закон – это всего лишь руководство к правомерному действию. Исполнение любого закона должно контролироваться государством или должен быть создан специальный орган, в который в случае нарушения прав, может обратиться гражданин или юридическое лицо. В случае нарушения интеллектуальных прав, при принятии 4 четвертой части Гражданского кодекса предполагалось, что субъект, чье право нарушено, сможет обратиться в суды общей юрисдикции или в арбитражные суды. Но реалии таковы, что защита интеллектуальной собственности, очень сложный и трудоемкий процесс, не только для субъекта чьё право нарушено, но и для судей. Решение споров, связанных с интеллектуальной собственность, требует от судьи не только профессиональных знаний в области юриспруденции, но и специальных знаний в различных отраслях науки и техники, так как понятие интеллектуальная собственность включает в себя множество объектов интеллектуальных прав. Восполнить данные пробелы, часто не может даже проведение экспертизы, так как грамотную оценку экспертному заключению можно дать, только обладая специальными познаниями. Также в связи с принятием 4 части гражданского кодекса в 2009 году было принято совместное постановление Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации»

Таким образом, можно сделать вывод, что для эффективной и грамотной защиты интеллектуальных прав, не только с юридической точки зрения, но и учитывая специфику конкретного спора, необходимо было создать специализированный судебный орган, который бы в полной мере удовлетворить потребности в защите интеллектуальных прав.

Отечественный законодатель впервые использовал термин «интеллектуальная собственность» в ряде законодательных актов конца 20 века. Например, в статье 2, Закона «О собственности в РСФСР» 1990 года говорится, «Объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.»1

Идея создания специализированных арбитражных судов не нова для Российской Федерации. Возможность создания таких судов была заложена в статье 26 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Первые мысли о создании специализированного суда, который смог бы профессионально и качественно рассматривать дела, связанные Закон Российской Федерации «Закон РСФСР «О собственности в РСФСР»» от 24.12.1990 № N 443-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1990 г. № 30. Ст. 416 не только с правовой точки зрения, но и учитывая особенности тех или иных интеллектуальных прав, появились еще в конце 80-х, начале 90-х годов 20 века. Тогда активно обсуждалось создание патентного суда. Тогда в силу различных обстоятельств и исторических процессов эти идеи не нашли отражения в жизни и только лишь, через 20 лет в Российской Федерации появился первый специализированный суд в системе Арбитражных судов – Суд по интеллектуальным правам.

13 стр., 6099 слов

Конституция Российской Федерации 1993 г

... развитие всей правовой системы, всего российского законодательства. В последнее время законодательство Российской Федерации существенно обновилось и стало занимать лидирующие позиции в регулировании общественных отношений. Конституция отразила качественные изменения в социальной политике ...

Но этому событию предшествовали долгие научные дискуссии в каком виде должен существовать орган по защите интеллектуальных прав. Многие ученые-юристы, например, Мещеряков В.А., считал, что необходимо создать Патентный суд. «Патентный суд нужен, потому что необходимо создать “административно не связанный” с ведомством орган, который мог бы рассматривать жалобы на решения, принятые внутри ведомства. Однако компетенция такого органа должна ограничиваться рассмотрением жалоб на решения Апелляционной палаты Роспатента.»1

Реальное же воплощение в России обрела модель Суда по интеллектуальным правам как специализированного арбитражного суда.2

В связи с появлением Суда по интеллектуальным правам в научной литературе возникло, несколько мнений. Разные авторы пытались определить положение нового суда. Например, И.Н. Елисеева, «положение нового специализированного суда в системе арбитражных судов РФ уникально и не является точной копией какой-либо иностранной модели.3 В.И. Еременко отмечает, что российский Суд по интеллектуальным правам «эволюционировал в конечном счете в сторону американской модели специализированного суда по патентным делам.4 Патенты и лицензии. 1996. № 9. С. 7 В.А.Мещеряков. И.А. Близнец, Л.А. Новоселова Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015. С. 10. Елисеев И.Н. Суд по интеллектуальным правам — первый специализированный суд в арбитражной системе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. С. 90. Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. 2012. N 8. С. 9 — 14.

Новая волна дискуссий о необходимости создания специализированных судов в Российской Федерации началась 23 апреля 2010 года на Международной научно – практическая конференции «Специализация в экономическом правосудии — тенденции современного развития» в Самаре. Данная конференция проходила в рамках совещания председателей арбитражных судов. На названой конференции обсуждался вопрос необходимости уже назревшей специализации судов. А.А. Иванов, высказал мнение о том, что «Углубление специализации — это тот путь, который требует развитие судебной системы сегодня. Создавать ли специализированные суды или специализированные подразделения внутри судов — один из принципиальных вопросов, требующих решения. Каждый из них имеет достоинства и недостатки. Возможны комбинации.» Эту мысль подержала руководитель центра цивилистических исследований Института государства и права Российской академии наук Абова Т.Е. Она в своем выступлении потвердела, что проблема специализации судов назрела и стоит довольно остро. По ее мнению, специализацию судов стоит начинать с подразделений. Таким образом самарская конференция дала зеленый свет специализированным судам в Российской Федерации.

11 стр., 5440 слов

Медицинское право Российской Федерации: предмет и принципы

... данного типа, необходимость использования специальных правовых средств (методов) их регулирования и наличие правовых норм (достаточно обширного законодательства). право медицинское дисциплина 1. Понятие, предмет и методы медицинского права Кардинальные социально-экономические изменения, происшедшие за последнее ...

В дальнейшем события созданием специализированных судов происходили следующем образом. Законопроект, подготовленный по инициативе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступил в Государственную Думу Российской Федерации. В пояснительной записке говориться, что «Увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, объективно требует создания профессионального специализированного арбитражного суда, способного рассмотреть спор качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите. При этом рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний (восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке).

Создание такого суда позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов.»1

Законопроект был подписан Президентом Российской Федерации и опубликован в Парламентской газете. Таким образом были внесены поправки в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» и в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Постановлением пленума Высшего Арбитражного Суда, было установлено, что налом деятельности Суда по интеллектуальным правам будет 3 июля 2013 года. С этого момента в Российской Федерации появился первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам. Формально для начала роботы Суда по интеллектуальным правам было необходимо назначение не мнение половины судей, о чем говорится в статье 3 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской федерации» и федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в российской федерации» В связи с созданием в системе арбитражных Судов суда по интеллектуальным правам»

Первым председателем Суда по интеллектуальным правам стала Людмила Александровна Новосёлова, являющаяся им по настоящее время. На данный момент Суд по интеллектуальным правам работает в составе 18 судей (включая, председателя и двух заместителей).

Хотя изначально при подготовке законопроекта и пояснительной записке к нему, предполагалось, что судейский корпус будет включать в себя 30 судей. Также приказом Председателя Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2013 г. № СП-18/7 был создан научно Пояснительная записка «К проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // consultant.ru URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=83243 (дата обращения: 10.03.2016).. консультативный совет при Суде по интеллектуальным правам. Совет выполняет совещательную функцию. Задачей совета является выработка научно обоснованных разъяснений и заключений по вопросам применения международных договоров, законов и иных нормативных правовых актов для целей формирования единообразной судебной практики, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав.1

15 стр., 7374 слов

Свобода пересування у рішеннях Європейського Суду з Прав Людини

... є розкриття теоретичних аспектів права на свободу пересування як одного з основоположних прав людини. Обєктом дослідження є поняття «свобода», «свобода пересування», «рішення Європейського суду з прав людини», «свобода пересування у рішеннях Європейського суду з прав людини». Завданням даної ...

В соответствии с пунктом 2 Положения «О научно-консультативном совете при Суде по интеллектуальным правам» в его состав могут входить «судьи и сотрудники арбитражных судов, судов общей юрисдикции, иностранных и международных судебных органов, российские и иностранные ученые, практикующие юристы, специализирующиеся в отдельных отраслях права, научно-технические специалисты и патентные поверенные, сотрудники федеральных органов исполнительной власти, общественных организаций и объединений, работники российских и иностранных образовательных или научно-исследовательских учреждений (институтов, центров), а также иные лица, обладающие знаниями в сфере защиты интеллектуальных прав.»2 Положение о научно-консультативном совете при Суде по интеллектуальным правам // arbitr.ru URL: http://ipc.arbitr.ru/about/nks (дата обращения: 10.03.2016).

Там же

2 Место Суда по интеллектуальным правам в судебной системе РФ

Суд по интеллектуальным правам является первым специализированным судом в системе Арбитражных судов Российской Федерации. Как уже говорилось выше, выбор стоял между созданием отдельного судебного учреждения или образования подразделений в составе уже действующих судов. Выбор пал на создание отдельного суда в системе арбитражных судов.

Создание Суда по интеллектуальным правам обусловлено в первую очередь судебной практикой и объективной необходимостью, поскольку для эффективного решения споров связанных с защитой интеллектуальных прав, необходим квалифицированный судейский корпус, так как существует особая специфика вопросов, связанная с защитой интеллектуальных прав. Зачастую рассмотрение споров связанных с защитой интеллектуальных прав требует большого количества времени и усилий со стороны судей, а учитываю нагрузку на судей арбитражных судов, достижение необходимого результата, невозможно. Также для рассмотрения подобных споров от судей требуется наличие специальных знаний в различных областях. Специфика споров в сфере защиты интеллектуальных прав такова, что для верного решения, кроме соблюдения норм процессуального права, нужно понимать специфику конкретного вида интеллектуальной собственности. Для решения указанной проблемы был избран путь «изъятия» определенной категории дел из подсудности арбитражных судов и передачи их на рассмотрение в специализированный суд.1

Суд по интеллектуальным правам входит в систему арбитражных судов Российской Федерации. Суд размаривает в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав в качестве суда первой инстанции, а также в качестве суда кассационной инстанции. И.Н. Елисеев «Суд по интеллектуальным правам — первый специализированный суд в арбитражной системе» URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=1&art=3187

В качестве суда первой инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает, в соответствии со статьей 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. 2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: 4) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; 5) об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; 6) об установлении патентообладателя; 7) о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; 8) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. В качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам в соответствии с частью 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от «Об арбитражных судах в Российской Федерации» рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами

Возможность обжалования решений Суда по интеллектуальным правам в апелляционном порядке не предусмотрена. Некоторые юристы считают, что «исключение из Суда по интеллектуальным правам апелляционной инстанции в принципе не вписывается в общую тенденцию развития процессуального права.»1 Другие авторы, в частности председатель Суда по интеллектуальным правам, Новоселова Л.А. в монографии написанной ей в соавторстве с И.А. Близнецом считает, что «В данном случае отказ от апелляционной инстанции представляется оправданным. Категории споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам, обладают определенной спецификой, следовательно, В.И. Еременко О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // lawecon.ru URL: (дата обращения: 10.03.2016).

апелляционная инстанция по данной категории споров дублировала бы рассмотрение дела в первой инстанции. В этом смысле принятое законодателем решение отвечает требованиям процессуальной экономии и стабильности судебных актов без ущерба их справедливости и обоснованности, которые обеспечиваются коллегиальным рассмотрением дел в первой инстанции, возможностью привлечения специалистов и направления запросов.»1 Следует согласится с мнением Новоселовой Л.А., так как Суд по интеллектуальным правам, рассматривает дела в первой инстанции, связанные с непосредственной защитой интеллектуальных прав и апелляционное рассмотрение, действительно лишь дублировало рассмотрение дела. Судьи Суда по интеллектуальным правам, являются квалифицированными специалистами и помимо знаний юриспруденции обладают специальными знаниями в сфере интеллектуальных прав. Отсутствие возможности апелляционного обжалования решения, компенсируется спецификой Суда по интеллектуальным правам, который специально создавался для решения сложных споров связанных с защитой интеллектуальных прав. Кроме того, существует порядок кассационного обжалования вынесенных решений в Президиум Суда по интеллектуальным правам. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированного суда, но не регулирует вопрос его места в судебной системе Российской Федерации. С принятием поправок к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» и в Федеральный конституционный закон «О арбитражных судах в Российской Федерации» законодатель определил, что Суд по интеллектуальным правам находится в системе арбитражных судов. Это означает, что к компетенции Суда по интеллектуальным относится рассмотрение экономических и споров между юридическими лицами и другими субъектами И.А. Близнец, Л.А. Новоселова Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015. С. 26. предпринимательской деятельности. Таким образом, законодатель прямо указывает, что разбирательство о защите интеллектуальных прав возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, следовательно, вопрос защиты интеллектуальных прав физических лиц (авторов, изобретателей и т.д.) должен решаться в судах общей юрисдикции. На мой взгляд это существенное упущение законодателя, так как с одной стороны законодатель изымает категорию дел, обладающею определённой спецификой, но при этом ограничивает субъектный состав. Из этого следует, что физические лица – авторы, изобретатели и др. хотя и являются субъектами права интеллектуальной собственности, но получить защиту в специализированном судебном органе, который создавался с целью улучшения качества защиты интеллектуальных, не могут. Решение данной проблемы видеться в следующем, нужно выделить Суд по интеллектуальным правам из системы арбитражных судов и наделить его полномочиями размаривать все дела, связанные с защитой интеллектуальных прав, которые в настоящие время находятся в ведение судов общей юрисдикции, внеся соответствующие изменения законодательные акты Российской Федерации. Данные изменения, на мой взгляд, позволят выстроить более стройную и понятную систему, которая сможет удовлетворить интересы, связанные с защитой интеллектуальных прав всех заинтересованных субъектов На данном этапе можно утверждать, что создание специализированного суда по защите интеллектуальных прав более чем оправдано. Не смотря на некоторые упущения, создания подобного институту повышает престиж нашей страны на мировой арене и делает ее более привлекательной для иностранных инвесторов, так как они видят, что защита интеллектуальных прав в России является важной задачей и создание такого Суда по интеллектуальным правам является прямым доказательством этого.

3 Порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам.

Порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам невозможно рассматривать без рассмотрения правого статуса этого нового судебного органа в системе российского правосудия.

Статус (лат. status – состояние, положение).

В юридической науке, как правило статус определится как – правовое положение субъекта по отношение к государству в лице его органов и должностных, физических и юридических лиц, установленное нормами права, а также совокупность его прав и обязанностей. «Правовой статус Суда по интеллектуальным правам представляет собой его нормативно закрепленное правовое положение в механизме осуществления судебной власти Российской Федерации.»1

Суд по интеллектуальным правам был образован в соответствии с изменениями, внесёнными в ряд нормативно – правовых актов. Главные изменения коснулись двух федеральных конституционных законов, а именно «Об судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Изменения в данные законы были внесены Федеральным конституционным законом «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» В связи с созданием в системе арбитражных Судов суда по интеллектуальным правам».

Кроме названых законов изменения в связи с появлением нового суда вносились во множество нормативно – правовых актов, таких как: 1. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; 2. Арбитражный процессуальный кодекс; 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. И.А. Близнец, Л.А. Новоселова Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015. С. 30.

Также, появились новые Постановления пленума Высшего арбитражного суда, которые регулируют вопросы образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам: 1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 17 «Об определении

места постоянного пребывания Суда по интеллектуальным правам»; 2. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 «О некоторых

вопросах, возникающих в связи с принятием ФЗ от 08.12.2011 N 422-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с

созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным

правам»; 3. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 «О некоторых

вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов

Суда по интеллектуальным правам» Названные нормативно – правовые акты являются нормативной основой и базой для деятельности Суда по интеллектуальным правам, так как в них закреплены основные моменты, позволяющие Суду по интеллектуальным правам существовать и выполнять возложенные на него функции с сложившийся судебной системе Российской Федерации.

В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» появилась новая статья 26.1, в которой говориться, «Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.»1 Намного серьезней был изменен Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи появлением Суда по интеллектуальным правам. В нем появилась новая глава IV.1 «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам». Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»» от 31.12.1996 № N 1-ФКЗ // Российская газета. 1997 г. № N 3. Названая глава содержит 10 статей, которые регулируют деятельность Суда по интеллектуальным правам.

Говоря о деятельности Суда по интеллектуальным правам, нельзя не сказать о составе суда. Состав суда определён в статье 43.3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Состав суда состоит из судей, судебных составов и президиума.

Для судей Суда по интеллектуальным правам предъявляются следующие требования: наличие высшего юридического образования, отсутствие судимости и гражданства, а равно и вида на жительства иностранного государства, полная дееспособность и другие общие требования, предъявляемые в части 1, статье 4 Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Кроме общих требований для судей Суда по интеллектуальным правам, предъявляются требования, а именно, достижение возраста 30 лет и стаж работы в области юриспруденции не менее 7 лет. Это закреплено в пункте 3, части 2, статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Анализируя данное положения закона, становиться видно, что для судей Суда по интеллектуальным правам предъявляются требования аналогичные к требованиям для судей судов субъектов Российской Федерации, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда.

Судебные составы состоят из судей Суда по интеллектуальным правам, при формировании составов, учитывается специализация судей. Президиум утверждает председателя каждого из составов на 3 года. По истечению 3 лет, тот же судья может быть вновь назначен на должность председателя судебного состава. Все эти положения закреплены в статье 43.9 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Президиум является коллегиальным, постояннодействующим органом Суда по интеллектуальным правам. В состав Президиума входят председатель суда, заместители председателя, председатели судебных составов. Кроме названых лиц в состав президиума могут входить судьи, утвержденные Пленумом Верховного суда по представлению Председателя Суда по интеллектуальным правам. Данные положения находят свое отражение в статье 43.6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В статье 43.7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» закреплены полномочия Президиума. Условно их можно разделить на 2 группы. В первую группу следует отнести полномочия, связанные с непосредственным осуществлением правосудия. Также к первой группе относятся, полномочия, связанные с осуществлением проверки в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов Суда по интеллектуальным правам, принятых им по первой инстанции. Ко второй группе, полномочия организационного характера. Ко второй группе следует отнести: 1) утверждение председателей судебных составов; 2) рассмотрение вопросы организации работы Суда по интеллектуальным

правам; 3) рассмотрение вопросов судебной практики. Порядок работы президиума определён в статье 43.7. Президиум созывается председателем по мере необходимости. Вопросы, поставленные перед президиумом, могут решаться при наличии большинства членов. Постановления президиума принимаются большинством голосов, члены президиума не могут воздержатся от голосования, голосование проходит открыто. Вопросы кассационного обжалования регламентируются Арбитражным – процессуальным кодексом. Не допускаются к рассмотрению дела в кассационном порядке судьи, являющиеся членами президиума, если они рассматривали дело в первой инстанции. Данное положение позволяет избежать конфликта интересов, так как очевидно, что судьи, принявшие решение в первой инстанции, хотят, чтобы в кассационная инстанция оставило решение без изменений. Решение в кассационном производстве президиум принимает коллегиально простым большинством голосов. В случае равенства голосов кассационная жалоба оставляется без удовлетворения, а судебный акт — без изменения. Как видно из данного положения закона, голос председателя не является решающим, что лишний раз подчеркивает, равенство судей, подчеркивая, что председатель является лишь лицом способствующем правильной и своевременной работы Суда по интеллектуальным правам. Поправки, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс в 2011 году, позволяет привлекать к участию в процессе специалистов. Это фигура была возвращена в арбитражный процесс. В соответствии со статьей 55.1 Арбитражного – процессуального кодекса «специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.» Данные изменения позволяют привлекать судьям Суда по интеллектуальным правам специалистов, которые обладают специальными знаниями и как правило тесно связаны своей профессиональной деятельностью с различными объектами интеллектуальной собственности и могут дать грамотную и квалифицированную консультацию судье в случае, если это необходимо. Это существенно повысит качество выносимых судебных решений, так как у судей будет возможность получить квалифицированную консультацию по интересующему его вопросу. Фигуру специалиста можно сравнить с Арбитражными заседателями. Существуют определённые сходства и различия между этими участниками процесса. Говоря о сходстве, я прежде всего имею ввиду, то что и специалист, и заседатели призваны помочь разобраться в особо сложном деле, когда знаний судьи в какой-либо отрасли специальных знаний недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения. Различия заключаются в том, что инициатива привлечения заседателей, согласно статье 17 Арбитражного процессуального Кодекса, исходит от одной из сторон участвующей в деле, а вызов специалиста инициируется судьей. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи в отличие от специалиста, который дает только лишь консультацию судье. Специалист дает консультацию в устной форме. В Суд по интеллектуальным правам в качестве специалиста может привлекаться советники аппарата, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов. Это закреплено в статье 87.1 Арбитражного – процессуального кодекса. Специалист вправе знакомится с материалами дела, только с разрешения судьи. Согласно статье 55.1 Арбитражного процессуального кодекса, специалист вправе отказаться о дачи консультации в случае, если вопрос поставленный перед ним судом выходит за рамки его компетенции и профессиональных знаний или в случае, если предоставленные судом материалы недостаточны для дачи консультации. Не нашло поддержки и предложение Высшего Арбитражного Суда наделить Суд по интеллектуальным правам полномочиями привлекать в процесс для получения консультаций специалиста из своего аппарата советников, а также попытка наделить суд правом направлять запросы с целью получения разъяснений и консультаций ученых или других специалистов по существу рассматриваемого спора.1 Говоря о деятельности Суда по интеллектуальным правам нельзя не отметить, что он обладает весьма обширными правами. Например, в пункте 1, части 5, статьи 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указано, что Суд по интеллектуальным правам может направлять в Конституционный суд запросы о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле. И.А. Близнец, Л.А. Новоселова Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015. С. 42.

4 Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Компетенция Суда по интеллектуальным правам закреплена в пункте 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса. Также Пленум Высшего Арбитражного Суда, вынес постановление «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60, в котором дал подробные пояснения о применение изменений, вызванных созданием нового суда. Данное постановление вступило в силу с момента начала деятельности Суда по интеллектуальным правам.

Как уже писалось выше, Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела как в качестве суда первой инстанции, так и как кассационном порядке.

Дела размариваемые в первой инстанции можно разделить условно на две категории: 1. В порядке публичного судопроизводства Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Также в соответствии с изменениями, внесёнными в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» была добавлена еще одна категория – это дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

На рассмотрение этих дел в публичном судопроизводстве прямо указывает подпункт 1.1 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражные суды рассматривают в порядке публичного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: а) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; б) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;1

Как следует из положений, содержащихся в подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 4 статьи 34 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», при определении компетенции арбитражных судов и, следовательно, Суда по интеллектуальным правам по абстрактному нормоконтролю в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности нет необходимости устанавливать, затрагиваются ли права и законные интересы заявителя именно в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Достаточно установить, что права и интересы Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № N 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002 г. № N 137. Ст. 23 заявителя связаны с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.1

В отношении дел по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий АПК РФ указывает на исключение объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем.2 До внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс данные споры подлежали рассмотрению Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции. Данная категория споров рассматривается по правилам главы 23 Арбитражного – процессуального кодекс Российской Федерации.3 2. Вторая категория дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в первой инстанции, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в статьях 43.4 и статье 34 соответственно, называют дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Полного списка таких споров законодательство не содержит, но отдельные категории дел в законе указаны. Это дела об оспаривании ненормативных актов. К ним, в частности, относятся:

 дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и

действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти

по интеллектуальной собственности, федерального органа

исполнительной власти по селекционным достижениям и их И.А. Близнец, Л.А. Новоселова Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015. С. 10. Там же Там же

должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством

РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные

изобретения. К упомянутым выше решениям относятся, в частности, решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности:

 об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель,

промышленный образец;

 о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный

образец;

 о признании заявки на изобретение, полезную модель,

промышленный образец отозванной;

 о признании недействительным полностью или в части патента на

изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае:

  • а) их несоответствия условиям патентоспособности; б) наличия в

формуле изобретения или полезной модели либо в перечне

существенных признаков промышленного образца, которые

содержаться в решении о выдаче патента, признаков,

отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или

полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если

заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи

содержала такую формулу); в) выдачи патента на изобретение,

полезную модель или промышленный образец в случае выдачи

патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения,

полезные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета;

 об отказе в принятии заявки на наименование места происхождения

товара к рассмотрению;

 о признании заявки на наименование места происхождения товара

отозванной;

 о результатах экспертизы заявленного обозначения места

происхождения товара;

 о предоставлении правовой охраны наименованию места

происхождения товара;

 о прекращении правовой охраны наименования места происхождения

товаров и действия свидетельства об исключительном праве на такое

наименование;

 о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на

наименование места происхождения товара;

  •  об отказе в принятии заявки на товарный знак;
  •  об отказе в государственной регистрации товарного знака;
  •  о признании заявки на товарный знак отозванной;
  •  о предоставлении правовой охраны товарному знаку;

 о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку

путем его регистрации в Российской Федерации.

В случаях, касающихся секретных изобретений, могут быть оспорены решения уполномоченного органа, принятого по заявке на секретное изобретение, о выдаче патента на изобретение по основаниям, предусмотренным подпункте 1 и 3 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекс.

В отношении селекционных достижений речь может идти о признании недействительным выданного Министерством сельского хозяйства патента на селекционное достижение.

В указанных выше случаях Гражданский кодекс Российской Федерации пункт 2 статьи 1248 предусматривает административный порядок обжалования решений или действий соответствующих органов. Принятые в административном порядке решения могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам.

До создания специализированного суда указанные споры рассматривались судами общей юрисдикции и арбитражными судами наряду с другими категориями споров.

Внесенные в законодательство изменения, определяющие компетенцию Суда по интеллектуальным правам, отнесли рассмотрение дел по оспариванию принятых в административном порядке решений по указанным выше вопросам к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, одновременно указав, что данные споры подлежат рассмотрению в данном суде независимо от субъектного состава спора это указано пункте 1 и 5 Постановления N 60. Соответственно, заявителем может выступать как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо.

В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя соответствующий орган например, Минобороны, непосредственно в суд такое заявление подлежит возврату.

Данный подход закреплен в п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29, в котором отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению. Данные споры подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию. Согласно части 2 статьи 14 Федерльного закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Дела об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий, подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

К этой категории дел относятся дела об оспаривании решений о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на коммерческое обозначение, фирменное наименование, на наименование места происхождения товара, товарный знак.

Обжалованию в Суде подлежат соответствующие решения, вынесенные Федеральной антимонопольной службой РФ. Суд не рассматривает заявления о признании недействительными таких актов антимонопольных органов, как отказ в возбуждении административного дела по факту незаконной конкуренции.

Досудебный административный порядок обжалования в данном случае не предусмотрен. Данные споры подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражный – процессуальный кодекс.

В том случае когда антимонопольный орган помимо вынесения решения о нарушении антимонопольного законодательства сам привлек лицо к административной ответственности за соответствующее деяние, то если лицо обжаловало оба эти акта вместе указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», дело в полном объеме подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам указанно в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60.

Согласно положениям, статьи 1513 Гражданского кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено путем подачи возражения против такого предоставления в Палату по патентным спорам или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку или об отказе в таком признании вступают в силу в соответствии с правилами статьи 1248 Гражданского кодекса и могут быть оспорены в суде в соответствии с пунктом 4 статьи 1513 Гражданского кодекса.

В порядке искового производства Суд по интеллектуальным правам как суд первой инстанции рассматривает споры:

1) об установлении патентообладателя;

2) о признании недействительным патента на изобретение, полезную

модель, промышленный образец или селекционное достижение, в

связи с тем, что патент выдан с указанием в нем в качестве автора

или патентообладателя лица, не являющегося таковым, или без

указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица,

являющегося таковым;

3) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

вследствие его неиспользования.

Постановления Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60.разрешен вопрос о компетенции суда по спорам, возникающим в связи с причинением ущерба актами, оспаривание которых производится в Суде по интеллектуальным правам. Учитывая, что указанные требования тесно связаны с требованиями об оспаривании актов и действий соответствующих органов, пункте 2 Постановления разъясняет, что по смыслу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного — процессуального, пункта 1 и 2 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного: 1) нормативными правовыми актами, оспаривание которых производится в

Суде по интеллектуальным правам; 2) ненормативными правовыми актами, решениями и действиями

(бездействием) федеральных органов исполнительной власти по

интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной

власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов,

уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать

заявки на выдачу патента на секретные изобретения; 3) решениями федерального антимонопольного органа о признании

недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением

исключительного права на средства индивидуализации юридического

лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

При этом как в том случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое требование подсудно Суду по интеллектуальным правам как суду первой инстанции.

Каковы последствия объединения в одном заявлении нескольких требований, часть из которых подсудна Суду по интеллектуальным правам? В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое — иному арбитражному суду первой инстанции, все дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам это указанно в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60.

Вместе с тем представляется, что, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), налоговых и корпоративных споров, в отношении которых в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60.

сделана специальная оговорка о порядке их пересмотра, в том случае, когда требования, подсудные Суду по интеллектуальным правам, объединяются с требованиями по корпоративному, налоговому спору или спору, подлежащему рассмотрению в процессе о банкротстве, следует выделять указанные требования для раздельного их рассмотрения.

При поступлении в арбитражные суды субъектов Российской Федерации исковых заявлений, заявлений, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, эти дела могли передаваться в Суд по интеллектуальным правам по подсудности на основании положений статьи 39 Арбитражного – процессуального кодекса.

В обратной ситуации, когда в Суд поступили дела с нарушением правил о подсудности, Суд также вправе передать эти дела в соответствующие арбитражные суды указанно в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60.

Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 43.4 Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 274 Арбитражного процессуального кодекса в качестве суда кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам пересматривает: 1) дела, рассмотренные Судом в качестве суда первой инстанции (см. п. 2.2

комментария); 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными

судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции и арбитражными

апелляционными судами.

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60.в пункте 9 разъясняет, что дела, рассмотренные Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, пересматриваются Президиумом данного Суда, а дела арбитражных судов субъекта – в коллегиальном составе судей.

Кассационные жалобы на судебные акты, принятые арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, подаются в общем порядке, предусмотренном статьи 275 Арбитражного – процессуального кодекса. Арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба указано в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса.

Если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статье 39 Арбитражного процессуального кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.1

По общему правилу дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные И.А. Близнец, Л.А. Новоселова Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015. С. 10. предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности указанно в пункте 7 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60.

Одним из исключений являются дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. В силу пункта 4.2 части 1, статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Вторым исключением являются дела о защите интеллектуальных прав в порядке административного судопроизводства. Они подлежат рассмотрению арбитражными судами в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое положение Суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов ставит вопрос о порядке рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами, рассматриваются в качестве суда первой инстанции федеральными арбитражными судами округов.

С учетом положений статьи 43.2 Закона об арбитражных судах, определяющей, в частности, что Суд по интеллектуальным правам осуществляет пересмотр дел по спорам о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами, в кассационном порядке, в Постановлении N 60 разъясняется, что Суд по интеллектуальным правам рассматривает и заявления о присуждении компенсации по этим делам.

В составе Суда по интеллектуальным правам создается по существу две кассационные инстанции — одна для пересмотра дел, рассмотренных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, вторая — для пересмотра решений, вынесенных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В связи с этим необходимо было определить, в каком порядке рассматриваются вопросы о присуждении компенсации.

В отношении дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, заявления о присуждении компенсации рассматриваются этим же судом в качестве суда первой инстанции коллегиальным составом судей.

В таком же порядке рассматриваются заявления о присуждении компенсации по рассмотренным иными арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.

Рассмотрение этих дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции осуществляется коллегиальным составом судей.

Решения Суда по делам о присуждении компенсации могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с частью 4 статьи 222.9 Арбитражного – процессуального кодекса. Кассационной инстанцией в этом случае выступает Президиум Суда по интеллектуальным правам. Соответствующие разъяснения были даны в пункт 10 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60.

При анализе компетенции Суда по интеллектуальным правам необходимо учитывать переходные положения, содержащиеся в статьи 4 Закона N 422-ФЗ. При анализе этих положений Закона необходимо выделять несколько различных ситуаций.

Во-первых, указанный выше Закон изменил компетентность арбитражных судов по целому ряду споров.

В соответствии с новой редакцией статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса, дополненной пунктом 4.2, дела о защите интеллектуальных прав по спорам с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава и независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

В связи с внесением изменений в пункт 1, статьи 1486 Гражданского кодекса дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования отнесены к подведомственности арбитражных судов также независимо от субъектного состава спора. Данные споры отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам, который рассматривает их в качестве суда первой инстанции. Учитывая ранее установленный административный порядок рассмотрения подобных заявлений, в переходных положениях установлено, что заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поданные заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности до 08.12.2011 (на день вступления в силу Закона N 422-ФЗ), рассматриваются этим органом. Заявления, поданные после указанной выше даты, до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы. После 03.07.2013 эти споры подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражный-процессуальный кодекс, также подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от субъектного состава. Часть таких споров ранее рассматривалась судами общей юрисдикции. Следует отметить, что рассмотрение дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака также входят в компетенцию Суда, определенную данной нормой. Таким образом, Закон N 422-ФЗ указывает на эту категорию дважды — как на спор, подведомственный арбитражным судам, и как на спор, подсудный Суду по интеллектуальным правам.

В переходных положениях Закона N 422-ФЗ определяется, что дела, рассмотрение которых отнесено Законом о судебной системе в РФ и Законом об арбитражных судах в РФ (в новой редакции) к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находятся в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В отношении таких дел пересмотр осуществляется также в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Обжалование судебных актов по таким делам в Суд по интеллектуальным правам не допускается.

Эти положения не применяются к делам по спорам о досрочном прекращении охраны товарного знака с учетом высказанных ранее специальных положений. В пункт 2 статьи 4 Закона N 422-ФЗ устанавливает, что дела, рассмотрение которых отнесено Арбитражного – процессуального кодекса к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в соответствующем суде, принявшем их к производству.

Исходя из этого, в случаях, когда дело, подлежащее рассмотрению Судом в качестве первой инстанции, было принято к производству арбитражным судом до начала деятельности Суда в соответствии с установленной подсудностью, оно не подлежит передаче в Суд и рассматривается арбитражным судом, принявшим его к производству.

Соответственно, если на момент начала деятельности Суда приняты к производству апелляционная или кассационная жалобы на решения по указанным делам, дела не подлежат передаче в Суд, а соответствующая жалоба рассматривается судом апелляционной или кассационной инстанции, принявшим ее к производству.

Пересмотр в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций осуществляется в случае, когда кассационная жалоба была подана после начала деятельности Суда.

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60 в редакции от 08.10.2012 в пункте 16 предусматривает, что пересмотр в указанном выше случае осуществляется Президиумом Суда по интеллектуальным правам. При этом принималось во внимание, что полномочия Президиума Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции определяются категорией спора. Соответственно, с учетом положений статьи 4 Арбитражного-процессуального кодекса, в силу которой применяются процессуальные правила на момент совершения процессуального действия, по делам, которые должны быть подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, даже рассмотренным до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, судом кассационной инстанции должен быть Президиум Суда по интеллектуальным правам.

Однако исходя из законодательства, регулирующего деятельность Суда по интеллектуальным правам, полномочия Президиума на осуществление кассационного пересмотра зависят не от категории спора, а от того, какой суд рассматривал дело по первой инстанции. Соответственно, если по первой инстанции дело рассматривалось арбитражным судом субъекта Российской Федерации, то кассационный пересмотр осуществляется коллегиальным составом судей Суда по интеллектуальным правам. Президиум пересматривает исключительно судебные акты, принятые самим Судом по интеллектуальным правам.

В связи с этим в пункт 16 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» N 60 были внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия Президиума определяются тем, какой суд являлся судом первой инстанции. Таким образом, Президиум пересматривает только судебные акты самого Суда по интеллектуальным правам. В тех случаях, когда Суд по интеллектуальным правам выступает в качестве кассационной инстанции по делам, подлежащим рассмотрению арбитражными судами, дела, принятые к рассмотрению кассационными судами до начала деятельности суда, не подлежали передаче в Суд по интеллектуальным правам. Если на момент начала деятельности Суда (03.07.2013) кассационная жалоба, поданная в окружной кассационный суд, не была принята к производству, она подлежала направлению в Суд по интеллектуальным правам.

5 Проблемные аспекты в деятельности Суда по интеллектуальным правам и

пути их решения.

Создание Суда по интеллектуальным правам безусловно является большим шагом вперед для российского правосудия. Создание данного суда повышает уровень защиты интеллектуальных прав, что положительно влияет на научно- техническое развитие нашей страны. Сложившеюся систему нельзя назвать идеальной, но наличие такой системы вообще уже является большим достижением. Создание Суда по интеллектуальным правам заложило специализации судов. Возможно в дальнейшем появятся специализированные суды, в подсудность которым перейдут отдельные категории дел, требующие особого подхода к их рассмотрению или категории дел, обладающих повышенной социальной значимостью.

Говоря о Суде по интеллектуальным правам и возможностях улучшения его работы, следует обратить внимание на опыт зарубежных стран. Зарубежный опыт может быть очень полезен, так как например, в Федеративной Республике Германия Патентный суд действует с 1959 года и накопленный ими опыт, после должной переработки под реалии российской действительности.

Одной из главных проблем в деятельности Суда по интеллектуальным правам, является, то что судьи не могут в полной мере владеть специальными знаниями во всех вопросах, связанных с интеллектуальной собственностью. Это обусловлено в первую очередь очень быстрым развитием научно – техническим прогрессом. В современном мире, невозможно уследить за всеми тенденциями развития науки и техники. Поэтому судьи, к сожалению, не всегда владеют, специальными знаниями, которые могут понадобится для решения того или иного спора. Компенсировать это были призваны специалисты. Фигура специалиста в арбитражном процессе обязана своему появлению в первую очередь образованию Суда по интеллектуальным правам. В случае, если судье не хватает, специальных знаний для вынесения решения по делу, то он может привлечь к делу специалиста. Это позволяет улучшить качество судебного решения. В тоже время это увеличивает длительность рассмотрения дела, так как поиск и привлечение специалиста занимает определённое время. Если обратить внимание на опыт Германии, то можно увидеть, что п Патентном суде на ряду с судьями-юристами, действуют Судьи-патентоведы.

Судьи-патентоведы сенатов прошли подготовку в одном из германских вузов в области естественных либо технических наук и успешно сдали государственные, либо академические выпускные экзамены. Как и судьиюристы Федерального патентного суда, они имеют статус профессиональных судей, назначенных пожизненно, и обладают всеми правами и обязанностями профессиональных судей. Тем самым они не просто специалисты-техники либо эксперты.1 Создание подобной системы в настоящие время в Российской Федерации невозможно, так как в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в пункте 1, части 1, статьи 4, указанно, что судьей может быть гражданин Российской Федерации имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».2 Таким образом, чтобы перенять опыт Германии по привлечению судей не имеющих юридического образования, но обладающих специальными званиями в различных науках необходимо достаточно серьезное изменение действующих законов. Во многом функции судьи-патентоведов в Суде по интеллектуальным правам научно – консультативный совет. Научноконсультативный совет при Суде по интеллектуальным правам является совещательным органом, основной задачей которого является выработка научно обоснованных разъяснений и заключений по вопросам применения международных договоров, законов и иных нормативных правовых актов для Федеральный патентный суд Функции. Организационная структура. Перспективы // www.bundespatentgericht.de URL: https:// www.bundespatentgericht.de/ cms/media/Oeffentlichkeitsarbeit/Veroeffentlichungen/ Informationsbroschueren/infobroschuer e_rus.pdf (дата обращения: 10.03.2016).

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № N 3132-1 // Российская газета. 29.07.1992, г. № N 170. Ст. 4 целей формирования единообразной судебной практики, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав.1 Так как Научно-консультативный совет является совещательным органом, то он не может своими разъяснениями и заключениями связывать судей при вынесении ими решений.

Второй основной проблемой в деятельности Суда по интеллектуальным правам на мой взгляд ограничение является ограничение компетенции и подсудности путем включения Суда по интеллектуальным правам в Систему арбитражных судов. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных судов в статье 26, но не определяет его не к Судам общей юрисдикции, не к Арбитражным судам, оставляя тем самым свободу законодателю. В случае с Судом по интеллектуальным правам, законодатель отнес его к Арбитражным судам, тем самым отнеся к его компетенции рассмотрение по существу экономических и иных споров между юридическими лицами и иными субъектами предпринимательской деятельности. Таким образом, законодатель указал на возможность судебного разбирательства лишь в отношении интеллектуальных прав индивидуального предпринимателя или юридического лица.2 Таким образом защита права и зоонных интересов физических лиц – автора, изобретателя подлежит в Судах общей юрисдикции. Я считаю, что данное ограничение нецелесообразно, так как специализированный характер Суда, направленный на разрешение конкретной категории споров, а именно споров связанных с нарушением интеллектуальных прав, ограничивается субъектным составом. Решение данной проблемы, видится в выделении Суда по интеллектуальным правам из системы Арбитражных судов в качестве самостоятельного судебного органа. Данное изменение, потребует изменение Положение о научно-консультативном совете при Суде по интеллектуальным правам //

arbitr.ru URL: http:// ipc.arbitr.ru /about/ nks (дата обращения: 10.03.2016).

И.А. Близнец, Л.А. Новоселова Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015. С. 55. очень болящих изменений законодательства, так как повлечёт изменение судебной системы. Подобные изменения позволят обеспечить равный доступ к защите интеллектуальных прав всех заинтересованных субъектов.

В настоящее время глава Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников сообщил на заседании Совета по культуре при спикере Государственной Думы Российской Федерации, что Суд по интеллектуальным правам после объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации выйдет из системы арбитражных судов и будет функционировать самостоятельно. При этом Суд «будет заниматься всеми интеллектуальными правами, и не только промышленными (правами) и средствами индивидуализации». Суд по интеллектуальным правам, по словам Павла Крашенинникова, будет в качестве кассационной инстанции выполнять функцию по защите авторских прав по отношению к физическим и юридическим лицам.1 И.А. Близнец, Л.А. Новоселова Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография. Москва: Проспект, 2015. С. 10.

Заключение

Создание специализированного суда, которые занимается исключительно защитой интеллектуальных прав, несомненно большой и прогрессивный шаг вперед для всей судебной системы Российской Федерации. Суд по интеллектуальным правам позволяет обеспечить высокий уровень защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации, что положительно сказывается на международном рейтинге России в глазах мирового сообщества.

Исследование Суда по интеллектуальным правам является очень актуальной и интересной темой.

На мой взгляд, цель, поставленная перед исследованием, была выполнена, а задачи успешно разрешены. Каждая из которых находит отражение в отдельных главах данной работы. При достижении цели, были выявлены особенности создания Суда по интеллектуальным правам, была изучена его компетенция, проанализировано его место в судебной системе. Было изучено большое количество нормативных актов и специальной литературы.

Изучение данного вопроса, убедило меня, что создание Суда по интеллектуальным правам было оправданным. Защита интеллектуальных прав одна из актуальных проблем в современном мире и Суд по интеллектуальным правам призван ее решить. Кроме того, опыт создания специализированного суда дает возможность для дальнейшего развития судебной системы и создания специализированных судов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://leaktrix.ru/bakalavrskaya/sud-po-intellektualnyim-pravam/