Рецидивная преступность и ее предупреждение

метки: Преступление, Уголовный, Множественность, Наказание, Рецидив, Судимость, Совершение, Административный

Состояние рецидивной преступности вызывает серьезную озабоченность, ее уровень в зависимости от региона России колеблется от 25 до 40%. Практически каждое второе (48,8%) расследуемое преступление совершается лицами, ранее совершавшими преступления.

Социальная сущность рецидива преступлений, как правило, свидетельствует о большой общественной опасности личности преступника, устойчивых антисоциальных установках, а нередко и о сформировавшемся преступном профессионализме. При рецидиве преступлений обществу в целом либо отдельным потерпевшим чаще всего причиняется больший вред. На такое поведение обвиняемого резче реагирует общество, ожидая от правоохранительных органов и органов судебной власти надлежащего и справедливого реагирования на подобное поведение. Для преступникарецидивиста требуются, как правило, более серьезные социальнопсихологические и правовые средства воздействия в целях разрушения антиобщественной жизненной позиции, изменения взглядов и привычек на нравственно одобряемые обществом, а также более длительное время для возмещения государству и потерпевшим причиненного материального и морального вреда.

Рецидив преступлений, как правило, указывает на то, что осужденный оказался невосприимчивым к применявшимся к нему мерам и средствам уголовно-процессуального, уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия, настроен на противодействие этому; данные обстоятельства также указывают на его повышенную общественную опасность.

В этой связи одним из важнейших направлений современной уголовной политики является сокращение рецидива преступлений за счет совершенствования уголовного законодательства, практики его применения, а также повышения эффективности воспитательной, социальной и психологической работы в местах лишения свободы, развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам.

Федеральными законами от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 21.07.2004 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в институт множественности преступлений, которые не смогли устранить все проблемы, касающиеся применения уголовноправовых норм, регулирующих рецидив преступлений.

Все это свидетельствует о необходимости углубленного анализа изменившегося уголовного законодательства, практики его применения, понятия, сущности, видов и значения рецидива преступления, разработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регламентации данного вида множественности преступлений и совершенствованию правоприменительной деятельности.

Курсовая работа по уголовному праву лишение свободы

... за рецидив преступлений, а также к пожизненному лишению свободы, от других категорий осужденных. Порядок и условия отбывания, лишения свободы в том или ином учреждении, исполняющем это наказание, определяется уголовно-исполнительным законодательством. Уголовный ...

Степень научной разработанности проблемы. В теории уголовного права к проблемам множественности преступлений и рецидива в частности обращались многие криминалисты.

Вопросы множественности преступлений рассматривались в трудах И.Б. Агаева, Ю.М. Антоняна, А.В. Бриллиантова, Ю.И. Бытко, С.П. Бузыновой, П.С. Дагеля, Г.И. Забрянского, А.Ф. Зелинского и др.

Однао необходимо комплексное исследование рецидивной преступности, основанные на результатах наработанного опыта применения изменившихся уголовно-правовых норм института множественности преступлений.

Объектом исследования явилась рецидивная преступность и меры по ее предупреждению.

В качестве предмета исследования избраны понятие рецидива преступлений и наказание за рецидив в отечественной уголовно-правовой теории и законодательстве России в разные периоды ее истории.

Целью исследования является изучение содержания понятия рецидивной преступности, ее предупреждения.

Названная цели обусловили необходимость решения следующих задач:

• дать понятие рецидива преступлений и его видов;
• проследить историю становления рецидивной преступности;
• проанализировать структуру рецидивной преступности;
• установить причины рецидивной преступности;
• разработать предложения по совершенствованию профилактики рецидивной преступности.

Методологической основой исследования послужили основополагающие законы, диалектический материализм и теория познания. А так же использованы частно — научные приемы: системный, сравнительно правовой, статистический и иные методы исследования теоретического материала по теме.

Работа в целом имеет структуру и состоит из введения, основной части в которую входят две главы, и логического завершения в качестве заключения и списка литературы, использовавшейся в написании данной работы.

Таким образом, тема, на которую было проведено исследование, является весьма актуальной. В процессе работы был определен ряд проблем, возникающих в ходе предупреждения рецидивной преступности, и предложены варианты их решения.

1. Понятие и характеристика рецидивной преступности

1.1. Понятие и виды рецидива преступлений

Понятие рецидива преступлений закреплено в ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с данной нормой под рецидивом понималось совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитывались при признании рецидива (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Из законодательного определения рецидива преступлений, как правило, выделяют следующие его основные признаки:

1) количественный — он аналогичен остальным разновидностям множественности;

2) качественные: а) совершение разных по характеру умышленных преступлений, т.е. тождественных, однородных или разнородных; б) последовательность и разновременность их совершения; в) наличие непогашенной или неснятой судимости за ранее совершенное умышленное преступление в совершеннолетнем возрасте.

Множественность преступлений

... или рецидива множественности преступлений: 1. Совокупность; 2. Рецидив; Каждый из этих видов множественности преступлений имеет свои вариации. 1.2 Признаки множественности преступлений Множественность преступлений - это обобщающая концепция уголовного права, которая не содержится в уголовном праве. он разработан на основе науки уголовного права ...

Некоторые юристы справедливо добавляют, что одним из признаков рецидива является отбытие лицом наказания или хотя бы части его1.

Рецидив подразделялся на виды, которые предусмотрены в ч. 1, 2 и 3 ст. 18 УК РФ: простой, опасный и особо опасный. Основными критериями такого деления выступают: осуждение к лишению свободы; количество судимостей; категории вновь и ранее совершенных преступлений.

В настоящее время законодатель несколько изменил как критерии, так и содержание видов.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Р. Р. Галиакбаров. Саратов, 2017. С. 18.

Одной из многочисленных проблем, возникающих при применении института множественности преступлений в исследуемый период, являлось отграничение неоднократности от других форм множественности: реальной совокупности, рецидива и совокупности приговоров1. По законам формальной логики реальная совокупность, неоднократность, рецидив и совокупность приговоров являлись сравнимыми понятиями, так как в содержании каждого из них имелись общие признаки.

Исследование признаков всех форм множественности, закрепленных в УК РФ до реформы 2003 г., позволяет сделать вывод, что отдельные разновидности являлись совместимыми понятиями, поскольку содержание их хотя и было различно (основные различия данных разновидностей определялись характером совершенных преступных деяний, входящих в повторность (тождественные, однородные и разнородные), характером вины, а также моментом их совершения (до и после осуждения, до или после вступления приговора в законную силу)), но это не исключало их частичного совмещения (совпадения) по объему. К частично совпадающим могли быть отнесены: неоднократность и совокупность приговоров; совокупность приговоров и рецидив; неоднократность и рецидив; неоднократность, совокупность приговоров и рецидив2.

Так, неоднократность пересекалась с рецидивом, что вытекало из буквального толкования уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 16, 18 УК РФ. Совершение при наличии судимости за умышленное преступление тождественного, а в случаях, предусмотренных законом, однородного или разнородного ему умышленного преступного деяния одновременно признавалось и рецидивом, и неоднократностью. В этой связи должны были наступать уголовно-правовые последствия, предусмотренные как для рецидива, так и для неоднократности преступлений. В п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривались в качестве отдельных обстоятельств, отягчающих

Шкредова Э. Г. Множественность преступлений (исторический аспект).

М., 2011. С. 120

Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. N 12. С. 5 наказание, рецидив и неоднократность преступлений, а ст. 68 УК РФ закрепляла правила назначения наказания при рецидиве преступлений, которые дифференцировались в зависимости от вида рецидива. Возникал вопрос: следовало ли назначать наказание в соответствии с правилами, изложенными в ст. 68 УК РФ, если лицо после осуждения за умышленное преступление совершает тождественное преступление, особенно если неоднократность преступлений учитывалась в качестве квалифицирующего признака? Кроме того, следовало ли учитывать при вынесении обвинительного приговора суда одновременно неоднократность и рецидив преступлений в качестве квалифицирующего признака? Были высказаны разные точки зрения по этому поводу.

Соучастие в преступлении: виды и формы

... соучастия в уголовном праве Российской Федерации, раскрыть Уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности. Задачи дипломной работы состоят в раскрытии: истории развития института соучастия в уголовном законодательстве; понятия, признаков и сущности соучастия в преступлении; видов и форм соучастия в совершении преступления; проблем правоприменительной практики в сфере соучастия и ...

Следует отметить, что законодательное закрепление неоднократности преступлений представлялось не совсем удачным, не соблюдался базовый принцип уголовного права, определенный в ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступное деяние.

Таким образом, к декабрю 2003 г. накопилось множество аргументов в поддержку исключения неоднократности из системы множественности преступлений, в основном они касались проблем квалификации, назначения наказания и рассогласованности санкций за отдельные виды преступлений, предусматривающих в качестве квалифицирующего признака неоднократность1. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 16 утратила силу, а ст. 17 и 18 были изложены в новой редакции.

Легальное определение рецидива позволяет выделить в нем следующие признаки: повторность, умышленный характер преступлений, совершенных

Зателепин О. К. Некоторые вопросы разграничения неоднократности и реальной совокупности преступлений в свете Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. N 29 // Военно-уголовное право: приложение к журналу «Право в Вооруженных Силах». 2016. N 5-6. С. 3 – 5. лицом до и после осуждения; наличие судимости за ранее совершенное преступление. Повторность означает совершение двух и более преступлений, хотя бы два из которых сохраняют свое уголовно-правовое значение.

Указание на умышленную форму вины преступлений, образующих рецидив1, исключает возможность признания лица, совершившего умышленное преступление и имеющего судимость за неосторожное преступление2, а также совершившего неосторожное преступление и имеющего судимость за умышленное преступление, рецидивом преступлений.

Не все ученые разделяют позицию законодателя об отнесении к рецидиву лишь неоднократности совершения умышленных преступлений. Высказано мнение, что понятие рецидива должно быть широким и включать в себя сочетание не только умышленных преступлений, но и преступлений, совершенных по неосторожности3. Ю.В. Голик и И.Я. Мирончик полагают, что эти случаи имеют самостоятельное правовое значение, а повторение неосторожных преступлений должно именоваться неосторожным рецидивом. Они отмечают, что неосторожный рецидив свидетельствует, что лицо, его совершившее, склонно легко относиться к правонарушениям, у него имеется стойкое отрицательное отношение к соблюдению общественных правил неосторожности.

В.П. Малков и Х.А. Тимершин, придерживаясь подобной же позиции, считают, что в силу относительно низкого уровня (4,3% среди неосторожных преступлений) неосторожный рецидив не нашел отражения в УК РФ.

Некоторые криминалисты отмечают, что отличительной чертой рецидива является проявление определенной тенденции в поведении конкретного лица, свидетельствующей о наличии в его сознании устойчивых отрицательных устремлений, привычек, что в первую очередь относится к лицам, совершившим умышленные преступления. Однако значительное число

Институт назначения наказания

... назначении наказания в контексте индивидуализации и дифференциации уголовного наказания; выяснение роли иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания; изучение особенностей назначения наказания несовершеннолетним. 1. Наказание в уголовном праве РФ 1 Понятие и цели наказания Проблема сути наказания и ...

Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. 2014. N 1. С. 46.

Армашова А. В. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2016. С. 20.

Голик Ю. В., Мирончик И. Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск, 2010. С.65. неосторожных преступлений совершается правонарушителями, личность которых имеет ту или иную степень криминогенной деформации и антиобщественной направленности, хотя и значительно меньшую, чем улиц, совершающих умышленные преступления. Деформация личности присуща главным образом лицам, совершающим новые преступления при непогашенной судимости. Для них характерно невнимательное или легкомысленнобезответственное отношение к правилам предосторожности, к интересам других. У виновных обнаруживается много сходных качеств с субъектами, совершающими умышленные преступления, по отношению к правопорядку, дисциплине и иным социальным интересам и ценностям. Все это должно учитываться при решении вопроса об их ответственности и более широком законодательном определении рецидива в виде совершения нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление1.

Нельзя недооценивать неосторожные преступления, которые составляют 8 — 10% от общего числа совершаемых в стране общественно опасных противоправных деяний. Они способны причинить существенный экономический, физический, экологический, организационный и иной вред. В специальных исследованиях утверждается, что размер имущественного ущерба от неосторожных преступлений (например, лесных пожаров) вполне сопоставим с ущербом от умышленных деяний, в связи с чем проблема ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение.

Ф. Бражник по этому поводу пишет, что при делении множественности на виды или формы необходимо учитывать одновременно и общественную опасность деяния, и опасность личности преступника. «Эти два признака, отмечает он, — характеризующие множественность преступлений, выступают в разных пропорциях, в разных соотношениях между собой при оценке множественности преступлений: в умышленных и неосторожных… При этом

Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2015. N 4. С. 42. преступление, совершенное лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, отражает более высокую общественную опасность преступника по сравнению с лицами, осужденными за неосторожные преступления…»1.

А.П. Козлов, присоединяясь к позиции ученых, распространяющих рецидив на неосторожность, критически оценивает ст. 18 УК РФ в действующей редакции, считая необходимым ввести в уголовный закон рецидив, охватывающий и умысел, и неосторожность. Иначе, полагает он, «и на существующем уровне возникает проблема включения в рецидив косвенного умысла, при котором, во-первых, как и при неосторожности, уголовное право сталкивается с побочным результатом деятельности и, во-вторых, как и при неосторожности, имеется отсутствие желания наступления результата. Как видим, по своим признакам косвенный умысел максимально схож с неосторожностью и поэтому оставлять его в рецидиве при нынешнем законодательном решении едва ли целесообразно».

Правовое положение лиц, отбывающий наказание

... уголовно - исполнительной системы. В дипломной работе использованы труды известных отечественных ученых-криминалистов, законодательные и нормативные акты РФ, комментарии законодательства, материалы судебной практики, материалы периодической печати. Объект исследования: правовое положение лиц отбывающих наказание. ...

Думается, распространять понятие рецидива еще и на лиц, имеющих судимость за неосторожное преступление, неправильно. С одной стороны, уже достаточно длительное время понятие рецидива ассоциируется у всех с повторным совершением умышленных преступлений, а с другой стороны общественная опасность умышленных и неосторожных преступлений разная.

Вместе с тем в настоящее время факт наличия судимости за неосторожное преступление не учитывается законодателем при признании рецидива и не влечет иных уголовно-правовых последствий, например, не выступает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания или обстоятельства, влияющего на усиление строгости режима исправительного учреждения. Она не предусматривается в качестве квалифицирующего признака (за исключением ст. 131, 132, 134, 135 УК РФ).

Иные последствия, определяемые судимостью лица после отбытия наказания, законодатель также связывает, главным образом, с совершением умышленных,

Бражник Ф. Множественность преступлений — отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2016. N 3. С. 9. а не неосторожных преступлений.

В этой связи видится правильным выделение в качестве самостоятельного вида множественности повторное совершение преступления лицом, имеющим судимость, но без признаков рецидива. На основе специального самостоятельного исследования определить его уголовно-правовое значение.

Третьим признаком понятия рецидива будет являться факт наличия судимости за ранее совершенное преступление. Наличие как минимум одной судимости за ранее совершенное умышленное преступление позволяет отграничить рецидив от совокупности преступлений. Думается, признание рецидива связывается с наличием у виновного непогашенной и неснятой судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора. Согласно ч. 1 ст. 86 УК лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

При признании рецидива преступлений не учитываются:

1) судимости за преступления небольшой тяжести;

2) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

3) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

4) судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ.

В УК отдельных зарубежных стран судимости, возникшие в связи с осуждением за рубежом, принимаются во внимание при оценке содеянного.

Со второй частью утверждения можно согласиться только в отношении ч. 1 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 УК РФ, так как в них изложены преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, закрепление этого правила в УК РФ вряд ли можно считать криминологически обоснованным и целесообразным. Достаточно сказать, что 75,2% зарегистрированных преступлений в 2016 г. составили преступления небольшой и средней тяжести. Это положение может привести лишь к улучшению статистических показателей уровня рецидива в стране и отдельных ее регионах, однако не повлечет за собой улучшения криминогенной ситуации. Кроме того, оно затруднит криминологические наблюдения за динамикой рецидивной преступности за тот или иной период времени.

Уголовная ответственность за воинские преступления

... не становилось в зависимость от общих, гражданских уголовно – правовых законов. Лишь с 1868 года Военный устав наказаний стал связывать понятие военного преступления не только с самим фактом его ... самое тяжкое злодеяние». Не изменяя в принципе перечень конкретных деяний, образующих систему воинских преступлений, Положение 1927 года дополнило ее рядом новых составов: принуждение к невыполнению ...

В то же время следует отметить, что судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений независимо от того, в каком возрасте состоялось осуждение за это преступление — до или после указанного возраста. Это правило соответствует международным стандартам, однако представляется теоретически уязвимым, поскольку предполагает отсутствие в нашей стране легального рецидива и рецидивной преступности несовершеннолетних. Между тем проблему рецидивной преступности вряд ли разумно и перспективно замалчивать. По официальным данным, самая высокая интенсивность рецидивной преступности наблюдается среди молодежи, а средний возраст преступников этой категории составляет 22 — 24 года. Каждое двадцатое (5,1%) преступление в 2016 г. совершено несовершеннолетними или при их соучастии.

С учетом названных обстоятельств было бы целесообразно:

1) исключить из ч. 4 ст. 18 УК п. «а» и «б»;

2) установить специальные нормы о рецидивной преступности несовершеннолетних; подобный рецидив имеет ту же социальнопсихологическую природу, поэтому ему следовало бы придавать определенное уголовно-правовое значение, но менее серьезное, чем рецидиву взрослых преступников.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости при условном осуждении, отсрочке отбывания наказания беременным женщинам, женщинам и мужчинам, имеющим малолетних детей, и отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, если условное осуждение и отсрочка исполнения приговора не были отменены и лицо не было направлено для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным. Если условное осуждение к лишению свободы было отменено по основаниям, указанным в ч. 3 — 5 ст. 74 УК РФ, и лицо было направлено для отбывания лишения свободы, то такая судимость учитывается при признании рецидива преступлений. Отмена условного осуждения к исправительным работам, ограничению по военной службе или к содержанию в дисциплинарной воинской части дает основание для учета соответствующей судимости при признании простого рецидива, но не является необходимым условием для признания наличия опасного либо особо опасного рецидива.

Отсрочка отбывания наказания (ст. 82 и 82.1 УК РФ) может быть отменена по основаниям, указанным в этих нормах, а осужденное лицо может быть направлено для отбывания лишения свободы. В этом случае судимость к лишению свободы с применением отсрочки исполнения приговора учитывается при признании рецидива опасным и особо опасным.

Если по достижении ребенком 14-летнего возраста осужденное лицо не было освобождено от наказания, но оно было заменено на более мягкое наказание, то такая судимость не учитывается при признании рецидива опасным и особо опасным, но может быть учтена при признании простого рецидива.

Исполнение наказаний

... права; проанализировать положения законов, относящихся к применению исполнения наказаний (нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства) и выявить проблемы данного вида государственного принуждения; - разработать предложения по ... преступление. Оно упоминается и в Русской Правде, наказание ... работы. ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ 1.1 Становление системы наказаний ...

Изложенное выше не относится к судимостям к лишению свободы с применением условного осуждения и отсрочки исполнения приговора за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а также за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

По мнению некоторых авторов, судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначено наказание. Например, лицо не будет считаться судимым, если оно было освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 75 — 78 УК РФ. «То же самое, если в стадии судебного разбирательства будет обнаружено, что судимый подлежит освобождению вследствие истечения сроков давности, акта амнистии либо помилования, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением его от отбывания наказания. В данном случае обвинительный приговор также не порождает судимости, если иное не предусмотрено актами помилования и амнистии».

В этой связи судимость выступает фактически последствием не осуждения, а наказания (назначения наказания).

Судимость как последствие наказания имеет основной целью предупреждение рецидива преступлений, в связи с чем она и распространяется на период после отбывания наказания. Таким образом, погашение или снятие судимости автоматически погашает (снимает) и рецидив.

До принятия УК РФ в некоторых исторических документах, а также рядом авторов1 рецидивом признавалось повторное совершение преступления после отбытия лицом наказания. Криминалисты усматривали основание для усиления уголовно-правовых мер воздействия в отношении рецидивистов в том, что они в прошлом отбывали наказание, которое оказалось недостаточным для предупреждения новых преступлений, т.е. не пошло им впрок. К.А. Панько писал по этому поводу: «Рецидив — это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции не достигается. Несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания»2.

Другие, возражая, пишут, что «законодатель обоснованно не включил в понятие рецидива этот признак, установив в качестве формального критерия

Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 634.

Панько К. А. Вопросы общей истории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988. С. 51. разграничения рецидива и нерецидива — наличие факта судимости, который возникает со дня вступления приговора в законную силу. Если бы законодатель предусмотрел в качестве признака рецидива частичное (или полное) отбытие наказания, что таковым по значению слова «частичное» следовало бы считать день, полдня и даже один час отбытия наказания. Поэтому есть ли смысл определять такой признак? Можно установить срок отбытия наказания, по истечении которого новое совершенное преступление должно считаться рецидивным, но опять же это не имеет смысла, так как такой срок пришлось бы устанавливать применительно к каждому виду наказания».

Полемика по этому вопросу не прекращается и в настоящее время. В.П. Малков выделяет два вида рецидива: рецидив до полного отбытия наказания и рецидив после полного отбытия наказания. Его точку зрения разделяют некоторые криминалисты. Однако имеются и противники такого подхода. По их мнению, рецидив может возникнуть только после полного отбытия наказания за предыдущее преступление. Думается, последняя позиция заслуживает поддержки; с одной стороны, до полного отбытия наказания нельзя констатировать наличие всего комплекса исправительных мер, необходимых для данного лица, соответственно, нельзя говорить о его неисправимости. С другой стороны, в ст. 70 УК РФ закреплена такая форма множественности, как совокупность приговоров, которая охватывает совершение повторного преступления после провозглашения приговора и до полного его отбытия. Невключение в понятие рецидива повторных деяний, совершаемых до полного или частичного (речь идет только об условнодосрочном освобождении от наказания) отбытия наказания, исключит ситуацию, при которой они одновременно подпадают как под понятие рецидива, так и совокупности приговоров. И, наконец, исследование материалов судебной практики показало, что повторное совершение преступления в 56% случаев происходит в течение трех лет после полного освобождения от отбывания наказания, а с учетом условного осуждения и совершения преступления во время неотбытой части наказания при условнодосрочном освобождении от отбывания наказания получится 91,2%.

Административное наказание

... Н.Ю. и др. 1. Система административных наказаний 1.1 Понятие административного наказания Административное наказание представляет собой форму государственного и разновидность административного принуждения, установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения. Причем наказаниями административно-карательные санкции стали ...

Приведенные данные красноречиво свидетельствуют о необходимости законодательного уточнения понятия рецидива преступлений. В этой связи ч. 1 ст. 18 УК РФ предлагается изложить следующим образом:

«1. Рецидивом преступлений признается совершение осужденным умышленного преступления после отбытия или освобождения от наказания за ранее совершенное умышленное преступление, но до погашения или снятия судимости за него».

В теории уголовного права существуют разные классификации рецидива. Так, по характеру совершаемых преступлений выделяют общий и специальный рецидив1. Общий рецидив — это совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого (разнородного) умышленного преступления; специальный — совершение осужденным, имеющим судимость за умышленное преступление, нового аналогичного преступления. Подобный подход, по мнению А.П. Кузнецова, противоречит социальной сущности рецидива, для которого является важной степень устойчивости антисоциальной направленности сознания лица, а также степень готовности его к совершению новых преступлений. При этом не имеет значения тождественность, однородность или разнородность совершенных преступлений. В этой связи в уголовном праве не имеет смысла выделять указанные виды рецидива, они могут учитываться в криминологии в целях детализации причин преступности и ее предупреждения.

По количеству судимостей выделяют простой (однократный) рецидив совершение умышленного преступления лицом, имеющим одну судимость, и сложный (многократный) — совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более судимости.

По степени опасности теория уголовного права рассматривает рецидив до полного отбытия наказания и после его отбытия. В качестве разновидности данной группировки называется пенитенциарный рецидив — совершение

Красиков Ю. А. Множественность преступлений. М., 1988. С. 36. умышленного преступления лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы1. Рассматриваемая классификация выглядит неприемлемой в связи с предложенным пониманием рецидива преступлений. Кроме того, рецидив необходимо выделять по степени опасности, как это сделал законодатель в ст. 18 УК РФ, а данная дифференциация никак не отражает опасность рецидивиста. Последняя определяется на фоне отбытого им наказания, когда все меры социального воздействия к осужденному применены, но это не оказало ожидаемого результата по его исправлению — лицо совершает новое преступление. В случае же совершения нового преступления до полного отбытия наказания, когда исправление осужденного не закончено и еще не были применены все необходимые меры исправления, опасность виновного должна быть меньше, в том числе и поэтому повторное совершение преступления в период отбывания наказания предлагается относить к совокупности приговоров как самостоятельной форме множественности. Кроме того, известно, что попадая в исправительные учреждения, многие преступники нарушают режим вплоть до совершения преступления, что обусловлено стрессовой обстановкой, а не повышенной общественной опасностью осужденного.

Интересная классификация рецидивистов была предложена А.И. Алексеевым (в период издания работы уголовный закон определял понятие особо опасного рецидивиста):

1) рецидивист с антиобщественной установкой универсального характера;

2) рецидивист с антиобщественной установкой корыстной направленности;

3) рецидивист с антиобщественной установкой насильственного характера;

4) рецидивист асоциального типа;

• Курс уголовного права: В 5 т. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. М., 2017. С. 532.

5) рецидивист ситуативного типа1.

Рецидив признается:

1) простым, если совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

2) опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч. 2 ст. 18 УК РФ);

3) особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В ч. 1 ст. 18 УК РФ говорится о рецидиве, определяется его понятие, что дает основание для признания рецидива как обобщающего (родового) понятия. В то же время в тексте нормы рецидив выделен в качестве одной из наименее опасных разновидностей его проявления; об этом, в частности, свидетельствует порядок расположения этих видов — рецидив, опасный рецидив, особо опасный рецидив.

Правовые последствия рецидива сформулированы в п. «в», «г» ч. 1, 2 ст. 58, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 и ч. 1 ст. 86 УК РФ. Его наличие влечет:

1) признание обстоятельством, отягчающим наказание;

2) особый порядок назначения наказания;

3) назначение определенного режима отбывания лишения свободы. Кроме того, рецидив выступает в качестве квалифицирующего признака в

Алексеев А. И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 2015. С. 20. преступлениях, изложенных в ст. 131, 132, 134 и 135 УК РФ, а также может быть основанием для установления административного надзора. Эти правовые последствия рецидива будут рассмотрены в следующей главе работы.

В ч. 6 ст. 86 УК РФ указывается, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это положение сформулировано неточно; текст закона можно понять так, что погашенные или снятые судимости якобы не имеют какого-либо правового значения.

Кратко подведем итоги.

Как было показано, законодательные формулировки, регулирующие рецидив преступления или его правовые последствия, требуют суброгации, в частности, целесообразно:

1) ч. 1 ст. 18 УК РФ сформулировать таким образом:

• «1. Рецидивом преступлений признается совершение осужденным умышленного преступления после отбытия или освобождения его от наказания за ранее совершенное умышленное преступление, но до погашения или снятия судимости за него»;

2) часть 1 ст. 18 УК РФ дополнить предложением следующего содержания:

• «Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, учитываются при признании рецидива, предусмотренного частью 1 настоящей статьи»;

3) п. «а» и «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключить;

4) в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ уточнить, что при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном уголовным законом;

5) часть 1 ст. 68 УК РФ изложить в следующей редакции:

• «1. При назначении наказания при простом рецидиве, опасном рецидиве…»;

6) часть 6 ст. 86 УК РФ изложить таким образом:

«Погашение или снятие судимости аннулирует уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».

Существенными чертами простого рецидива выступают: случайный, ситуативный характер преступления; слабая субъективная взаимосвязь судимостей; наличие готовности лица к разрешению социальных конфликтов преступным путем. Этот вид рецидива характеризуется совершением умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Определяется он путем вычитания из всей совокупности элементов рецидива вообще суммы элементов опасного и особо опасного рецидивов. Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, также подлежат учету при признании простого рецидива.

Опасный рецидив отличается от простого: объективными признаками, изложенными в ч. 2 ст. 18 УК РФ; субъективными признаками — проявлением системности антиобщественных устремлений, уменьшением чувства страха перед наказанием, проявлением частичной субъективной связанности судимостей, значительной степени неисправимости лица. Он характеризуется объективными признаками, изложенными в ч. 3 ст. 18 УК РФ; субъективными признаками — максимальной антиобщественной направленностью и социальной запущенностью личности, привычностью преступных намерений, их устойчивостью, неисправимостью особо опасных рецидивистов, абсолютным доминированием преступной мотивации и возникновением немотивированной привычной преступности.

1.2. Эволюция рецидивной преступности в России

До XX в. проблема множественности преступлений в основном была отнесена к институту наказания в случаях, когда имели место «совокупность или стечение нескольких преступных деяний, учиненных одним лицом…»1. Н.С. Таганцев первоначально утверждал, что положение о повторении преступлений

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 265. как обстоятельстве, отягчающем наказание, появилось в Русской Правде1. Этой позиции сейчас придерживается Д.В. Боровков2. Однако уже в более поздних работах Н.С. Таганцев указывал, что усиление наказания за повторение встречается начиная с Двинской уставной грамоты. Эту же точку зрения разделяют и другие ученые.

В памятниках права, относящихся к XIV в., в Псковской судной и Двинской уставной грамотах содержатся бесспорные указания на рецидив преступлений. Так, в ст. 8 Псковской судной грамоты говорится: «Если чтолибо будет украдено на посаде, то, дважды вора милуя, не лишать жизни, а, уличив (в воровстве), наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять (так же), как вора, обокравшего Кремль»3.

Об усилении наказания за второе и более преступление говорится и в Двинской уставной грамоте 1397 г.: «…а татя впервые продати противу поличного, а другие уличат, продадут его не жалуя; а уличат втретьи, ино повесити; а татя всякого пятнати»4. Согласно данной Грамоте, как и по Псковской судной, наказание в особой степени усиливалось за третье преступление (такое деяние каралось лишением виновного жизни).

Но если в ст. 8 Псковской судной грамоты не указывался вид наказания за первое и второе преступления, то в ст. 5 Двинской уставной грамоты предусмотрено за каждое преступление отдельное наказание: за первое — продажа имущества вора с учетом количества похищенного; за второе — продажа самого виновного; за третье — повешение. Двинская уставная грамота также предписывала клеймить (пятнать) воров, видимо, для того, чтобы впоследствии было легче установить, в который раз человек совершил кражу.

Таким образом, однократный рецидив упоминается в Двинской уставной

Таганцев Н. С. О повторении преступлений: Исследование. СПб., 1867. С. 224.

Боровков Д. В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья в сверхкрупном городе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 21

Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 303.

Российское законодательство X — XX вв. М., 1984. Т. 1. С. 182. грамоте и влечет повышенную уголовную ответственность, поэтому не соответствует историческим документам позиция Е.И. Морозовой, согласно которой понятие о рецидиве включало совершение преступления три раза при наличии судимости за каждое из них.

В нормах Судебника по сравнению с Двинской и Псковской грамотами ужесточается ответственность за повторное совершение преступления: смертная казнь применялась уже к лицам, совершившим две кражи, в то время как в названных источниках смертная казнь предусматривалась только за троекратное воровство. Наказание преследовало в том числе цель устрашения преступников.

В Судебнике Ивана IV 1550 г. повторялись положения Судебника 1497 г. о более строгом наказании за повторение некоторых преступлений. Так, в ст. 56 Судебника говорилось: «А поймают того же татя с татьбою вдругие, ино его пытати; а скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью… А пытан на себя не скажет, ино про него послати обыскати; и скажут про него, что он лихой человек, ино его кинути в тюрьму до смерти». Таким образом, попрежнему предписывалось подвергать вора, виновного во вторичной краже, смертной казни.

Соборное уложение Алексея Михайловича 1649 г. расширило круг преступлений, предусматривающих рецидив в качестве квалифицирующего признака. Если в более ранних источниках права он закреплялся в статьях о воровстве, то в исследуемом документе появился в составах преступлений о корчемстве (незаконное изготовление и сбыт вина), хранении и продаже табака, вымогательстве путем предъявления поклепного иска и др.

Статьи 1 и 2 гл. XXV Соборного уложения определяли наказание за торговлю корчемным вином (вином своего производства) в том случае, когда «корчму вынут», т.е. продавцов (корчемников) и покупателей (питухов) вина поймают на месте преступления.

В соответствии с Соборным уложением 1649 г. для признания наличия повторения (рецидива) требовалось, чтобы за первое (тождественное) деяние наказание было отбыто, а усиление наказания было обязательным для суда, причем в размерах, указанных в законе. Впрочем, относительно степени усиления ответственности Уложение не представляло никакой системы.

В период становления абсолютизма центральное место в развитии уголовного права занимают Артикул воинский, Морской устав, Указ от 10 ноября 1721 г. Типичной формой множественности преступлений остается рецидив, причем специальный.1

Законодательство Петра I в части, касающейся назначения наказания за рецидив преступлений, было значительно мягче по сравнению с Соборным уложением 1649 г. Так, если последнее предусматривало лишение виновного жизни за второй разбой, то Указ Петра I от 10.11.1721 — за третий.

Ю.И. Бытко, анализируя документы рассматриваемого периода, отмечает, что существенных изменений в нем по сравнению с предшествующим периодом не наблюдается; однородность преступлений как признак рецидива для него несвойственна2.

Более определенные постановления о повторении, повлиявшие и на систему действующего права, содержались в Уставе благочиния императрицы 1782 г., но они касались лишь некоторых имущественных преступлений. Необходимым условием повторения Устав признавал отсутствие наказания за первое деяние, а усиление наказания состояло преимущественно в его удвоении. Проект 1813 г. перенес учет о повторении в Общую часть, предусмотрев (п. 4 § 89), что вина преступника увеличивается, чем «развратнее было прежнее его поведение, чем чаще он уже был под судом, был обличаем в других преступлениях и за оные наказан». Особенной причиной (§ 90) увеличения наказания по проекту считалось, если преступник вторично или в третий раз и более учинил то же самое преступление.

Различия правовой регламентации рецидива в Уложении и Уставе, действовавших и применявшихся одновременно одними и теми же судами,

Российское законодательство X — XX веков. М., 1986. Т. 4. С. 362.

Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 1998. С. 37. создали на практике значительные неудобства и даже, пожалуй, неразрешимые затруднения, которые были устранены Законом от 03.02.1892.

Этим Законом повторением признавалось учинение того же или однородного преступного деяния по отбытии наказания за предшествующее преступное деяние или после помилования. Практически такое же определение рецидива давал С.В. Познышев. Под ним он понимал совершение однородного или тождественного преступления после отбытия наказания, амнистии или помилования до погашения или снятия судимости1.

Таким образом, вообще не учитывались случаи совершения преступного деяния после осуждения за первое, но до отбытия назначенного за него наказания. При составлении Устава о наказаниях эти случаи были отнесены к повторению по п. 3 ст. 14, но в Уложении о наказаниях и после Закона от 27.12.1865 никаких изменений по этому вопросу не произошло. Согласно же практике Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената к таким случаям не могут быть применены ни правила о совокупности, ни правила о повторении; виновный подлежит за вновь совершенное деяние отдельному наказанию по общим правилам.

В 1903 г. было принято Уголовное уложение. Но в действие были введены лишь отдельные статьи и главы, прежде всего «О государственной измене», «О смуте», что свидетельствовало о стремлении усилить ответственность за государственные преступления. В остальном же продолжало действовать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г., с последующими изменениями и дополнениями. В понимании форм множественности Уголовное уложение 1903 г. существенно не отличалось. В гл. 1 Уложения «О преступных деяниях и наказаниях вообще» в отд. 7 «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность» содержались правила назначения наказания по совокупности преступлений, совокупности приговоров и при рецидиве преступлений (хотя термин этот не употреблялся)2.

Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 632.

Российское законодательство X — XX веков. Т. 9. М., 1994. С. 290.

Советское законодательство не базировалось на положительном опыте Уложений, формирование норм о множественности преступлений началось с нуля, хотя в первых нормативных актах 1917 — 1918 гг. допускалась возможность применения дореволюционного законодательства, однако «условия применения формулируются настолько жестко, что делают невозможным это фактически»1.

В первых уголовно-правовых актах советского периода встречаются термины «рецидив», «упорные рецидивисты», «лицо, уже осужденное».

Иное правовое последствие рецидива закреплено в п. 29 Временной инструкции НКЮ РСФСР от 23.07.1918 «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», где говорится о возможности применения превентивного заключения к упорным рецидивистам: «По окончании срока заключения от распределительной комиссии зависит относительно лиц, причисляемых ею к типу упорных рецидивистов, представлять в местный революционный трибунал для рассмотрения вопроса об их дальнейшей изоляции»2.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых Постановлением НКЮ от 12.12.1919, использовалось понятие «профессиональный преступник (рецидивист)». В ст. 12 Руководящих начал судам предписывалось при определении меры наказания в каждом отдельном случае «различать… совершено ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным».

Руководящие начала по уголовному праву отождествляли понятия «рецидивист» и «профессиональный преступник», не раскрывая их содержания. Вследствие этого рецидивистом могло быть признано лицо, как ранее осуждавшееся за преступления, так и не осуждавшееся. Под профессиональным преступником современные ученые понимают лиц, совершающих

Энциклопедия уголовного права: В 35 т. Т. 2. Уголовный закон / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2005. С. 532.

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 — 1952 гг. / И.Т. Голяков. М., 1953. С. 32 преступления, которые являются «для субъекта источником средств существования; требуют необходимых знаний и навыков для достижения конечной цели; обусловливают определенные контакты с антиобщественной средой; определяют устойчивый вид преступного занятия (совершение преимущественно однородных преступлений)»1. Второе понятие могло и не характеризоваться указанными признаками, особенно такими, как устойчивость преступного занятия, а быть связанным лишь с наличием формального критерия — предыдущей судимостью.

Руководящие начала не предусматривали срока, в течение которого лицо совершало повторные преступления и могло быть признано профессиональным преступником или рецидивистом, следовательно, все эти вопросы решались судом по своему усмотрению.

При признании лица профессиональным преступником учитывалась личность виновного. Статья 11 Руководящих начал гласила: «Таковая выявилась в учиненном им деянии и его мотивах и поскольку можно уяснить ее на основании образа его жизни и прошлого».

Статья 25 УК РСФСР 1922 г. предписывала при назначении наказания установить, совершено ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом или оно совершено впервые. В этой связи можно сделать вывод, что законодатель перестал отождествлять понятия «профессиональный преступник» и «рецидивист». Вместе с тем их содержание, как и ранее, не раскрывалось. Профессиональный преступник, как отмечал М. Гродзинский, характеризуется совершением трех и более преступлений, при этом они должны приносить преступнику нетрудовые доходы, являться основным либо дополнительным источником материального обогащения; у второго же отличительным признаком является судимость.

В УК РСФСР 1926 г. нашли отражение такие формы множественности преступлений, как повторность, неоднократность, систематичность, совершение преступления в виде промысла, рецидив. В нем уже не

Гуров А. И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990. С. 40. упоминались термины «рецидив», «рецидивист», однако в отдельных, немногочисленных статьях наличие судимости за такое же преступление признавалось квалифицирующим признаком. Например, в ч. 2 ст. 117 УК РСФСР в качестве квалифицирующего признака предусматривалось получение взятки при наличии прежней судимости за взятку; в ст. 136 закреплялась ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, в п. «б» указывалось на умышленное убийство, совершенное лицом, привлекавшимся ранее к ответственности за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты.

В Общей части (ст. 47) УК РСФСР 1926 г. сформулировано положение, в соответствии с которым отягчающим обстоятельством при определении меры социальной защиты признавалось совершение преступления лицом, уже ранее совершившим какое-либо преступление.

Основы уголовного законодательства 1958 г. и Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. указывали, что множественность преступлений проявляется в повторности преступлений, их совокупности и рецидиве1.

Основы уголовного законодательства в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, так же как и УК РСФСР 1926 г., рассматривали совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. Суду предоставлялось право в зависимости от характера первого преступления не признавать за ним значения отягчающего обстоятельства (п. 1 ст. 34 Основ).

Таким образом, отягчающим ответственность обстоятельством признавалось повторное совершение преступления независимо от вида повторности (общая или специальная, связанная или не связанная с предшествующим осуждением).

Основы уголовного законодательства 1958 г. ввели термин «особо опасный рецидивист». Так, в ч. 4 ст. 23 Основ говорилось, что лишение

Множественность преступлений. Владивосток, 1969. С. 3. свободы в виде заключения в тюрьме на весь срок наказания или часть его может быть назначено лицам, совершившим тяжкие преступления, а также особо опасным рецидивистам. Признаки особо опасного рецидивиста в Основах уголовного законодательства не раскрывались, они содержались в уголовных кодексах союзных республик.

11.07.1969 Законом «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» в Основы была введена ст. 23.1, в которой давалось развернутое определение признаков особо опасного рецидивиста. Это определение было громоздким, содержало наборы судимостей за различные преступления, которые давали основание для признания лица особо опасным рецидивистом. Суд должен был учитывать личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, их мотивы, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступлений и другие обстоятельства дела. В соответствии с ч. 3 ст. 23 Основ при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом не могли учитываться судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке.

Признание лица особо опасным рецидивистом отменялось при снятии с него судимости.

В соответствии со ст. 44 Основ (с 1977 г. — ст. 44.1) такие поощрительные институты уголовного права, как условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, к особо опасным рецидивистам не применялись.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. прослеживается стремление законодателя усилить уголовную ответственность особо опасных рецидивистов. Эта же тенденция сохранилась в уголовных кодексах союзных республик, в том числе в УК РСФСР 1960 г.

Первым обстоятельством, отягчающим наказание, в п. 1 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. называется «совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление». Повторным признавалось всякое вновь совершенное самостоятельное преступление1

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. не используется понятие рецидива, но в специальных нормах регулируется ответственность лиц, признанных особо опасными рецидивистами, а в ряде статей Особенной части УК говорится о судимости как квалифицирующем признаке состава преступления.

В теории уголовного права того времени большинство ученых склонялись к мысли, что основным признаком, характеризующим рецидив, выступает судимость за предыдущее преступление. Рецидив налицо, когда второе или последующее преступление совершено после осуждения за предыдущее2.

Существовавшие в рассматриваемый период времени различные виды множественности преступлений весьма пестры по наименованиям; законодательные определения большинства разновидностей множественности преступлений отсутствовали, следовательно, отсутствовали и четкие критерии, позволяющие различать разновидности множественности преступлений между собой.

1.3. Характеристика рецидивной преступности и

личности лица, совершившего преступление в рецидиве

Криминальное насилие не существует само по себе. Ему всегда необходима социальная база в виде пороков общества. Отсюда рецидив насильственных преступлений находится во взаимосвязи с негативными социальными и уголовно наказуемыми процессами, происходящими в стране.

Современные тенденции преступности, фиксируемые официальной статистикой, показывают, что в течение последних восьми лет происходит

Советское уголовное право. Часть Общая / Б. В. Здравомыслов, Ш. С. Рашковская, М. А. Шнейдер. М., 1964. С. 268.

Гришанин П. Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 12. устойчивое изменение соотношения первичной и повторной преступности в сторону увеличения второй. Если в 2009 г. из оконченных расследованием преступлений 29,8% были совершены лицами, ранее совершавшими преступления, в 2010 г. — 30,1%, в 2011 г. — 30,4%, в 2012 г. — 32,2%, то в 2013 г. 37,1%, в 2014 г. — 40,7%, в 2015 г. — 46,6%, в январе — июле 2016 г. — 48,3%1. Соответственно, в структуре лиц, совершивших преступления, растет удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, в том числе ранее судимых (их доля среди лиц, ранее совершавших преступления, последние восемь лет в среднем составляет 75%)

Одной из характерных черт рецидивной преступности является порождение ею первичной преступности. Как указывает Ю.М. Антонян, «рецидивная преступность, культивируя криминальные традиции и обычаи, создает питательную среду для первичной»2. Соответственно, росту рецидивной преступности закономерна корреляция роста первичной преступности. Кроме того, она является резервом рецидивной, а значит, рост последней непосредственно обусловлен ростом первичной. Не случайно уровень первой на протяжении более чем последнего века удерживался на одном уровне — 25 — 30% . Однако в 2012 г. он составил значительно больше 34,6% (удельный вес преступлений, совершенных лицами, ранее судимыми, от числа расследованных преступлений; доля преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления (т.е. включая лиц, освобожденных от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям), составила 46,6%).

Исходя из этого, современные официальные данные о существенном снижении уровня первичной преступности представляются сомнительными. Они, во-первых, свидетельствуют о возрастающей латентности первичных преступлений; во-вторых, о снижении качества работы правоохранительных органов по расследованию преступлений, совершенных лицами, ранее не

Данные ГИАЦ МВД РФ о состоянии преступности в России за январь — декабрь 2009 -2016 г. // URL: http://www.mvd.ru/upload/site1/import/f0a65b9851.pdf (дата обращения 03.03.2017).

Многократный рецидив преступлений / Ю.М. Антонян. Рязань, 2009. С. 21 привлекавшимися к уголовной ответственности, а значит, сведений о личности которых в информационных базах данных правоохранительных органов нет. Как показал опрос сотрудников правоохранительных органов, последних устраивает данная тенденция: 52% опрошенных не испытывают особого опасения из-за высокого уровня рецидивной преступности; 48% — признают его допустимость; 62% — считают, что высокий уровень рецидива способствует концентрации профилактических усилий на известном почти персонально контингенте1.

Согласно официальной статистике за последние восемь лет объем регистрируемых в стране преступлений сократился на 40,3% (с 3 855 373 преступлений в 2008 г. до 2 302 168 преступлений в 2016 г.), из них: убийств и покушений на убийство — на 51,7%; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью — на 27,9%; изнасилований и покушений на изнасилование — на 49,4%; разбоев — на 68,4%; хулиганств — на 82%. Аналогичные тенденции в отношении краж — сокращение на 40,8%.

Указанная ситуация на фоне отсутствия стойких и глубоких положительных изменений в социально-экономической сфере общественной жизни, усугубления духовно-нравственной сферы, ухудшения психического здоровья населения, незначительных, по сравнению с масштабами изменений, числа регистрируемых преступлений, колебания в численности населения страны, стабильности уголовного законодательства по указанным шести составам преступлений, недостаточной эффективности деятельности правоохранительных органов по профилактике преступности подтверждает возрастание латентности преступлений.

Несмотря на традиционное рассмотрение насильственных преступлений как наименее латентных, многие из них не фиксируются как преступления. В частности, убийства инсценируются под безвестное исчезновение, естественную смерть и т.д. Семейное насилие зачастую остается скрытым от

Щербаков С. В. Рецидивная преступность: криминологическая характеристика и проблемы предупреждения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 15. правоохранительных органов либо последние своевременно не принимают меры по пресечению посягательств. Тем самым допускаются повторные насильственные преступления, зачастую более тяжкие.

Нежелание общественности сотрудничать с правоохранительными органами, в частности отсутствие обращений потерпевших и свидетелей в правоохранительные органы за защитой, может быть продиктовано как нежеланием придавать огласке различные (семейные, интимные) стороны своей жизни, так и стремлением скрыть собственное аморальное или противоправное поведение, а также недоверием россиян к власти (в частности, органам внутренних дел и прокуратуры, суду).

О причинах недоверия граждан к полиции можно судить по тем задачам, на которые указали россияне в качестве первоочередных в ходе реформы МВД РФ. Около половины опрошенных (47%) считают, что необходимо искоренить вымогательство и коррупцию в полиции; 43% респондентов указали, что необходимо добиться, чтобы полиция оперативно реагировала на обращения граждан; более четверти опрошенных заявили, что нужно искоренить полицейский произвол и незаконные задержания (30%), а также пытки в полиции (27%)1. Следовательно, рецидив насильственных преступлений напрямую связан с криминальными процессами, происходящими в самой структуре власти: незаконным применением насилия, вымогательством, коррупцией.

Повторные насильственные преступления, совершаемые профессиональными преступниками, наиболее сложно выявить, раскрыть и привлечь к уголовной ответственности виновного, поскольку они тщательно планируются, умело и хладнокровно совершаются, тщательно скрываются.

Важной тенденцией рецидивной преступности является то, что при росте абсолютных показателей численности ранее судимых, вновь совершивших преступления, их доля в совокупности всех лиц, ранее совершавших

«Индекс доверия полиции»: за два года полиция не снискала доверия граждан (опрос проведен Фондом «Общественный вердикт» при содействии Аналитического центра им. Ю. Левады 01.03.2017) // URL: http://publicverdict.ru/topics/index_d/10921.html (дата обращения — 03.05.2017).

преступления, снижается. В 2008 г. удельный вес лиц, ранее судимых, в общем числе лиц, ранее совершавших преступления, составлял 80,6%, в последующие годы он с некоторыми колебаниями сокращался и в 2016 г. составил 72,3%. Иными словами, в структуре лиц, повторно совершивших преступления, увеличивается доля тех, которые ранее за совершенные преступления осуждены не были, а освобождались от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Это указывает на серьезные недостатки в деятельности следователя и дознавателя, а также санкционирующих их процессуальные решения руководителя следственного органа и прокурора, которые на момент расследования первого преступления должным образом не изучили все обстоятельства, характеризующие личность виновного, исходя из этого недооценили общественную опасность данного лица и освободили от уголовной ответственности. Фактическая безнаказанность (не учитывая возмещения вреда потерпевшему, примирения с ним как условий освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям) в сочетании с первичными причинами, т.е. инициировавшими первое преступление, детерминировала повторное совершение преступления.

Согласно уголовному закону, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее такие насильственные преступления, как умышленное причинение средней тяжести либо легкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (и другие преступления небольшой и средней тяжести).

Данные преступления носят повторный характер при бытовых конфликтах, нередко перерастая (со стороны нападающего) или провоцируя (со стороны жертвы) более тяжкие насильственные посягательства. Это необходимо учитывать сотрудникам правоохранительных органов при первом обнаружении факта насильственного посягательства и незамедлительном принятии по нему адекватных мер реагирования, а также при решении вопроса об освобождении виновного от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Рецидив насильственных преступлений тесно связан с маргинальной преступностью. Маргинальный слой населения объединяет социальнонегативных, отчужденных от общественно полезных связей, не имеющих постоянного источника доходов лиц, отличающихся делинквентным поведением и поэтому составляющих «резерв» преступности. Опрос многократно судимых насильственных преступников показал, что 35,9% из них не работали перед последним арестом; 13,4% не имели постоянного места жительства до ареста; 15,6% состояли на учете в психоневрологическом диспансере (5,7% не дали ответа).

Поэтому резервом рецидивных насильственных преступлений справедливо назвать: лиц без определенного места жительства; лиц, не имеющих постоянного места работы, в том числе официально признанных безработными и уклоняющихся от трудоустройства; нелегальных мигрантов; осужденных, находящихся в пенитенциарных учреждениях, допускающих нарушения режима исполнения и отбывания наказания и склонных к совершению преступлений; ранее судимых лиц, освободившихся из мест лишения свободы и не вставших на путь исправления. Нередко это лица, больные хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, психическими расстройствами. Для них характерна примитивизация потребностей и способов их удовлетворения, искаженная система ценностей и норм поведения, насилие, грубость и произвол во взаимоотношениях друг с другом и, соответственно, иными лицами. Условием, способствующим совершению представителями маргинальной среды насильственных преступлений, является их вооруженность.

По данным Н.М. Римашевской, 34% бомжей вооружены холодным оружием, 28% пауперов — огнестрельным1. Наиболее часто насильственные преступления являются результатом конфликтных ситуаций внутри маргинальной среды, зачастую происходящих в условиях злоупотребления

Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // Социологические исследования. 2017. N 4. С. 40. спиртными напитками. Реже представители маргинального слоя используют криминальное насилие при совершении корыстных преступлений, целью которых является обеспечение себя минимально необходимыми средствами к существованию.

Наиболее частым мотивом применения криминального насилия данной категорией рецидивистов служит стремление добыть средства на спиртное любым способом. Кроме этого, рецидивная насильственная преступность тесно связана с профессиональной преступностью. Особую опасность среди профессиональных насильственных преступников представляют наемники лица, профессиональным занятием которых являются убийства, причинение тяжкого или иного вреда здоровью лицам, участвующим в вооруженном конфликте или в военном действии, уничтожение или разрушение народнохозяйственного, культурного богатства государств и имущества гражданского населения1. В современном мире наемники все больше превращаются в неотъемлемый элемент агрессивной политики. Как указывает С.М. Иншаков, в основе наемничества может оказаться одно из следующих побуждений: желание заработать; политические или религиозные убеждения; романтизм; любовь к острым ощущениям; тяга к привычному образу жизни воюющего солдата; маниакальная страсть к насилию. Сюда же следует отнести тягу к смерти (некрофилию).

Рецидив насильственных преступлений тесно связан с организованной преступностью. Насильственные преступления, имеющие целью извлечения прибыли, совершаются членами организованных преступных объединений и носят организованный характер. С повышением организованности насильственного посягательства повышается его тяжесть.

Уровень рецидива насильственных преступлений напрямую связан с криминальными процессами, происходящими в среде несовершеннолетних. Как известно, чем в более раннем возрасте лицо совершило первое

Короткий Ф.В. Наемничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 2. преступление, тем вероятнее рецидив в будущем. На повторное совершение насильственного преступления несовершеннолетним или лицом, достигшим восемнадцати лет, но совершившим первое преступление в несовершеннолетнем возрасте, большое влияние оказывают безнаказанность (условное осуждение или чрезмерно мягкое наказание) и негативное воздействие взрослых, в том числе ранее судимых лиц.

На фоне ежегодно отмечаемых криминологами тенденций роста, «омоложения» и ожесточения преступности несовершеннолетних судебная статистика за последние пять лет (с 2008 по 2012 г.) показывает: 1) снижение в два раза судимости несовершеннолетних (на 55,5%); 2) сокращение в три раза числа несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы (на 70%); 3) доминирование условного осуждения к лишению свободы среди всех уголовных мер, назначенных несовершеннолетним преступникам (назначено 43% несовершеннолетних осужденных от общего числа несовершеннолетних осужденных к различным видам наказания).

На фоне указанных статистических данных, учитывая небольшие сроки погашения судимости лиц, условно осужденных и осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, а также меньший срок погашения судимости при досрочном освобождении от отбывания наказания, случаи снятия судимости (характерные для несовершеннолетних), закономерным выглядит регистрируемое судебными органами снижение за последние пять лет на 53,6% преступлений, совершенных несовершеннолетними, имевшими неснятые и непогашенные судимости.

Однако за последние пять лет в несколько раз увеличилось число несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, которые ранее отбывали наказание в воспитательных колониях: в 2008 г. — 391 несовершеннолетний осужденный; в 2009 г. — 267; в 2010 г. — 195; в 2011 г. 1366; в 2012 г. — 1118. Данные цифры показывают тенденцию роста постпенитенциарного рецидива несовершеннолетних, а также утяжеление совершаемых несовершеннолетними преступлений, поскольку лишение свободы является самым строгим (из предусмотренных для несовершеннолетних) видом наказания. Таким образом, в условиях современной, «снисходительной» по отношению к несовершеннолетним преступникам ювенальной юстиции создается почва для повторного совершения ими насильственных преступлений. Дополнительно к этому вероятность рецидива повышает влияние ранее судимых лиц, число которых стремительно растет.

Насильственные преступления, наиболее часто образующие специальный рецидив, — разбой, грабеж, хулиганство, умышленное причинение разной степени вреда здоровью — часто совершаются в общественных местах (на улицах, площадях, в парках, скверах).

По состоянию на 2012 г. как совершенные в общественных местах были зарегистрированы более чем каждое второе хулиганство и грабеж, почти каждый второй разбой, каждое пятое умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование и покушение на изнасилование, а также каждое десятое убийство и покушение на убийство. Таким образом, уровень рецидива насильственных преступлений тесно связан с уровнем обеспечения правопорядка в общественных местах.

На уровень преступного насилия, в том числе рецидивного, оказывают влияние военные действия на территории того или иного региона страны, а также на территории другого государства, в которых принимают участие Вооруженные Силы РФ. Как справедливо указывает Я.И. Гилинский, войны ведут к «озверению» и «одичанию» народных масс, внедрению в общественное сознание постулата, что «жизнь человеческая не стоит и гроша». Одновременно военные конфликты являются «поставщиком» оружия. Происходит «милитаризация» значительного контингента населения, в том числе развитие латентных военизированных криминальных структур. Более того, действия государственных военизированных формирований нередко перерастают в криминальное насилие, выражающееся в жестоком обращении с военнопленными, насильственных действиях в отношении мирного населения и т.д. Как показали американские исследования, интенсивность агрессивности в обществе прямо пропорциональна его участию в войнах; в обществе, не ведущем войны, уровень насилия в течение десяти лет падает1.

Большую роль в установлении уровня насилия играет государственная власть. В зависимости от преобладания военных (антижизненных, деструктивных) или пацифистских тенденций в политике государства соответственно расширяются или сужаются пределы законности насилия. Так, в генезисе криминального становления современных чеченских организованных преступных формирований, оказывающих сегодня одно из самых значительных влияний на криминальную обстановку в стране, определяющую роль за последние два десятилетия сыграли деструктивные (военные) тенденции первого главы (незаконно захватившего власть в 1991 г.) самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия и его последователей. Активный протест общества и политической оппозиции против политики самопровозглашенного главы повлек объявление последним на территории Республики режима военного положения и тем самым узаконения выгодных власти безграничных масштабов насилия. Одним из первых его указов было введено право граждан на приобретение и хранение огнестрельного оружия. Эти и последующие военные события, в которых участвовали чеченцы, заложили и закрепили в них высокий уровень враждебности, приоритет насилия (в частности, проявляющийся в сохраняющейся по сегодняшний день традиции кровной мести), диктат и приоритет республиканской власти.

Чеченские организованные формирования специализируются на таких насильственных преступлениях, как вымогательство и заказные убийства; кроме этого, совершают грабежи и разбойные нападения, похищают людей с целью выкупа, обеспечивают «защиту» отдельных таджикских преступных групп. Однако свою преступную деятельность они в основном ведут на территории других субъектов РФ, т.е. произведя внутреннюю криминальную

Гилинский Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. М., 2002. С. 179. миграцию.

98,6% случаев повторное преступление совершается после полного отбытия наказания, что еще раз подтверждает предложение о необходимости понимания рецидива как повторного совершения преступления после полного отбытия наказания и до погашения или снятия судимости. Во-вторых, 83,2% осужденных совершили новые преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания или в течение 3 лет после отбытия наказания. Это обстоятельство наглядно свидетельствует о необходимости дополнительных мер контроля и профилактики со стороны государства в целях предупреждения повторного совершения преступления.

2.Причины рецидивной преступности и меры по ее предупреждению

2.1. Детерминанты рецидивной преступности

Изучение рецидивной и профессиональной преступности, борьба с ней является важной задачей общества и государства. Значимость этой борьбы определяется особо негативным влиянием рецидивистов и профессиональных преступников на воспроизводство первичной преступности и тем самым на осложнение криминальной ситуации в стране; ростом совершения тяжких и особо тяжких преступлений, количество которых превышает 60% в структуре всей преступности. Решение этой задачи осложняется особенностями личности рецидивистов и профессиональных преступников, стойкостью их антиобщественной установки; продолжением преступной деятельности, несмотря на принимаемые к ним меры; использованием решительных и умелых преступных действий; вредным влиянием, оказываемым на неустойчивых лиц, распространением криминальной субкультуры.

Возвращение лиц, ранее судимых за насильственные преступления, в организованную преступность обусловлено желанием получить в короткие сроки «легким путем» хорошую прибыль, что особенно характерно для освободившихся из мест лишения свободы (как в силу устойчивой антиобщественной установки, так и в условиях нетрудоустроенности, отсутствия профессии, жилья, средств к существованию).

Процессы криминальной миграции (внутренней и внешней) играют особую роль в детерминации рецидива насильственных преступлений, поскольку вызывают рост национальной и религиозной напряженности и нетерпимости в обществе. Криминальное насилие этнических групп умело маскируется под борьбу за национальные или религиозные интересы. Насильственными проявлениями этноорганизованной преступности являются похищение людей, совершение террористических актов, создание преступных вооруженных формирований по этническому признаку, распространение наемничества, специализация и профессионализация организованных этнических преступных группировок, участие в межнациональных конфликтах1. По мере своего развития этноорганизованные преступные формирования трансформируются в транснациональные криминальные сообщества.

Рецидив насильственных преступлений взаимосвязан с криминальными процессами, происходящими в исправительных учреждениях уголовноисполнительной системы, т.е. с пенитенциарной преступностью. Преобладающая часть насильственных преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы (в основном в отношении других осужденных, редко — в отношении представителей администрации исправительных учреждений), составляет специальный рецидив. Так, 61,4% осужденных, совершивших насильственные преступления в исправительном учреждении, отбывали наказание за совершение преступлений: против жизни (7,6%), здоровья (37,9%) и половой свободы и половой неприкосновенности (15,9%) 2.

Кроме того, криминальное насилие (зачастую не регистрируемое как преступное), совершаемое в отношении осужденного представителями администрации или другими осужденными, перечеркивает исправительное воздействие лишения свободы на данную личность и, более того, создает криминогенную ситуацию для совершения им насильственного преступления как способа защиты в исправительном учреждении либо закрепляет в нем искаженные (социально-негативные) психологические и нравственные черты, повышающие опасность совершения постпенитенциарного насильственного рецидива.

Показатель рецидивной преступности является одним из критериев

оценки эффективности уголовно-правовой, уголовно-исполнительной и

Собольников В. В. Этноорганизованная преступность: концепт, сущность деструктивности и соотношение с понятиями организованной и миграционной преступности // Академический вестник. 2012. N 1. С. 220.

Пенитенциарная криминология / Ю.М. Антонян, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань. 2017. С. 382. криминологической политики. Согласно статистическим данным за последние шесть лет — с 2010 по 2016 гг. — доля лиц, ранее судимых, в общем числе осужденных возросла с 28,2% до 33,6%, т.е. на 5,4%1, что свидетельствует о снижении эффективности проводимой в стране политики в сфере назначения и исполнения уголовных наказаний, которая, возможно, нуждается в корректировке.

Причины и условия рецидивной преступности принято подразделять на две группы: первичные инициируют начало преступной карьеры, вторичные обусловливают рецидив2. Среди последних выделяются факторы, связанные с особенностями реализации уголовной ответственности и последующей реабилитацией лиц, отбывших наказание.

Детерминанты рецидивной преступности усматриваются в следующих сферах деятельности государственных органов, включая:

1) практику назначения судами уголовного наказания (низкая эффективность уголовного наказания, назначение наказания, не отвечающего принципу справедливости);

2) практику исполнения наказания органами уголовно-исполнительной системы (недостаточная эффективность воспитательной работы и систем исправления осужденных);

3) деятельность системы административного и социального контроля над поведением лиц, отбывших наказание (отсутствие механизмов реабилитации и повторной социализации осужденных, слабая работа по вовлечению освободившихся лиц в здоровую социальную и трудовую среду, трудности адаптации в обществе).

Проблема рецидивной преступности как часть общей проблемы преступности имеет три уровня измерения: общегосударственный, региональный и индивидуальный. Статистические данные свидетельствуют о

Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2010 — 2016 годы: Сборник // Сайт Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения 03.03.2017).

Криминология: Учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Г. А. Аванесов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. С. 465. существовании ярко выраженной региональной специфики показателей рецидивной преступности, которые в ряде регионов страны различаются в пять и более раз: например, в 2016 г. доля лиц, ранен судимых, в общем количестве осужденных составила в Чеченской Республике 8,4%, в Республике Ингушетия — 9,7%, в Архангельской области — 45%, в Мурманской области — 50,3%.

При таких обстоятельствах наиболее перспективным направлением изучения проблемы рецидивной преступности с точки зрения поиска ее причин и условий следует признать региональный аспект данной проблемы, позволяющий выявить ее особенности в конкретном регионе и учесть их при корректировке карательной и пенитенциарной политики. Прежде всего, необходимо изучить состояние указанной проблемы в наиболее неблагополучных регионах, в которых на протяжении длительного времени отмечается повышенный уровень рецидивной преступности.

Актуальность изучения региональной преступности обусловлена необходимостью выявления ее особенностей. Такие исследования способствуют координации деятельности всех субъектов предупреждения преступности, важны для выработки эффективных мер профилактики и формирования региональных программ. В нашей работе представлена криминологическая характеристика основных социально-экономических факторов рецидивной преступности, которые традиционно считаются основополагающими. В их числе: поляризация населения по уровню доходов; прекаризация занятости; снижение уровня жизни населения; миграция; низкий уровень образования рецидивистов и, как следствие, их низкая квалификация; отсутствие постоянного источника дохода и соответствующих документов для трудоустройства; незанятость трудом или учебой; психологические проблемы, разногласия с семьей, обществом; отсутствие постоянного места жительства; низкий уровень правового воспитания; правовой нигилизм; деформация нравственности и правовой культуры; алкогольная и наркотическая зависимость.

На современном этапе развития российского общества, укрепления законности и правопорядка изучение факторов, детерминирующих рецидивную преступность, является важным звеном в единой системе региональных мер борьбы с негативными социальными явлениями. Это обусловлено тем, что рецидивная преступность отличается от других видов прежде всего повышенной степенью общественной опасности и более масштабными негативными социальными последствиями.

Эффективное противодействие преступности предполагает выявление и изучение комплекса факторов, детерминирующих криминальную ситуацию не только по России, но и в ее регионах, так как, несмотря на сходность проблем, у каждого региона есть своя специфика.

Процессы и явления, способные прямо или косвенно сыграть малую или существенную криминогенную роль, многочисленны и разнообразны, они коренятся буквально во всех без исключения сферах жизнедеятельности общества, его институтов и социальных групп, отдельных людей. Учитывая это, сосредоточим свое внимание только на основных факторах, имеющих повышенное криминогенное влияние.

Социально-экономические факторы рецидивной преступности традиционно являются основополагающими. В их числе следующие.

1. Поляризация населения в России по уровню доходов. Степень такой поляризации определяется при помощи коэффициента Джини, который показывает характер распределения общей суммы доходов населения между отдельными его группами (чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем ближе данный коэффициент к данному пункту).

По данным Росстата, в Московской области он составляет 0,41, в целом по России — 0,42. В качестве сравнения отметим, что в Дании этот показатель равен 0,24, в Германии — 0,28, во Франции — 0,32, в Индии — 0,33, в Австралии — 0,35, в США 0,45, в Китае — 0,47.

Образование двух неравных уровней жизни со своими доходами и наборами потребительских благ обусловлено отчасти дисбалансом в оплате труда, который характерен не только для Московской области, но и в целом для России, где заработная плата чиновника уровня заместителя министра 14 — 15кратно превышает зарплату работника с высшим образованием. Для сравнения отметим, что в западных странах этот показатель составляет 3 — 4-кратное превышение; в США зарплата чиновников на 3% ниже средней; в СССР средняя зарплата чиновников была на 12% ниже средней по стране1.

2. Прекаризация занятости (employment precarity), то есть неустойчивость, нестабильность занятости. Применительно к рецидивистам характеризуется низкой заработной платой, слабой защищенностью от прекращения трудовых отношений, отсутствием полного доступа к механизмам социальной защиты и благам, реализации трудовых прав, так как для имеющих судимость сфера труда в соответствии с нормами ТК РФ (ст. 65) ограничена.

У лиц, освободившихся из мест лишения свободы, начало трудовой жизни, как правило, происходит через такие виды трудовых отношений, как случайная, временная, неполная занятость, а также неформальная и нерегистрируемая занятость. В результате бывший осужденный становится социально уязвимым.

Прекаризация занятости оказывает негативное влияние на микроклимат в семье, психологическое состояние личности, способствует поиску забвения в пьянстве и наркотиках, возникновению эмоционально насыщенных психологических состояний, приводящих к агрессии, раздражительности, конфликтности, жестокости, отчаянию и тому подобному.

3. Снижение уровня жизни населения. Разрыв в уровне жизни бедных и богатых людей по разным оценкам составляет 1 : 15 или 1 : 20.

По данным Росстата, в Московской области потребительские цены на товары и услуги в 2016 г. выросли в среднем на 9%. Общая сумма просроченной задолженности по заработной плате в организациях области увеличилась по сравнению с предыдущим 2015 г. в четыре раза. В Центральном федеральном округе это самый высокий показатель.

Овсянников А. С. Социально-исторический аспект доходности человеческого капитала в России // Уровень жизни населения регионов России. 2015. N 2(196).

С. 63.

Несмотря на то что по уровню денежных доходов населения исследуемый регион занимает 10 место в Российской Федерации, имеет низкий уровень безработицы (3,4% в 2016 г.), говорить о положительной тенденции не приходится, поскольку доходы от оплаты труда составляют только 34,1%, величина прожиточного минимума — одна из самых высоких в России (8977 рублей в месяц в 2015 г.), доля лиц с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума — 7,7% (в целом по России 11,2%).

По данным социологического исследования, проведенного в 2016 г., бедность, низкие зарплаты, пенсии беспокоят 85% респондентов.

Обозначенные негативные явления, усложненные очередным экономическим кризисом и системой международных санкций, острее действуют на ранее судимых лиц, утративших свои социальные позиции в связи с отбытием уголовного наказания. Это подтверждается результатами проведенного исследования материалов уголовных дел, согласно которым крайне материально необеспеченными являются рецидивисты, особенно женского пола, относящиеся к алкоголизированному или наркотизированному типу. Из их числа 81,2% пребывали в нужде1. 79% убийств и причинений вреда здоровью на территории Московской области совершаются в сфере быта, которая также аккумулирует в себе последствия социального неблагополучия2.

4. Миграция как фактор, дестабилизирующий социальную ситуацию. Согласно официальным статистическим данным Управления ФМС России по Московской области, в первом полугодии 2016 г. по количеству пребывающих иностранных граждан Московская область занимает первое место в ЦФО.

На протяжении трех лет отмечается тенденция к увеличению въезжающих граждан из стран Средней Азии — Узбекистана, Таджикистана и Кыргызстана, которые в сумме составляют 55% от общего количества прибывших иностранных граждан.

Афанасьева О. Р. Последствия преступления: понятие, сущность, признаки // Российский следователь. 2013. N 8. С. 18.

Гончарова М. В. Методологические подходы к определению личности корыстного преступникарецидивиста // Российский следователь. 2014. N 2. С. 29.

Мониторинг общественного мнения показывает, что местное население (77%) беспокоят поведение мигрантов и неконтролируемая миграция.

Приток мигрантов в Россию обусловлен в первую очередь динамичным развитием экономики региона, наличием крупных объектов производства, торговли, активным строительством и, соответственно, наличием рабочих мест.

В результате миграции усложняется ситуация на рынке труда, что проявляется в росте нагрузки на рабочие места, а также на социальнокультурную инфраструктуру территории, в усилении конкуренции на рынке труда, различиях в содержании и характере труда, размерах и способах вознаграждения за труд. Мигрантские группы приносят с собой нередко своеобразные или даже контрастные культурные и религиозные нормы, обычаи, привычки, образ жизни, этические и правовые представления.

По учетам Управления, законной трудовой деятельностью на территории Московской области занимаются в среднем до 230 тыс. иностранных граждан и столько же работают незаконно.

В качестве неблагоприятной тенденции незаконной миграции следует назвать рост социальной напряженности в обществе, способствующий возникновению ксенофобии, национальной, расовой и религиозной розни, а также увеличению количества этнических организованных преступных групп. Приведенные обстоятельства становятся источником противоречий и конфликтов между мигрантами и местным населением, детерминируют рост рецидивной преступности.

5. Низкий уровень образования рецидивистов и, как следствие, их низкая квалификация; отсутствие постоянного источника дохода и соответствующих документов для трудоустройства, незанятость трудом или учебой, психологические проблемы, разногласия с семьей, обществом, отсутствие постоянного места жительства, низкий уровень правового воспитания, правовой нигилизм, деформация нравственности и правовой культуры, алкогольная и наркотическая зависимость также являются отрицательными социально-экономическими факторами, обусловливающими рецидивную преступность.

Например, проведенное исследование показало, что доля лиц, освобожденных из исправительных учреждений, подведомственных Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Московской области, нуждающихся в трудовом и бытовом устройстве, составляет в среднем 50%, не имеющих постоянного места жительства — 10%, без паспорта — 8%.

Согласно данным Росстата, в 2015 г. по количеству разводов лидируют Москва (17337) и Московская область (13392).

Среди лиц, состоящих в браке, около половины оформляют развод. Еще более негативной выглядит данная тенденция среди рецидивистов. По данным проведенного исследования, четыре пятых осужденных в момент освобождения не имели семью. В первую очередь это объясняется негативными нравственно-психологическими характеристиками их личности и длительным периодом пребывания в исправительных учреждениях.

Отсутствие семьи обусловливает утрату перспектив в жизни, деморализует нравственные свойств и качества личности, оказывает негативное воздействие на поведение, отрицательно сказывается на отношении к наказанию, что затрудняет процесс их исправления.

Значительная часть граждан, освободившихся из мест лишения свободы, нуждается в социальной реабилитации в специализированных учреждениях, основывающейся на специальных методиках и подходах. Сложности этого процесса обусловлены тем, что освободившиеся имеют недостаточный профессиональный уровень, низкую мотивацию к труду, неудовлетворительное состояние здоровья, склонность к неадекватному поведению и нарушению трудовой дисциплины.

Несмотря на то что осужденные получают в местах лишения свободы профессию, развивают свои навыки в тюремном производстве, они менее востребованы на рынке труда, чаще подвержены риску увольнения и дискриминации при приеме на работу.

Трудоустройство бывших осужденных является одним из сложно решаемых вопросов несмотря на то, что Законом Московской области от 25 апреля 2008 г. N 53/2008-03 для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предусмотрено квотирование рабочих мест. Действенные механизмы их трудоустройства за счет квот отсутствуют, нормы указанного Закона носят декларативный характер и не выполняют своей роли.

Еще в начале XX столетия известный правовед-психолог Л.И. Петражицкий выявил, что неисполнение правовых обязанностей в отношении человека осознается как причинение ущерба и приводит к появлению сильной и мстительной эмоциональной реакции. Эти эмоциональные возбуждения имеют разные степени интенсивности: от слабого раздражения до ярости и жажды крови. Последние могут выражаться в разных репрессивных действиях, в том числе и убийстве. Ученый сделал вывод о том, что по общим законам психики действия по отношению к субъекту, которые ему представляются агрессивными и причиняющими зло, имеют тенденцию возбуждать у него одиозные, злостные и мстительные реакции, которые распространяются и на его ближайшее социальное окружение.

Думается, что в целях решения обозначенных проблем необходимо эффективное взаимодействие с органами социального обеспечения, службой занятости населения, общественными организациями.

Представленные основные социально-экономические факторы, обусловливающие рецидивную преступность на территории Московской области, подтверждаются результатами исследования общественного мнения.

С 2008 г. во всех субъектах Российской Федерации, в том числе и в Московской области, в рамках реализации Приказа МВД России от 30 декабря 2007 г. N 1246 «О повышении эффективности изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования вневедомственных источников социологической информации» проводятся ежегодные масштабные социологические исследования об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел во всех субъектах Российской Федерации.

Исследования, проводимые ФГКУ «ВНИИ МВД России» совместно с Фондом общественного мнения (ФОМ), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Российским государственным социальным университетом, позволяют констатировать, что в Московской области доля испытывающих опасность от противоправных действий со стороны рецидивистов и явных уголовников достаточно высока (25%), особенно среди женщин (39%), а также в следующих социальных группах:

• не имеющих работы и зарегистрированных на бирже труда (30%);
• домохозяек — 28%;
• неработающих пенсионеров — 25%;
• руководителей предприятий — 25%.

Основные возрастные группы, опасающиеся рецидивистов и явных уголовников, — 18 — 24 года (23%), 51 — 60 лет (23%), 61 — 70 лет (25%).

Таким образом, каждый четвертый респондент в Московской области опасается стать жертвой рецидивистов и явных уголовников, в то время как в целом по России — каждый второй (53%).

55% респондентов в Московской области опасаются стать жертвой наркоманов, 46% — лиц с явными психическими отклонениями, 42% алкоголиков и мигрантов из других государств.

38% жителей Московской области беспокоят пропаганда и реальное распространение форм нетрадиционного сексуального поведения.

48% — утрата моральных ценностей, безнравственность, распространение порнографии, педофилии и проституции.

50% — безработица, нехватка рабочих мест.

50% — распространение в кинофильмах, по телевидению и в СМИ, в том числе в сети Интернет, сцен насилия и жестокости.

57% — попытки дестабилизировать ситуацию в России со стороны иностранных спецслужб, международных экстремистских и террористических организаций.

57% — аварийность на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

66% — аварийность на дорогах.

70% — распространение наркомании и алкоголизма.

73% — ограниченные возможности досуга детей, молодежи, взрослых.

77% — поведение мигрантов, неконтролируемая миграция.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что представлены лишь основные факторы рецидивной преступности, которые наиболее контрастно проявляются именно в Московской области и влияют на ухудшение криминальной ситуации.

2.2. Влияние наказания на состояние рецидивной преступности

Показатель рецидивной преступности является одним из критериев оценки эффективности уголовно-правовой, уголовно-исполнительной и криминологической политики. Согласно статистическим данным за последние шесть лет — с 2010 по 2016 гг. — доля лиц, ранее судимых, в общем числе осужденных возросла с 28,2% до 33,6%, т.е. на 5,4%1, что свидетельствует о снижении эффективности проводимой в стране политики в сфере назначения и исполнения уголовных наказаний, которая, возможно, нуждается в корректировке.

Причины и условия рецидивной преступности принято подразделять на две группы: первичные инициируют начало преступной карьеры, вторичные обусловливают рецидив2. Среди последних выделяются факторы, связанные с особенностями реализации уголовной ответственности и последующей реабилитацией лиц, отбывших наказание.

Детерминанты рецидивной преступности усматриваются в следующих

Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008 — 2014 годы: Сборник // Сайт Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2074 (дата обращения 03.03.2017).

Криминология: Учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Г.А. Аванесов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 465. сферах деятельности государственных органов, включая:

1) практику назначения судами уголовного наказания (низкая эффективность уголовного наказания, назначение наказания, не отвечающего принципу справедливости);

2) практику исполнения наказания органами уголовно-исполнительной системы (недостаточная эффективность воспитательной работы и систем исправления осужденных);

3) деятельность системы административного и социального контроля над поведением лиц, отбывших наказание (отсутствие механизмов реабилитации и повторной социализации осужденных, слабая работа по вовлечению освободившихся лиц в здоровую социальную и трудовую среду, трудности адаптации в обществе).

Проблема рецидивной преступности как часть общей проблемы преступности имеет три уровня измерения: общегосударственный, региональный и индивидуальный. Статистические данные свидетельствуют о существовании ярко выраженной региональной специфики показателей рецидивной преступности, которые в ряде регионов страны различаются в пять и более раз: например, в 2014 г. доля лиц, ранен судимых, в общем количестве осужденных составила в Чеченской Республике 8,4%, в Республике Ингушетия — 9,7%, в Архангельской области — 45%, в Мурманской области — 50,3%.

При таких обстоятельствах наиболее перспективным направлением изучения проблемы рецидивной преступности с точки зрения поиска ее причин и условий следует признать региональный аспект данной проблемы, позволяющий выявить ее особенности в конкретном регионе и учесть их при корректировке карательной и пенитенциарной политики. Прежде всего, необходимо изучить состояние указанной проблемы в наиболее неблагополучных регионах, в которых на протяжении длительного времени отмечается повышенный уровень рецидивной преступности.

При выработке рекомендаций по корректировке карательной политики необходимо использовать статистические данные МВД РФ о состоянии преступности в регионе, сведения об опыте Федеральной службы исполнения наказания по реабилитации осужденных, а также результаты исследования рецидивной преступности в Европе, проведенного Организацией Объединенных Наций.

В результате проведенного исследования установлено, что динамика рецидивной преступности в 2010 — 2016 гг. имеет тенденцию к росту, при этом доля осужденных-рецидивистов в общем числе осужденных за указанный период выросла с 36,4% до 44,8%, т.е. на 8,4% .

В целях установления роли и значения практики назначения наказания для состояния рецидивной преступности необходимо установить соответствие назначаемых наказаний характеру и степени общественной опасности преступлений и личности виновных. Для этого данные о тяжести совершенных осужденными преступлений были сопоставлены со структурой назначенных наказаний, а также осуществлен сравнительный анализ полученных данных с общероссийскими показателями.

Проведенный анализ показал, что в 2016 г. в Российской Федерации (46%) большинство осужденных привлечены к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. Доля лиц, осужденных за преступления средней тяжести в целом по России (24%).

Доля осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления в Российской Федерации — 30%.

Сравнительный анализ структуры судимости по объекту посягательства в России такой: среди осужденных велика доля лиц, осужденных за преступления против собственности (ст. ст. 158 — 168 УК РФ) — 44,3%, против здоровья населения и общественной нравственности (ст. ст. 228 — 245 УК РФ) — 19,1%, против жизни и здоровья (ст. ст. 105 — 125 УК РФ) — 16,5%, против семьи и несовершеннолетних (ст. ст. 150 — 157 УК РФ) — 10,2%. При этом наиболее рецидивоопасными являются преступления против собственности: доля лиц, совершивших указанные преступления, в общем числе ранее судимых составила в 2016 г. 57,1%.

Согласно статистическим данным в России наиболее широко применяемым видом уголовно-правового воздействия является условное осуждение к лишению свободы, назначенное в 2016 г. в отношении 38,5% осужденных, а также лишение свободы на определенный срок (25,8%).

Менее распространено назначение в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ и исправительных работ.

Сравнительный анализ свидетельствует, что в 2016 г. судами РФ условное осуждение к лишению свободы применялось заметно чаще (на 10,7%), а реальное лишение свободы — реже (на 3,6%).

Несмотря на то что по УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору не образует рецидива, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что условное осуждение является наиболее рецидивоопасным (в фактическом смысле) видом уголовно-правового воздействия, поскольку в 2016 г. из общего числа ранее судимых осужденных судами 48,5% совершили новые преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору, в основном — условное осуждение.

Очевидно, что применение условного осуждения далеко не всегда достигает целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в силу специфики данного вида наказания. Как правило, условное осуждение не сопровождается значительным ограничением прав и свобод осужденного, не влечет изменение его привычного образа жизни, не стимулирует ни к труду, ни к иным социально полезным навыкам, и для многих осужденных, в особенности ранее судимых, не несет никаких морально-психологических последствий, более того, воспринимается как безнаказанность, что в результате может порождать новые преступления.

Другим фактором, отрицательно влияющим на рецидивоопасность условного осуждения, может быть недостаточный объем обязанностей, возлагаемых на осужденных, в частности, методом случайной выборки были изучены 350 приговоров районных и городских судов, из которых видно, что самыми распространенными (практически единственными) обязанностями, возлагаемыми на условно осужденных, являются обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически, обычно раз в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, что для многих осужденных не является достаточной мерой для предупреждения совершения последующих преступлений. Иные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагаются при условном осуждении крайне редко.

Немногим менее рецидивоопасным является наказание в виде лишения свободы, поскольку 39% рецидивистов относятся к числу отбывших данный вид наказания, что может свидетельствовать о следующем: либо назначенный судом срок наказания является недостаточным для достижения целей исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, либо порядок исполнения назначенного судом наказания не отвечает его целям и на свободу выходят лица, не исправившиеся, склонные к совершению преступлений, нуждающиеся в контроле и социальной помощи.

При оценке рецидивоопасности лишения свободы важное значение имеют конкретные размеры наказаний, назначаемых за отдельные виды преступлений.

За преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105, 111 УК РФ) в анализируемом периоде большинству лиц назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 10 лет (хотя санкции ст. 105 и ч. ч. 3, 4 ст. 111 УК РФ предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы).

Из числа ранее судимых данные преступления чаще совершаются лицами, имеющими судимость за аналогичные либо другие преступления насильственного характера. Случаев назначения условного наказания не выявлено, однако совершившим указанные преступления ранее неоднократно назначалось наказание условно, которое не оказало на них должного воздействия.

По уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности всем осужденным при рецидиве назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, а за предыдущие преступления, образующие рецидив, назначалось наказание в виде реального лишения свободы. Все преступления совершены по отбытии предыдущего наказания.

Представляется, что для многих лиц, особенно впервые осужденных за преступления небольшой и даже средней тяжести, воздействие таких видов наказания является вполне достаточным для предупреждения новых преступлений. Следует также учитывать, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, например, обязательных работ, предполагает занятость осужденного общественно-полезным трудом, что служит «отвлекающим» от совершения преступлений фактором; кроме того, при нахождении осужденных на свободе повышается вероятность возмещения ущерба потерпевшим.

Проведенное исследование влияния практики назначения уголовного наказания на состояние рецидивной преступности позволило прийти к следующим выводам.

1. Важнейшим условием повышения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, в том числе повторные, является неотвратимость наказания. Безнаказанность, в том числе необоснованное освобождение от уголовной ответственности и наказания, способно поощрить рецидивистов на совершение новых преступлений.

2. Практика назначения уголовного наказания должна соответствовать принципу справедливости в его уголовно-правовом смысле, закрепленном в ст. 6 УК РФ, предполагающей соразмерность наказания совершенному преступлению и личности виновного. Необоснованное применение излишне мягких видов уголовно-правового воздействия не оказывает сдерживающего воздействия на осужденных и тем самым способствует совершению ими новых преступлений, а излишне суровые наказания, напротив, могут озлобить осужденных и послужить одной из причин рецидивной преступности.

3. Необходимо проводить дифференцированную карательную политику, направленную на усиление уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, рост которых наблюдается в регионе, в сочетании с гуманизацией мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

4. Требуется усилить внимание судей к обоснованности принимаемых ими решений о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, особенно в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, а также неоднократно судимых. При применении условного осуждения необходимо шире применять положения ч. 5 ст. 73 УК РФ в части возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

5. Целесообразно расширить практику применения альтернативных видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести впервые, трудоспособных, в целях стимулирования их трудоустройства (штраф, исправительные и обязательные работы).

Полагаем также, что сокращению рецидива будет способствовать дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В частности, представляется целесообразным дополнить ч. 5 ст. 74 УК РФ нормой, запрещающей применение условного осуждения при неоднократном совершении преступлений, в том числе небольшой и средней тяжести (два и более), с целью исключения необоснованного назначения условного осуждения лицам, на которых данная мера со всей очевидностью не оказывает должного воздействия.

Также, по нашему мнению, повышению эффективности постпенитенциарного индивидуально-профилактического воздействия на рецидивистов могло бы способствовать дополнение Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» нормой, предусматривающей обязательное безусловное установление административного надзора за лицами, отбывшими наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Кроме того, представляется необходимым шире использовать опыт Федеральной службы исполнения наказаний по созданию в стране Центров социальной реабилитации для бывших осужденных. Как утверждается, среди бывших осужденных, которые получили соответствующую социальную помощь в таких центрах, уровень рецидивной преступности составляет 3,5 4%1.

2.3. Административный надзор, как мера предупреждения

рецидивной преступности

С 1 июля 2011 г. целям снижения уровня повторной и рецидивной преступности на территории Российской Федерации служит реализация Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обобщенные данные говорят о том, что в 85% случаев рецидив допускается в течение первых трех лет после освобождения. Это является свидетельством наличия серьезных проблем профилактики2. Изучение материалов судебной практики показало, что 91,2% осужденных совершили повторное преступление в течение трех лет после освобождения от отбывания. К ним отнесены и лица, совершившие новое преступление во время условнодосрочного освобождения (27,2%) и в течение условного осуждения (8%).

Не следует сбрасывать со счетов и происходящее в последнее время качественное ухудшение характеристик личности осужденных к лишению свободы, 80% которых отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В отношении значительной части не удается достичь целей наказания, и

Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Минюста России на 2015 — 2017 гг. // https://minjust.ru/ (дата обращения 03.03.2017).

Фильченко А. П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс. 2012. N 2. С. 54 — 57. они продолжают сохранять высокую степень общественной опасности после освобождения из исправительного учреждения.

Мерой социального контроля, исторически доказавшей свою эффективность в предупреждении рецидивной преступности, является административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Названной проблеме было посвящено значительное число публикаций еще в советской юридической литературе1. Ранее административный надзор осуществлялся на основании Положения об административном надзоре, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966 N 5364-VI. В современной России неудачная попытка восстановления административного надзора была предпринята Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым предусматривалась возможность установления по решению суда наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест отбывания лишения свободы, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров.

Административный надзор — осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством2 .

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания. Однако некоторые ученые справедливо отмечают, что, принимая во

Маврин А. Г., Минаков Ю. А., Морозкина И. В. Установление и осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. М., 1989. С.78.

Чучаев А. И. Уклонение от административного надзора // Судья. 2011. N 7. С.45. внимание содержание административного надзора, его цели, «имеются все основания сделать вывод о том, что между поднадзорным лицом и соответствующими государственными органами фактически складываются отношения, характерные для процесса реализации уголовной ответственности»1.

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

• тяжкого или особо тяжкого преступления;
• преступления при рецидиве преступлений;
• умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении перечисленных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Под злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания понимаются:

• употребление спиртных напитков либо наркотических средств или

Максимов С. В. Цели административного надзора // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы X Международной научно-практической конференции (24 — 25 января 2013 г.).

М., 2013. С. 155. психотропных веществ;

• мелкое хулиганство;
• угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
• изготовление, хранение или передача запрещенных предметов;
• уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии;
• организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них;
• мужеложство, лесбиянство;
• организация группировок осужденных, направленных на совершение правонарушений, а равно активное участие в них;
• отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания производится постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, означает совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1, 6.2, 6.8 — 16.16 и гл. 19 и 20 КоАП РФ.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается всегда, независимо от наличия каких-либо других оснований.

Таким образом, «основанием установления административного надзора является такое посткриминальное поведение лица, которое имеет негативную социальную направленность. Оно свидетельствует о большой вероятности совершения им нового преступления и определяет необходимость установления за рамками уголовной ответственности государственного контроля за неблагополучной в криминальном отношении личностью для обеспечения общей безопасности»1.

Как уже указывалось, 56% осужденных совершили повторное преступление в течение трех лет после отбытия (сюда не включены данные об осужденных, совершивших новое преступление во время условно-досрочного освобождения и условного осуждения), рецидив в действиях лиц в 56,8% случаях был простым. Эти данные, на наш взгляд, свидетельствуют о необходимости установления в обязательном порядке административного надзора за осужденными, в чьих действиях содержатся признаки не только опасного и особо опасного рецидива (они составляют 4% от лиц, совершающих преступления), но и простого. Реализации сделанного предложения будет способствовать следующая редакция ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

«2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или

Есаков Г. А., Понятовская Т. Г., Рарог А. И. и др. Уголовно-правовое воздействие / Под ред. А.И. Рарога. М., 2012. С. 238. освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при любом виде рецидива преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Задачи и действенность административного надзора апробированы исторически. До 90-х гг. XX в. в нашей стране существовала четко продуманная система предупреждения совершения преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Наряду с надзором она включала меры социальной реабилитации ранее судимых лиц1. В предупреждении были задействованы различные государственные органы, службы, подразделения, начиная с учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, и заканчивая социальными службами, которые решали вопросы бытового и трудового устройства освобождаемых. Проблема предупреждения рецидива преступлений со стороны лиц, отбывших наказание, рассматривалась на самом высоком государственном уровне. Немаловажная роль в этой работе отводилась трудовым коллективам, общественным формированиям, представителям общественности. В результате, по оценке различных ученых, рост рецидивной преступности в обществе был достаточно сдерживаемым правоохранительными органами, а его уровень среди лиц, состоящих под административным надзором, колебался в пределах 10%2.

В конце прошлого века отлаженная система предупреждения рецидивной

Перец В. И. Правовые и организационные проблемы осуществления милицией гласного административного надзора: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1980. С. 5.

Векленко В. В., Бекетов О. И. Административный надзор милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: аргументы в пользу восстановления // Полицейское право. 2006. N 1. С. 40. преступности в обществе была полностью разрушена. Практически ликвидированы были все ее составляющие. Вот почему сегодня такое значение приобрел принятый Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, которым определены основания и условия индивидуальной работы с лицами, нуждающимися в усиленном профилактическом воздействии со стороны правоохранительных органов, а также степень их ответственности за уклонение от соблюдения ограничений, устанавливаемых в судебном порядке.

Для решения названной задачи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения и обязанности. Они образуют содержание административного надзора.

Предусмотренные законом ограничения могут быть обязательными и факультативными. К первой группе относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации. Значение данного вида административного ограничения связано прежде всего с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и др., явка в органы внутренних дел прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на осужденного, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

К факультативным ограничениям относятся:

1) запрещение пребывания в определенных местах. Перечень таких мест может быть достаточно разнообразным, определение их судом зависит от конкретного дела, личности лица, его поведения, иных возможных обстоятельств. В материалах об административном надзоре встречаются указания на запреты посещений питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; пребывания в увеселительных заведениях, ночных клубах, барах, ресторанах.

Следует отметить, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора. По мнению криминалистов, нет смысла применять такой запрет (ограничение) в отношении, например, лица, совершившего умышленное преступление против несовершеннолетнего, но обстоятельства совершенного преступления, образ жизни лица, отсутствие каких-либо криминальных интересов к посещению мест массового нахождения детей не могут указывать на необходимость такого запрета.

При необходимости административные ограничения могут быть дополнены судом на основании заявления ОВД, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Место (помещение) пребывания и жительства должно быть конкретно определено при установлении административного надзора, так как прежде всего именно по ним осуществляется административный надзор. Отсутствие данных о месте жительства или пребывания не является основанием для неприменения административных ограничений. При установлении рассматриваемого административного ограничения также должно быть конкретно установлено время (определенное время суток), в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывать вне помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Пределы территории определяются судом. Законодатель не конкретизировал понятие территории и ее пределы. Имеющаяся судебная практика по делам об административном надзоре позволяет сделать вывод, что суды понимают под ней территорию муниципального образования.

Применение тех или иных ограничений должно осуществляться с учетом особенностей совершенного лицом деяния (деяний), данных о его личности. Следует иметь в виду, что административные ограничения — это не наказания (несмотря на сходство с ним), а поэтому должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач надзора. Административные ограничения, которые установлены поднадзорному лицу без учета конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, а по принципу «для перестраховки» или «на всякий случай», могут расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод поднадзорного. Исключение представляет обязательное для установления лицу административное ограничение, предусмотренное ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поднадзорное лицо обязано:

• прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;
• явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;
• явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;
• уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам;
• уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам;
• уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;
• допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорный обязан также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей.

При осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны:

• разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей;
• вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора;
• систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей;
• вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений;
• объявлять и осуществлять розыск поднадзорного лица, освобожденного из мест лишения свободы и не прибывшего без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, а также розыск поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства или пребывания либо выехавшего за установленные судом пределы территории, если судом ему было установлено такое административное ограничение;

— подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Основная задача ОВД при осуществлении административного надзора это профилактика правонарушений, формирование законопослушного поведения, что достигается прежде всего профилактическими беседами, разъяснительной работой, наблюдением за поведением поднадзорных. Согласно Приказу МВД России от 08.07.2011 N 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» участковые уполномоченные полиции осуществляют наблюдение за поднадзорными, ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнении возложенных на них обязанностей, а также о возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора. Информация по результатам проведенных бесед и мероприятий по осуществлению административного надзора вносится в анкеты и листы учета профилактических мероприятий. В осуществлении индивидуальнопрофилактических мероприятий обязаны принимать участие сотрудники и иных подразделений ОВД при выполнении возложенных на них функций.

Административный надзор устанавливается при:

1) рецидиве1 — на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости;

2) опасном и особо опасном рецидиве — на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Течение срока административного надзора может быть приостановлено в случае:

• объявления поднадзорного лица в розыск;
• признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим;
• заключения поднадзорного лица под стражу.

После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя.

Административный надзор прекращается по следующим основаниям:

1) истечение срока административного надзора;

2) снятие судимости с поднадзорного лица;

3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания;

4) вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим;

5) смерть поднадзорного лица.

Рарог А. И. Законодательные атаки на устои уголовного права // Государство и право. 2017. N 1. С. 24 — 32.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Факультативным основанием продления административного надзора выступает совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд научных выводов, предложений, выработать рекомендации по предупреждению рецидивной преступности

Рецидивом преступлений является совершение осужденным умышленного преступления, после отбытия или освобождения от наказания за ранее совершенное умышленное преступление, но до погашения или снятия судимости за него.

Простой рецидив главным образом является случайным, ситуативным, но это не означает, что антисоциальная установка у лица отсутствует; субъективная взаимосвязь судимостей низкая, т.е. виной, мотивами и целями имеющиеся судимости не объединены; имеется наличие (хотя и низкой степени) готовности лица к разрешению социальных конфликтов преступным путем. При таком виде рецидива совершается умышленное преступление лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Простой рецидив определяется путем вычитания из всей совокупности элементов рецидива вообще суммы элементов опасного и особо опасного рецидивов. Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, также учитываются при признании простого рецидива.

Опасный рецидив отличается от простого, во-первых, объективными признаками, изложенными в ч. 2 ст. 18 УК РФ; во-вторых, субъективными признаками — проявлением системности антиобщественных устремлений, уменьшением чувства страха перед наказанием, проявлением частичной субъективной связанности судимостей, значительной степени неисправимости лица.

Особо опасный рецидив характеризуется: объективными признаками, изложенными в ч. 3 ст. 18 УК РФ; субъективными признаками — максимальной антиобщественной направленностью и социальной запущенностью личности, привычностью преступных намерений, их устойчивостью характера и неисправимостью особо опасных рецидивистов, абсолютным доминированием преступной мотивации и возникновением немотивированной привычной преступности.

Значение рецидива преступлений заключается в том, что он: а) выступает обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ); б) влечет специальный порядок назначения наказания (ст. 68 УК РФ); в) влияет на выбор места отбытия наказания (ст. 58 УК РФ); г) при простом его виде может быть установлен, а при опасном и особо опасном рецидиве устанавливается административный надзор за лицами, освободившимися после отбытия лишения свободы; д) наличие судимости за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего служит особо квалифицирующим признаком в ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134 УК РФ.

Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.

1. Важнейшим условием повышения эффективности уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, в том числе повторные, является неотвратимость наказания. Безнаказанность, в том числе необоснованное освобождение от уголовной ответственности и наказания, способно поощрить рецидивистов на совершение новых преступлений.

2. Практика назначения уголовного наказания должна соответствовать принципу справедливости в его уголовно-правовом смысле, закрепленном в ст. 6 УК РФ, предполагающей соразмерность наказания совершенному преступлению и личности виновного. Необоснованное применение излишне мягких видов уголовно-правового воздействия не оказывает сдерживающего воздействия на осужденных и тем самым способствует совершению ими новых преступлений, а излишне суровые наказания, напротив, могут озлобить осужденных и послужить одной из причин рецидивной преступности.

3. Необходимо проводить дифференцированную карательную политику, направленную на усиление уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, рост которых наблюдается в регионе, в сочетании с гуманизацией мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

4. Требуется усилить внимание судей к обоснованности принимаемых ими решений о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, особенно в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, а также неоднократно судимых. При применении условного осуждения необходимо шире применять положения ч. 5 ст. 73 УК РФ в части возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

5. Целесообразно расширить практику применения альтернативных видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести впервые, трудоспособных, в целях стимулирования их трудоустройства (штраф, исправительные и обязательные работы).

Полагаем также, что сокращению рецидива будет способствовать дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В частности, представляется целесообразным дополнить ч. 5 ст. 74 УК РФ нормой, запрещающей применение условного осуждения при неоднократном совершении преступлений, в том числе небольшой и средней тяжести (два и более), с целью исключения необоснованного назначения условного осуждения лицам, на которых данная мера со всей очевидностью не оказывает должного воздействия.

Также, по нашему мнению, повышению эффективности постпенитенциарного индивидуально-профилактического воздействия на рецидивистов могло бы способствовать дополнение Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» нормой, предусматривающей обязательное безусловное установление административного надзора за лицами, отбывшими наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Реализации сделанного предложения будет способствовать следующая редакция ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

«2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при любом виде рецидива преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».

Кроме того, представляется необходимым шире использовать опыт Федеральной службы исполнения наказаний по созданию в стране Центров социальной реабилитации для бывших осужденных. Как утверждается, среди бывших осужденных, которые получили соответствующую социальную помощь в таких центрах, уровень рецидивной преступности составляет 3,5 4%.

Думается, что предлагаемые изменения позволят более эффективно воздействовать на рецидивную преступность.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://leaktrix.ru/diplomnaya/mnojestvennost-prestupleniy-v-ugolovnom-prave/