Административно деликтное право реферат рб

Реферат

3. охарактеризовать понятие административной ответственности;

4. дифференцировать административную ответственность от иных видов правовой ответственности;

5. рассмотреть возможность совершенствования правовых норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Актуальность исследования обусловлена также возрастающей ролью административной ответственности, как главного инструмента противодействию негативных и разрушающих последствий административных правонарушений.

Важнейшими методами исследования, используемыми при написании настоящей работы, являются конкретно-социологический метод, метод статистического анализа, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, компонентный анализ, системный метод, логический метод.

С помощью метода конкретно-социологических исследований были проанализированы и переработаны научная и учебная литература о подходах различных авторов к понятиям и категориям, опосредующим, административно-деликтную ответственность, а также нормативно-правовые акты, регламентирующие правовые отношения по изучаемой проблематике. Результатом данного анализа и обработки информации явилось получение определенных теоретических обобщений и выводов. Для успешного проведения конкретно-социологических исследований по изучаемой проблеме использовались разнообразные частно-научные приемы, в том числе анализ статистических и публицистических данных, официальных сообщений и документов, материалов юридической практики, наблюдение, исследование. Формально-юридический метод применялся при определении юридических понятий, их признаков, толковании содержания правовых норм, регламентирующих общественные отношения в сфере административно-деликтного права.

В основу работы положены учебная и научная специальная литература, в частности таких отечественных авторов таких как Крамник А.Н., Круглов В.А, Рябцев Л.М, Восилевич Г.А., Телятицкая Т.В. и других, а также нормативные правовые акты. На данном этапе административно-деликтное право регулируется многими нормативными правовыми актами, прежде всего, Кодексом об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. №194-З (в ред. с изм., внесенными Законом Республики Беларусь от 09.01.2017 № 16-З) (далее – КоАП) [1].

39 стр., 19488 слов

Юридическая ответственность и правовые санкции

... исключающие юридическую ответственность; основания освобождения от ответственности; упорядочить виды юридической ответственности; проанализировать подходы к понятию правовой санкции; определить связь между санкциями и юридической ответственностью; выявить правовые санкции и мера защиты; рассмотреть классификацию правовых санкций. В работе четко обозначено место конкретного социологического метода ...

ГЛАВА 1 Административно-деликтное право как отрасль права, наука и учебная дисциплина. источники административно-деликтного права

  • Административно-деликтное право как отрасль права, наука и учебная дисциплина административного права

Административное право призвано регулировать те общественные отношения, главным признаком которых является возникновение, развитие и прекращение их в сфере государственного управления, т.е. основанные на функционировании вертикали исполнительной власти. Ученые едины во мнении, что предметом правового регулирования административно-деликтного права являются общественные отношения, которые возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления [2, с.3]. Методика административного регулирования опосредована управленческими функциями, исполнительная власть взаимодействует с участниками правоотношений: гражданами, юридическими лицами, общественными организациями, и др., регулируя, таким образом, деятельность обеих сторон связей: как управляющих, так и управляемых. В.А. Круглов выделяет следующие разновидности общественных отношений, регулируемых деликтным правом [2, с.5]:

— охранительные администртаивно-деликтные правовые отношения;

— общественные отношения, возникающие при превенции административных правонарушений;

— общественные отношения, возникающие при защите от общественно опасных посягательств; причинении вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение; обоснованном риске. Следовательно, в охранительных правоотношениях методом является метод административно-правового принуждения, выражающийся в применении взыскания за административное правонарушение. Методом правового регулирования превентивных правоотношений является угроза применения административного взыскания, путем прямого предписания закона о противоправности того или иного деяния. Метод регулирования общественных отношений, возникающих при защите от общественно опасных посягательств — это наделение граждан правами на борьбу с общественно опасными деяниями. Административно-правовое регулирование производится посредством:

а) упорядочения, закрепления, совершенствования существующих общественных отношений;

б) формирования новых общественных отношений, соответствующих объективным законам развития общества, положениям Конституции Республики Беларусь;

32 стр., 15722 слов

История становления и развития административного права в России

... сферы и механизмы общества. Регулятором всех отношений возникающих в сфере управления является административное право. Оно призвано регулировать общественные отношения, которые возникают в сфере государственного управления. Административное право, право внутриорганизационного характера, постоянно усиливает свою социальную ...

в) охраны общественных отношений, регулируемых нормами административно-деликтного права и других отраслей системы права;

г) исключение из сферы государственного управления общественных отношений, не соответствующих интересам граждан, общества, государства.

Объектом адмнинистративно-деликтного права является широкий круг общественных отношений, складывающийся в сфере осуществления функций и задач органов исполнительной власти, государственного управления, других органов государственной власти (законодательной, судебной), их аппаратах, иных государственных органов, а также санкционированных государством видов деятельности, реализуемых негосударственными органами.

В зависимости от сферы возникновения управленческих отношений выделяются внешние и внутренние функции управления:

— внутрисистемные — это отношения, связанные с формированием управленческих структур, аппарата управления, определением способов взаимодействия внутри вертикали власти, с распределением обязанностей, прав и ответственности между работниками государственного аппарата управления. Сторонами в этих отношениях выступают соподчиненные органы исполнительной власти, в лице должностных лиц;

— внешние отношения — это отношения, воздействующие на иных субъектов правоотношений, не входящих в систему исполнительной власти.

Административно-деликтное право следует рассматривать не только как отрасль системы права Республики Беларусь, но и как науку и учебную дисциплину. Административно-деликтное право как отрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу осуществления государственного управления. Административно-деликтное право как наука имеет цель: исследование норм деликтного права, изучение путей совершенствования законодательства, решение коллизий права. исследование места и роли в общественном развитии и правовом механизме. Наука административно-деликтного права — это поиск наиболее точных и верных дефиниций, их толкование, классификация и систематизация норм. Итоги научных достижений выражаются в научных диссертациях, книгах, докладах, статьях, которые являются правовой доктриной Республики Беларусь.

Предметом науки является совокупность действующих норм, ретроспективный анализ законодательства и практики применения, выявление процессов развития административно-правовых явлений. Можно констатировать, что предметом науки являются следующие элементы:

1. административно-правовые нормы;

2. административно-правовые отношения;

3. административно-правовые категории;

3 стр., 1403 слов

Конституционные основы экологического права Республики Беларусь

... конституционными основами экологического права понимается совокупность конституционно-правовых норм, содержащихся в Конституции Республики Беларусь, ратифицированных международных договорах, законах, декретах и указах Президента, решениях Конституционного Суда Республики Беларусь, Нормы, составляющие правовой институт конституционных основ экологического права, понимаемого ...

4. практика применения норм административного права.

Таким образом, административно-деликтное право – это самостоятельная правоохранительная отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе административного управления. Административно-деликтное право устанавливает запреты на совершение административных правонарушений и предусматривает административные взыскания (наказания), меры административной ответственности за их нарушение. Административно-деликтное право регулирует не только административно-деликтные отношения, складывающиеся непосредственно по поводу совершенного административного правонарушения, а также по основаниям, не связанным с названным правонарушением: при добровольном соблюдении запретов; при применении превентивных мероприятий; при применении иных мер административно-правового принуждения.

1.2 Источники административно-деликтного права

К источникам административного права некоторые ученые относят только внешнюю форму «административного правообразования» и внешнего структурного выражения административно-правовых норм. Однако кроме внешнего выражения источники административно-деликтного права имеют следующее признаки:

— являются основанием осуществления государственного управления;

— издаются уполномоченными органами;

— средство волеизъявления субъекта управления;

— обладают строгой иерархичностью;

— обязательных для всех субъектов государственного управления;

— действие во времени направлено на наиболее продолжительный срок;

— регулируют иные сферы правоотношений;

— создают права и обязанности, влекут юридические последствия.

В соответствии с гл. 2 Закона «О нормативно-правовых актах» основными видами источников административного права являются [3]:

— Конституция Республики Беларусь;

— Решения, принятые референдумом;

— Нормативные правовые акты Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь;

— Нормативные правовые акты Президента Республики Беларусь;

17 стр., 8346 слов

Понятия, виды и признаки правовых актов управления

... Государственной границы Российской Федерации. Изучаемый вопрос не в достаточном объеме раскрыт в доступной мне научной литературе. В курсовой работе раскрыты вопросы понятия и признаков правовых актов управления; видов и классификаций правовых актов управления; ...

— Нормативные правовые акты Совета Министров Республики Беларусь;

— Нормативные правовые акты Верховного Суда, Генерального прокурора и Генеральной прокуратуры;

— Нормативные правовые акты министерств, иных республиканских органов государственного управления;

— Нормативные правовые акты местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов;

— Нормативные правовые акты иных нормотворческих органов (должностных лиц).

Конституция является Основным законом страны и может регулировать определенные административно-деликтные правоотношения. К таким нормам относятся положения, закрепляющие основные права, свободы и обязанности граждан, реализуемые в сфере государственного управления (статьи 25, 27-30, 33-37, 39, 40, 42, 49, 57 Конституции) [4]; нормы, регулирующие вопросы формирования, полномочий и деятельности органов в сфере государственного управления (статьи 84, 85, 106-108, 117-120, 122, 124, 125, 129-131, 136 Конституции).

Конституция определяет место государственных органов управления в государственной системе разделения властей Республики Беларусь, порядок их образования и компетенцию, взаимоотношения с другими государственными органами и между собой.

Кодекс об административных правонарушениях

— нормативный правовой акт, принятый Палатой Представителей Республики Беларусь и одобренный Советом Республики Беларусь. КоАП закрепляет принципы, задачи и общие положения административно-деликтного права, определяет круг общественно опасных деяний, которые являются административными правонарушениями, основания и условия административной ответственности, устанавливает административные взыскания, которые могут быть применены к надлежащим субъектам, совершившими, признанными виновными в совершении административные правонарушения. КоАП признает приоритет общепризнанных принципов международного права.

К Законам, регулирующим государственное управление, относятся «О Совете Министров Республики Беларусь» 23 июля 2008 г. № 424-З, «О государственной службе в Республике Беларусь» от 14 июня 2003 года №204-З «О прокуратуре Республики Беларусь» 8 мая 2007 г. № 220-З и другие. Нормативные акты Президента Республики Беларусь также являются источниками административного права:

— Декреты — общеобязательные делегированные законодательные акты, издаваемые единолично Главой государства в случаях, пределах и формах, предусмотренных Конституцией и законами Республики Беларусь, с соблюдением процедуры, установленной законодательством Республики Беларусь, для разрешения наиболее важных вопросов государственного значения.

— Временные декреты – это имеющие силу закона экстраординарные нормативные правовые акты Главы государства, издаваемые в соответствии с Конституцией в исключительных случаях особой необходимости для оперативного регулирования наиболее важных общественных отношений (то есть отношений, которые следует регулировать законом) и представляемый в трехдневный срок для последующего рассмотрения в Национальное собрание Республики Беларусь [3]:

13 стр., 6155 слов

Валютное регулирование и контроль в Республики Беларусь в современных ...

... курсовой работы является изучение и оценка эффективности валютного регулирования и контроля в Республике Беларусь. Объектом изучения выступает валютное регулирование и контроль в экономике. Предметом -- регулирование валютных отношений в Республике Беларусь. Задачами курсовой работы являются: 1) определение теоретических основ валютного регулирования и контроля в экономике; 2) изучение валютных ...

— Указы – это подзаконные правовые акты Главы государства, изданные по вопросу, относящемуся к ведению законодательной ветви власти в развитие соответствующего закона, которым Президенту предоставлены полномочия разрешать вопросы, вытекающие из закона, либо в отсутствии такого закона.

— Распоряжения – это правовые акты Главы государства, индивидуально-правового характера, издаваемые в целях осуществления организационных, контрольных, распорядительных и иных мероприятий, и принимаемые по вопросам, относящимся к собственной компетенции Президента.

Правовая природа нормативных актов Совета Министров Республики Беларусь определяется местом и ролью правительства в системе ветвей власти Республики Беларусь, это орган управления, осуществляющий в соответствии со статьей 106 Конституции исполнительную власть и руководство системой подчиненных ему органов государственного управления и других органов исполнительной власти. Постановления Совета Министров как источники административно-деликтного права обладают следующими характеристиками: подзаконность действия, многопрофильность правового регулирования и межотраслевой характер, общеобязательность действия на всей территории Республики Беларусь, высшая юридическая сила среди других актов органов государственного управления. Следующим источником административного права являются акты республиканских органов государственного управления (государственных комитетов, министерств): приказы, постановления, инструкции, методические указания, отраслевые стандарты, указания и так далее. Акты местных Советов и местных исполнительных и распорядительных органов также могут быть источниками административно-правовых норм. К источникам административного права можно отнести и акты международного права так как Конституция Республики Беларусь закрепляет приоритет общеустановленных международных принципов права. Таким образом, источниками административного права являются принципы международного права, Конституция Республики Беларусь, КоАП, законы, нормативные акты Президента, акты нормотворчества исполнительной власти, акты республиканских органов государственного управления. К факультативным источникам можно отнести правовой прецедент, обычай и доктрину в области административных правоотношений

ГЛАВА 2 Понятие и сущность административной ответственности, ее отличие от других видов ответственности

2.1 Общая характеристика административной ответственности

23 стр., 11201 слов

Общество с ограниченной ответственностью, как юридическое лицо

... ответственностью, является необходимым условием нормального и динамичного их развития. Целью курсовой работы В связи с этим требуется разрешение следующих задач: раскрыть сущность понятия юридическое лицо; определить виды юридических лиц, ... и правоприменительной деятельности. 1. Юридические лица как субъекты гражданских правоотношений 1.1 Понятие и признаки юридического лица Согласно п.1 ст. 34 ...

Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемая органами государственного управления посредствам издание правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, применяемые к субъектам правонарушения, порядок рассмотрения дел о правонарушениях, исполнения мер ответственности [5, с. 292].

В юридической доктрине нет однозначного мнения о соотношении таких понятий, как «административно-правовая санкция» и «административная ответственность», «меры административного принуждения» и «административная ответственность».

Некоторые авторы относят административную ответственность к форме реализации меры административного взыскания и восстановительных мер в административном праве. Некоторые авторы рассматривают административную ответственность как реализацию мер взыскания и мер пресечения. Однако, полагаю верной будет позиция, в соответствии с которой административная ответственность – это реализация мер взыскания, мер пресечения и восстановительных мер.

По мнению И. А. Галагана, «административная ответственность

— это применение в установленном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами административных взысканий, которые сформулированы в санкциях административно-правовых норм, содержащих государственное и общественное осуждение, порицание личности и противоправного деяния, выражающееся в негативных для них последствиях, которые они обязаны исполнить, и преследующие цели их наказания, исправления и перевоспитания, а также охраны общественных отношений в сфере советского государственного управления» [6, с. 40].

Таким образом, административная ответственность сложное, многогранное явления, правовой институт, призванный регулировать все отношения и вопросы борьбы с административными правонарушениями.

Соответственно, нужно различать понятия административной ответственности как правового явления и как административно-правового института [6, с. 41]. Так, Круглов В.А. пишет, что административная ответственность – это правоотношение, которое возникает между лицом, совершившим административное правонарушение и государством в лице компетентных органов (должностных лиц [2, с. 40].).

Веремеенко И.И., отмечает, что административная ответственность — это реализация всех административно-правовых санкций [7, с. 161]. Однако такой подход не представляется правильным, так как применение к правонарушителю мер государственного принуждения в установленном законом порядке есть лишь процессуальный аспект административной ответственности. В таком определении не рассматривается обоснованность применения административной ответственности к виновному лицу, установление факта совершения противоправного деяния, а также применение соответствующей правонарушению меры ответственности.

Д. Н. Бахрах утверждает, что административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которой присущи все ее признаки: закреплена в законе является последствием виновного, общественно опасного деяния, сопровождается государственным общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния связано с принуждением и отрицательными последствиями для правонарушителя [8, с. 517].

3 стр., 1131 слов

Юридические факты в административном праве

... понятия и применения норм о юридических фактах. Предметом исследования являются, нормы гражданского законодательства в части регулирования юридических фактов. Целью курсовой работы является изучение сущность юридических фактов в административном праве. Какие социальные обстоятельства могут и ...

Административное принуждение – это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении органами государственного управления в порядке, закрепленном нормами административного права, принудительных мер к правонарушителям с целью защиты охраняемых правом общественных отношений [9, с. 9]. Административная ответственность не сводится к государственному принуждению, а лишь проявляется в процессе его осуществления и возникает после установления факта правонарушения.

Таким образом, можно констатировать, что административная ответственность является составляющей административного принуждения и соотносится с последним как часть и целое [10, с. 21].В свою очередь административное принуждение, будучи видом государственного принуждения, входит объем данного понятия. В связи с тем, что юридическая ответственность является правовой формой государственного принуждения.

Таким образом, административная ответственность- это самостоятельный вид юридической ответственности физических и юридических лиц, установленной законодательными актами в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций, охраны природных ресурсов, всех форм собственности, безопасности, охраны общественного порядка, а также порядка осуществления государственной власти [11, с. 8].

Также дискуссионным остается вопрос о субъектах административно-деликтной ответственности. Крамник А.Н., не относит юридических лиц к субъектам административных правонарушений. По его мнению противоправные деяния совершаются работниками юридических лиц, их должностными лицами [12, с. 267]. Из определения Гражданского кодекса Республики Беларусь юридическое лицо обладает обособленным имуществом и несет права и обязанности от своего имени, а также несет ответственность по своим обязательствам. Таким образом, права и обязанности, ответственность возникают у юридического лица в целом, а не у должностного лица, действующего от имени юридического.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

Другим важнейшим принципом административной ответственности является принцип равенства перед законом. Таким образом, юридические и физические лица должны нести равную ответственность за совершенное правонарушение.

Дискуссионным является также вопрос о концепции вины юридического лица (организации) при привлечении к административной ответственности за нарушение таможенного, налогового, антимонопольного, природоохранного или экономического законодательства.

2 стр., 975 слов

Административная ответственность за нарушение налогового законодательства

... бы интересно рассмотреть практическое применение совокупности норм отраслей российского законодательства, касающихся ответственности за нарушение налогового законодательства. Отсутствие специального законодательного регулирования имущественных налоговых отношений вынуждает практиков прибегать к аналогии права, принципам справедливости ...

Для юридических лиц в качестве признака административной ответственности введен критерий «степень общественной опасности» административного правонарушения. В таком случае довольно сложно сформулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления.

В соответствии с п. 3 статьи 6.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность юридического лица в случае, когда статьей Особенной части КоАП предусмотрена ответственность юридического лица [13].

Относительно определения вины юридического лица, в административной доктрине существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы.

Объективная вина – это вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, то есть это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективная вина – это отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией. Таким образом, имеет смыл законодательного закрепления понятия вины юридического лица.

Однако следовало также решить проблему двойной ответственности.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 4.8 КоАП наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. Однако такое положение представляется противоречащим принципу права о недопустимости применения двойной ответственности за одно правонарушение.

Ответственность реорганизуемого юридического лица налагается в порядке правопреемства. По мнению Д. А. Плетенева, при разделении юридических лиц необходимо уделять внимание непосредственно выявлению совершенных ими правонарушений. В том случае, когда правонарушение не выявлено до окончания процедуры реорганизации в форме разделения, и вновь создаваемые юридические лица прошли регистрацию в установленном порядке, то дело об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с ликвидацией юридического лица-правонарушителя. Если правонарушение выявлено в процессе реорганизации, то реорганизация должна быть приостановлена до вынесения решения по делу и исполнения взыскания [14, с. 37].

Таким образом, в соответствии с КоАП, административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с кодексом [2].

Признаками административной ответственности является:

— выражение в применении административного взыскания;

— основанием является совершение административного правонарушения, то есть совершение проступка влечет административную ответственность.

Целями административной ответственности является:

1) воспитание лица, совершившего правонарушение;

2) частное предупреждение, которая достигается путем возложения на лицо негативных последствий совершенного правонарушения (административного взыскания, закрепленного в санкции статьи, устанавливающей ответственность);

3) общее предупреждение (приоритет предупредительной деятельности над правоохранительной, осуществление борьбы с правонарушениями и др.).

[15, с. 23].

Административную ответственность можно рассматривать до совершения конкретного правонарушения. Некоторые авторы определяют ретроспективную (негативную) и перспективную (позитивную) ответственность, то есть ответственность за действия, которые совершаются или предстоит совершить [16, с. 476]. Так, Розенфельд В. Г. под ретроспективной ответственностью понимает применение в установленном процессуальном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами к правонарушителям мер административного воздействия, сформулированных в санкциях административно-правовых норм [17с. 37]. В свою очередь позитивная ответственность — это осознание долга, обязанность действовать правомерно, реальное правомерное поведение [18, с. 15].

Реализация административной ответственности протекает в рамках административно-процессуальных отношений, их участники наделены определенными административно-процессуальными субъективными правами и обязанностями, соблюдение и ненадлежащее исполнение которых гарантируется законом [19, с. 48].

А. Н. Крамник отмечает, что административная ответственность представляет собой совокупность государственно-правовых воздействий, применяемых на соответствующем этапе ответственности. Он выделяет три этапа ответственности:

1) порицание (осуждение) и назначение административного взыскания. Порицание начинается при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административное взыскание может налагаться только на основе порицания (осуждения) [12, с. 199];

2) применение (исполнение) назначенного взыскания;

3) порицаемость (судимость).

Выражается в пребывании виновного лица в состоянии порицаемости (судимости) в течение одного года после исполнения наложенного административного взыскания [12, с. 203].) Формы реализации административной ответственности не закреплены не только в КоАП, но и в иных актах законодательства.

Таким образом, административная ответственность- это самостоятельный вид юридической ответственности физических и юридических лиц, установленной законодательными актами в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций, охраны природных ресурсов, всех форм собственности, безопасности, охраны общественного порядка, а также порядка осуществления государственной власти.

2.2 Дифференциация административной ответственности от иных видов правовой ответственности

Административно-деликтная ответственность обладает признаками, присущими каждому виду юридической ответственности:

— обеспечивается государственным принуждением;

— является следствием совершения виновных противоправных деяний;

— налагается уполномоченными компетентными органами;

— является строго санкционированной;

Отличительными признаками административно-деликтной ответственности являются следующие характеристики:

— основанием привлечения к административной ответственности является правонарушение (деликт);

— наступает, если противоправное деяние по своему характеру не влечет за собой уголовную ответственность.

— не влечет уголовной судимости, менее тяжелая по сравнению с уголовной [20, с. 179].

— административная ответственность по своей природе является карательной ответственностью, это следует из формулировки ст. 6.1 КоАП: «Административное взыскание является мерой ответственности».

— применяется компетентными уполномоченными государственными органами, должностными лицами от имени государства. Если уголовная ответственность налагается только судом, то административная, может налагаться и многочисленными органами государственного управления. Административная ответственность характеризуется принудительным воздействием, которое осуществляется против воли лица с целью принудить его действовать в рамках установленных правил, выполнять их. Право привлечения виновных лиц к административной ответственности предоставлено специальным органам государственного управления, перечень которых содержится в третьем разделе КоАП.

— случаи привлечения к административной ответственности судом строго определены законодательством.

— устанавливается как законами, так и подзаконными актами, то есть регулируется собственной нормативно-правовой базой. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административно-деликтного права, в отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только законами; дисциплинарная – трудовым законодательством; материальная ответственность законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях нормами административного права.

В. А. Круглов и Т. В. Телятицкая предлагают исследовать в рамках административно-деликтного права новый вид юридической ответственности, без принадлежности к отрасли конкретного права – экономическую ответственность. Однако законодатель не поддерживает данную точку зрения, использую термин «административная ответственность» в рамках экономических правоотношений [21, с. 44].

— меры применения административной ответственности устанавливаются ПИКоАП, являющимся единственным законом, определяющим административный процесс.

— в отличие от дисциплинарной ответственности должностное лицо, налагающее административную ответственность на неподчиненных им по службе виновных в правонарушении.

— субъектами административной ответственности являются физические и юридические лица, хотя вопрос о привлечении к административной ответственности последних является дискуссионным.

— административный закон обращен к более широкому кругу лиц, не обусловленный сферой деятельности субъектов правоотношений, так , например, все граждане и физические лица, находящиеся на территории Республики Беларусь должны следовать правилам дорожного движения, в отличие от гражданской ответственности, которая возникает в конкретных правоотношениях. .

— имеет особые основания применения:

1. наличие нормы права;

2. фактическое деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые административным законодательством;

3. наличие процессуальной формы, т.е. акта компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное правонарушение [20 с. 186].

Таким образом, административная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Она обладает всеми признаками последней и имеет свои особенности, характерные черты: основывается на определенных принципах обязательных для всех органов и лиц при решении вопросов о привлечении к административной ответственности — законность; равенство перед законом; неотвратимость ответственности; виновная ответственность; справедливость; гуманизм. Имеет цели административных взысканий: воспитание субъекта правонарушения, предупреждение совершения новых правонарушений другими лицами.

ГЛАВА 3 Совершенствование правовых норм, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности

Привлечение к административной ответственности основывается на принципах законности, равенства, виновной ответственности, неотвратимости наказания, справедливости и гуманизма.

Юридические и физические лица равны перед законом, однако отсутствие субъективного признака в дефиниции вины юридического лица не является элементом привилегированности последних. Однако закрепление такого понятия, или закрепления обязательности наличия (отсутствия) для такого элемента состава правонарушения как «субъективная сторона», исключило бы двойственность толкования данной категории.

Довольно распространенной является проблема с субъектом правонарушения. В экономических правонарушениях с одинаковым составом разные суды налагают разную ответственность для различных субъектов: при вине юридического лица, ответственности подвергается руководитель юридического лица. Имел место случай, когда после принятия к своему производству дела об административном правонарушении в отношении продавца, являющегося наемным работником индивидуального предпринимателя, суд в постановлении о назначении судебного заседания по делу обязал явкой в суд не продавца, в отношении которого ведется административный процесс, а его нанимателя (индивидуального предпринимателя).

По общим правилам назначения административного наказания, судья при наложении административного взыскания должен учитывать следующие обстоятельства: характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего правонарушение, его имущественное положение; степень его вины; размер причиненного правонарушением вреда; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Что касается обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание при наложении административного взыскания на юридическое лицо, их перечень уже: характер правонарушения; размер причиненного вреда; смягчающие или отягчающие вину и ответственность обстоятельства; финансово-экономическое положение юридического лица.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП административное дело может быть прекращено в связи с его малозначительностью. При этом освобождено от ответственности за малозначительностью может быть как физическое, так и юридическое лицо, поскольку каких-либо ограничений в отношении последнего ст. 8.2 КоАП не устанавливает. Полагается, что в КоАП отсутствует перечень малозначительных правонарушений, критерии отнесения того или иного правонарушения к малозначительным. Вместе с тем практика показывает, что таковыми могут признаваться нарушения, не представляющие большой общественной опасности, не наносящие значительного ущерба государственным интересам и охраняемым законом общественным отношениям. В процессуальной практике возникают вопросы по поводу оформления решения суда в подобных случаях о прекращении дела в связи с малозначительностью. Несмотря на то, что ни в ст. 9.6, ни в главе 11 ПИКоАП не сказано, что при освобождении от административной ответственности суд должен вынести постановление о прекращении производства по делу, завершение административного процесса именно в такой форме, полагается, будет соответствовать законодательству.

Также к лицу может быть применено предупреждение. Так как в ст. 6.4 КоАП не содержит конкретизации к каким лицам применятся предупреждение, является целесообразным внести изменения и конкретизировать перечень таких лиц: физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели и должностные лица юридического лица. Такая практика реализовала бы одну из важнейших задач Кодекса — воспитание правонарушителя и предупреждение его о недопустимости совершения противоправных действий впредь [22, с. 47].

Законодатель подчеркивает, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, должны выясняться судом и учитываться при определении избранной меры административной ответственности. Исключением из этого правила являются случаи, когда какое-либо из перечисленных в указанных статьях Кодекса обстоятельств содержится в статье Особенной части КоАП в качестве квалифицирующего признака правонарушения. В такой ситуации рассматриваемое обстоятельство не может учитываться при выборе меры ответственности. Например, если в диспозиции статьи Особенной части КоАП в качестве признака правонарушения указывается на повторность его совершения как на отягчающее ответственность обстоятельство, суд не вправе при назначении наказания, предусмотренного санкциями вышеперечисленных статей КоАП, расценивать повторность как отягчающее обстоятельство.

В налоговых правонарушениях имеет место быть двойственность наказания, что противоречит принципу ст. 4.2 КоАП справедливости административного наказания. Так, одно и то же правонарушение налоговые органы составляют два и более административных протоколов (например, на работника или на должностное лицо организации и на непосредственно юридическое лицо).

Подобный подход противоречит принципам административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 4.2 КоАП административная ответственность за совершение одного виновного противоправного деяния может быть применена лишь один раз к лицу, признанному виновным в совершении такого деяния.

Возникает вопрос: может ли суд за одно и то же правонарушение наказать и гражданина, и юридическое лицо? Может ли уполномоченное должностное лицо государственного органа составить административный протокол по факту совершения одного противоправного деяния одновременно на юридическое лицо и на его работника, не являющегося должностным лицом?

Законодатель придерживается принципа индивидуализации наказания. Согласно ст. 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что это юридическое лицо не соблюло нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и не приняло всех мер по соблюдению указанных норм.

Таким образом, исследованию подлежать вопросы выполнило ли юридическое лицо все зависящие от него действия, направленные на обеспечение соблюдения правопорядка, нет ли оснований для усмотрения в его действиях признаков состава правонарушения, ответственность за совершение которого ранее была применена к физическому лицу, работнику данной организации.

Что касается составления нескольких административных протоколов по одному и тому же правонарушению, полагается, что подобная практика представляется недопустимой.

Действительно, в ч. 7 ст. 4.8 КоАП указано, что наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Статус должностных лиц разъясняет ст. 1.3 Общей части КоАП, понятие работник не есть должностное лицо.

Решение, по которому юридическое лицо подвергнуто административному взысканию, должно содержать в себе указание и на специального субъекта ответственности (должностное лицо).

Анализ правонарушений в области трудового законодательства показывает, что «двойственная ответственность» применяется в редких случаях: ст. 9.14 КоАП о своевременном оформлении документов о трудовом стаже, заработной плате, результатах аттестации рабочих мест; ст. 9.15 КоАП неуведомление органов государственной службы занятости о предстоящем высвобождении работников в связи с ликвидацией юридического лица, сокращением численности (штата) либо о наличии свободных рабочих мест (вакансий); ч. 1 и 3 ст. 9.19 КоАП нарушение порядка и сроков выплаты заработной платы и иные.

По общим правилам назначения административной ответственности, предусмотренным в ст. 4.1-4.2 и 7.1 КоАП, при наложении административного взыскания на физическое лицо суд учитывает следующие обстоятельства: характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего правонарушение, имущественное положение; степень его вины; размер причиненного правонарушением вреда; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Законодатель подчеркивает, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, должны выясняться судом и учитываться при определении меры административной ответственности. Исключением из этого правила являются случаи, когда какое-либо из перечисленных в указанных статьях Кодекса обстоятельств содержится в статье Особенной части КоАП в качестве квалифицирующего признака правонарушения, — в подобном случае соответствующее обстоятельство не может учитываться при определении меры ответственности. Например, если в диспозиции статьи Особенной части КоАП в качестве признака правонарушения указывается на повторность его совершения как на отягчающее ответственность обстоятельство, суд не вправе при назначении наказания, предусмотренного санкциями вышеперечисленных статей КоАП, расценивать повторность как отягчающее обстоятельство.

Если лицо совершило несколько правонарушений, дела о которых рассматриваются одновременно одним и тем же органом, взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности, но так, чтобы их сумма не превысила санкции, которая установлена за более серьезное правонарушение [23, с.748].

Следует отметить, что полномочиями по применению административных взысканий, согласно ст.3.1. Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях (ПИКоАП), обладают 28 органов. Протоколы об административных правонарушениях, согласно действующему законодательству, вправе составлять уполномоченные должностные лица более 80-ти органов и организаций (ст.3.30. ПИКоАП).

Такая широкая компетенция органов управления не способствует единообразной практике применения административных взысканий. Кроме того, необходимо иметь в виду, что зачастую административные взыскания применяются теми же органами, должностные лица которых составляют протоколы об административных правонарушениях, что не способствует объективности и беспристрастности при применении административной ответственности.

Также, хотелось бы отметить, что административная ответственность и порядок ее привлечения должны регламентироваться исключительно КоАП, необходимо исключить административные взыскания, налагаемые на основе подзаконных актов, указов, декретов и т.д. В результате создаются предпосылки для нестабильности законодательства, регулирующего административную ответственность.

Таким образом, привлечение к административной ответственности должно основываться на продекларированных принципах законности, равенства, виновной ответственности, неотвратимости наказания, справедливости и гуманизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом правового регулирования административно-деликтного права являются общественные отношения, которые возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления [2, Круглов с.3]. Методика административного регулирования опосредована управленческими функциями государства.

Объектом адмнинистративно-деликтного права является широкий круг общественных отношений, складывающийся в сфере осуществления функций и задач органов государственного управления.

Административно-деликтное право как отрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу осуществления государственного управления. Административно-деликтное право как наука имеет цель: исследование норм деликтного права, изучение путей совершенствования законодательства, решение коллизий права. исследование места и роли в общественном развитии и правовом механизме

Таким образом, административно-деликтное право – это самостоятельная правоохранительная отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе административного управления.

Источники административно-деликтного права имеют следующее признаки:

— являются основанием осуществления государственного управления;

— издаются уполномоченными органами;

— средство волеизъявления субъекта управления;

— обладают строгой иерархичностью;

— обязательных для всех субъектов государственного управления;

— действие во времени направлено на наиболее продолжительный срок;

— регулируют иные сферы правоотношений;

— создают права и обязанности, влекут юридические последствия.

КоАП закрепляет принципы, задачи и общие положения административно-деликтного права, определяет круг общественно опасных деяний, которые являются административными правонарушениями, основания и условия административной ответственности, устанавливает административные взыскания, которые могут быть применены к надлежащим субъектам, совершившими, признанными виновными в совершении административные правонарушения. КоАП признает приоритет общепризнанных принципов международного права.

Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемая органами государственного управления посредствам издание правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, применяемые к субъектам правонарушения, порядок рассмотрения дел о правонарушениях, исполнения мер ответственности

Некоторые авторы относят административную ответственность к форме реализации меры административного взыскания и восстановительных мер в административном праве. Некоторые авторы рассматривают административную ответственность как реализацию мер взыскания и мер пресечения. Однако полагается, что верной будет позиция, в соответствии с которой административная ответственность – это реализация мер взыскания, мер пресечения и восстановительных мер.

Относительно определения вины юридического лица, в административной доктрине существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы.

Объективная вина – это вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, то есть это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективная вина – это отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией. Таким образом, имеет смыл законодательного закрепления исключения двойственности ответственности при вине юридического лица.

Действительно, в ч. 7 ст. 4.8 КоАП указано, что наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица. Статус должностных лиц разъясняет ст. 1.3 Общей части КоАП, понятие работник не есть должностное лицо. Решение, по которому юридическое лицо подвергнуто административному взысканию, должно содержать в себе указание и на специального субъекта ответственности (должностное лицо)

Административная ответственность обладает характерными чертами: основывается на определенных принципах обязательных для всех органов и лиц при решении вопросов о привлечении к административной ответственности — законность; равенство; неотвратимость ответственности; виновная ответственность; справедливость; гуманизм. Имеет цели административных взысканий: воспитание субъекта правонарушения, предупреждение совершения новых правонарушений другими лицами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://leaktrix.ru/referat/administrativno-deliktnoe-pravorb/

Кодекс об административных правонарушениях от 21.04. 2003 г. №194-З (в ред. от 09.01.2017 № 16-З) // Консультант Плюс. Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовй информации Респ. Беларусь. – Минск, 2017. Круглов, В.А. Административное деликтное право: учебн. пособие / В.А. Круглов. — Мн.: Изд-во МИУ, 2003. — 111 с. Закон «О нормативных правовых актах» от 10 января 2000 г. № 361-З (в ред. от 02.07.2009 № 31-З) // Консультант Плюс. Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовй информации Респ. Беларусь. – Минск, 2017. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.).

– Минск: Амалфея, 2005. – 48 с. Гавриленко, Д. А. Административное право: учебн. пособие / Д. А. Гавриленко, С. Д. Гавриленко; под ред. Д. А. Гавриленко; Минск: Амалфея, 2002. – 416 с. Галаган, И. А. Административная ответственность в СССР / И. А. Галаган. – Воронеж: Изд. Воронежского университет, 1970. – 252 с. Веремеенко, И. И. Административно-правовые санкции / И. И. Веремеенко – Москва: Юридическая литература, 1985. – 192 с. Бахрах, Д. Н. Административное право: учебн. для вузов /Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов; под ред. Д. Н. Бахрах. – 2-е изд., изм. и доп.;М.: НОРМА, 2005. – 800 с. Бахрах, Д. Н. Административное право / Д. Н. Бахрах. – М.: БЕК, 1996. – 355 с. Лазарев, Б. М. Административная ответственность / Б. М. Лазарев. – Москва: Знание, 2000. — 64 с. Словарь административного права / И. Л. Бачило [и др.]; под общ ред. И. Л. Бачило; М. :Фонд «Правовая культура», 1999. – 318 с. Крамник А. Н, Административно-деликтное право. Общая часть: пособие для студентов вузов / А. Н. Крамник. – Мн.: Тесей, 2004. – 288с. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 г. №194-З (в ред. от 19.07.2016 № 407-З) // Консультант Плюс. Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.центр правовй информации Респ. Беларусь. – Минск, 2017. Плетенев, Д. А. Проблемы административной ответственности юридических лиц: дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.14 / Д. А. Плетенев; Белорус. гос. ун-т. − Минск, 2004. – 190 с. Административная ответственность: теория и практика (Восьмые Лазаревские чтения) // «Государство и право», – 2008. – № 3, с. 5–27 Серков, П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы : монография / П. П. Серков. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2012. – 480 с. Розенфельд, В. Г. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: учебное пособие / В. Г. Розенфельд, Ю. Н. Старилов; под ред. В. Г. Розенфельд; Воронеж: Издательство ВГУ, 1993. – 168 с. Бельский, К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К. С. Бельский // Государство и право. − 1999. − № 12. – С. 12−20. Бахрах, Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук: № 711 / Д. Н. Бахрах; гос. ун-т. им. А.М. Горького – Москва, 1972. – 38 с. Административное право: учеб. пособие / Л. М. Рябцев [и др.]; под общ. ред. Л. М. Рябцева; Минск: Адукацыя і выхаванне, 2012. – 368 с Телятицкая, Т. В. Административное право / Т. В. Телятицкая. − Минск: Тетрасистемс, 2007. – 144 с. Административное право: учеб. пособие / Л.М. Рябцев, Г.А. Василевич, А.Г. Тиковенко, Г.Б. Шишко; под общей редакцией Л.М. Рябцева; Мн.: Книжный Дом, 2007 г. — 320 с.

23. Розенфельд, В.Г., Старилов, Ю.Н. Административное принуждение, административная ответственность: Учебное пособие / В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов. — Воронеж, 1993. – 890 с.