Основные полномочия суда как субъекта уголовного процесса, пределы полномочий на различных стадиях уголовного судопроизводства

Курсовая работа

В соответствии с Конституцией РФ отправление правосу­дия — исключительная компетенция суда. При этом судебная власть осуще­ствляется лишь посредством конституционного, гражданского, админист­ративного и уголовного судопроизводства (ст. 118).

Суд, не являясь ни одной из сторон, осуществляет от имени государства контроль, за соблюдением правил ведения судебного спора сторонами и по результатам этого спора, принимает решение по делу.

Тема курсовой работы на сегодняшний день является актуальной. Не вызывает сомнений, что роль суда в правовом государстве велика. Это связано с тем, что Конституция РФ провозгласила наивысшей ценностью права и свободы человека и гражданина, ограничения на которые могут быть наложены не иначе как по судебному решению.

УПК особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо ви­новным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК).

Тем самым не только Конституция РФ, но и УПК определяют гла­венствующее положение суда среди участников уголовного судопроизвод­ства, наделяют его исключительными полномочиями.

Мы задались целью рассмотреть основные полномочия суда как субъекта уголовного процесса, пределы этих полномочий на различных стадиях уголовного судопроизводства. В связи с этим нами поставлены следующие задачи: 1) осветить компетенцию суда на стадии досудебного производства; 2) выявить круг полномочий суда при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу; 3) раскрыть компетенцию при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу; 4) рассмотреть полномочия суда, связанные с исполнением приговора; 5) рассмотреть особенности и пределы полномочий суда, при пересмотре судебных решений вступивших в законную силу в порядке надзора; 6) рассмотреть некоторые аспекты зарубежного законодательства;

Глава 1.Общая характеристика полномочий суда

Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуще­ствлении задач уголовного судопроизводства и реализации его пред­назначения. Занимая центральное место в системе органов уголов­ного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Кон­ституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязан­ностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения по­ставленных перед уголовным судопроизводством задач.

15 стр., 7295 слов

Уголовно-процессуальная ответственность

... -статическая функция уголовно-процессуальной ответственности участвует в закреплении прав и обязанностей участников уголовного процесса, оформляет их правовой статус и ответственность, а динамическая функция непосредственно оказывает воздействие на процесс реализации уголовного судопроизводства. Регулятивно ...

В новом уголовно-процессуальном законодательстве существен­но изменяются назначение, роль и содержание компетенции суда. Основополагающим фактором является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и со­стязательности, исключения уголовного преследования из компе­тенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функ­ции правосудия и возложении обязанности собирания, представле­ния доказательств и их интерпретации на стороны.

Вместе с тем значительно усиливается и возрастает объем пол­номочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуаль­ных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стра­жу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан).

Исключая принцип объективности и полноты исследова­ния обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, за­конодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу.

Возрастает значение суда как организатора судебного разбира­тельства в целях создания условий для надлежащего исполнения сто­ронами их обязанностей в уголовном судопроизводстве и осуществ­ления предоставленных им прав.

Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функ­ций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодатель­ством: в частности, права возбуждать уголовные дела по своей ини­циативе; восполнять в судебном заседании пробелы предваритель­ного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать об­винительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ формулирует в отдельной норме основные полномочия и обязанно­сти суда (ст. 29, гл. 5), которые конкретизируются в последующих главах Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих порядок производства во всех судебных стадиях.

Глава 2. Полномочия суда в ходе досудебного производства

Новым законодательством существенно расширяются полномо­чия суда по контролю за решениями и действиями органов уголов­ного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроиз­водства.

С полным введением в действие нового Уголовно-процессуаль­ного кодекса только суд вправе принимать решения об ограниче­нии свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о поме­щении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Ограничение иных конституционных прав гражданина допускает­ся только по решению суда.

3 стр., 1492 слов

Роль суда в исполнительном производстве

... данной теме. Объектом курсовой работы является совокупность правовых норм, регулирующих правовое положение судов в исполнительном производстве. Предмет исследования включает в себя законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, устанавливающее правовой статус субъектов исполнительного производства, а также ...

Полномочия суда, перечисленные в части второй и части третьей статьи 29 УПК, по судебному контролю в ходе досудебного производства, можно выделить в отдельные группы,[1] в зависимости от предмета сферы деятельности органов предварительного расследования и прокурора:

  • меры пресечения, ограничивающие свободу подозреваемого и обвиняемого (п. 1, 2 ч. 2);
  • следственные действия и меры процессуального принуждения, связанные с ограничениями конституционных прав и свобод граждан (п. 3-11 ч. 2);

— решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые суд проверяет по жалобам заинтересованных лиц (ч. 3).

Раскроем более подробно каждое из полномочия суда в ходе досудебного производства.

1)Согласно п.1-2 ч.2 ст.29, только суд в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога; о продлении срока содержания под стражей.

а) Заключение под стражу заключается в физическом изолировании обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления лица и содержании его под охраной местах и условиях, определенных законом до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера не будет изменена или отменена.

При заключении под стражу обвиняемый (подозреваемый) терпит многочисленные ограничения личного и имущественного характера. Утрачивается возможность распоряжаться своим личным временем, действовать по своему усмотрению, ограничивается свобода передвижения, общения, переписки; заключенный ограничивается в праве заниматься трудовой деятельностью, а зачастую и вовсе лишается работы. Ограничивается возможность основательно подготовиться к защите, регулярно встречаться с родственниками. Такие права, как свободный выбор лечащего врача и получение информации, также не могут быть реализованы в полном объеме. Нахождение под стражей оказывает определенное влияние и на избирательные, гражданские и социальные права. Имущественные лишения проявляются в ограничении права пользоваться и распоряжаться имуществом, потере прибыли из-за невозможности заниматься трудовой, предпринимательской деятельностью и т.д. [2]

В связи с тем, что заключение под стражу в максимальных пределах ограничивает права, свободы, личную неприкосновенность человека и гражданина Конституция РФ и УПК РФ предусматривают определенные гарантии (в частности заключение под стражу допускается только по судебному решению), что позволяет защитить личность от произвола со стороны органов уголовного преследования.

б) Сущность домашнего ареста заключается в том, что при наличии достаточных оснований для его избрания обвиняемому, по­дозреваемому по решению суда устанавливаются: 1) ограничения, связан­ные со свободой его передвижения на определенной территории и на опре­деленное время; 2) запрет на общение с определенными лицами; 3) запрет на получение и отправление корреспонденции; 4) запрет на ведение пере­говоров с использованием любых средств связи (ст. 107 УПК).

Данная мера пресечения уступает по строгости заключению под стражу, но не вызывает сомнений, что она влечет значительное ограничение прав, в частности конституционных. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство, ориентированное на Конституцию РФ, позволяет избирать домашний арест в качестве меры пресечения только по решению суда (при наличии строго очерченных уголовно-процессуальным законом оснований и в порядке, установленном ст. 108 УПК).

10 стр., 4949 слов

Конституционное право граждан на жилище

... защиты конституционного права граждан на жилье; рассмотреть деятельность органов по обеспечению конституционных прав граждан на жилье на современном этапе. Объект исследования - конституционное право Российской Федерации. Предмет исследования - правовые аспекты конституционного права на жилище. Гипотезы исследования - существует разная специфика решения проблем, ...

в) Сущность залога как меры пресечения заключается во внесении по­дозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в качестве гарантии явки к дознавате­лю, следователю, прокурору или в суд на весь период производства по уго­ловному делу, а также предупреждения совершения им новых преступле­ний (ст. 106 УПК).

Преимущество залога в том, что при его применении не нарушается личная свобода обвиняемого, не ограничивается его право свободного передвижения, он не ограничивается в общении с другими членами общества, не прекращает трудовую деятельность. [3]

До недавнего времени кроме судебного решения, применение залога допускалось также и по постановлению следователя, дознавателя с санкции прокурора. Однако ныне действующее законодательство предусматривает избрание залога в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого только по решению суда (ч.2 ст.106 УПК) в порядке, установленном ст.108 УПК. Отчасти это связано и с тем, что международная практика идет именно по такому пути, предусматривая исключительно судебный порядок.

г) По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.109 УПК, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. Однако согласно п.2 ч.2 ст. 29 УПК РФ суду и только суду предоставлено такое полномочие как продление срока содержания под стражей (при наличии условий, содержащихся в ст. 109 УПК)

2) Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 17) никто не может подвергаться произвольным или не­законным посягательствам на неприкосновенность жилища. Кон­ституция РФ (ст. 25) устанавливает общий принцип неприкосновен­ности жилища как одного из проявлений права на неприкосновен­ность частной жизни и одновременно указывает на условия возможных отступлений от его реализации: «Жилище неприкосно­венно. Никто не вправе проникать в жилище против воли прожива­ющих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Таким образом, тайна всего происходящего в жилище гарантируется принципом его неприкосновенности. Понятие неприкосновенности жилища свя­зано исключительное проникновением в него посторонних для про­живающих в этом помещении лиц помимо их воли.

Осмотр жилища должностными лицами правоохранительных органов может производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением преду­смотренных УПК РФ случаев (ч. 1 ст. 12 УПК РФ).

Допускаемые Конституцией РФ изъятия из всеобщего принци­па неприкосновенности жилища предусматриваются законодатель­ством об уголовном судопроизводстве при проведении на законных основаниях осмотра жилища, обыска или выемки в жилище.

Разрешение на проникновение в жилище без согласия прожива­ющих в нем лиц принадлежит только суду. Но в случаях, не терпя­щих отлагательства, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки срочно требуется для раскрытия преступления, эти след­ственные действия могут в порядке исключения проводиться на ос­новании мотивированного постановления следователя без судебного решения. В течение 24 часов с момента начала производства такого следственного действия следователь должен уведомить судью и про­курора о его производстве.

7 стр., 3374 слов

Обжалование судебных решений

... На оглашенные в суде апелляционной инстанции показания можно сослаться в приговоре апелляционной инстанции. После окончания судебного следствия судья заслушивает прения сторон, последнее слово подсудимого и удаляется для постановления решения по делу. Основания к отмене ...

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ судья, получив указанное уведомление, в срок не позднее 24 часов проверяет законность про­изведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает про­изведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются не­допустимыми, как это предусмотрено ст. 75 УПК РФ.

3) Право граждан на тайну переписки, телефонных и иных перего­воров, почтовых, телеграфных сообщений обеспечивает беспрепят­ственное общение человека с другими людьми и является гарантией права на неприкосновенность личной (частной) жизни. Неприкос­новенность частной жизни является конституционным принципом (ст. 23 Конституции РФ) и означает запрет государству, его органам и должностным лицам вмешиваться в личную жизнь граждан, пра­во последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов защиты этих ценностей от любых посягательств. Гаран­тии сохранения личных и профессиональных тайн предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Ограничение права граждани­на на тайну переписки, телефонных и иных переговоров допустимо лишь на основании судебного решения (ч. 1 ст. 13 УПК РФ).

Только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи (п.8 ч.2 ст.29, ч.1 ст. 165 УПК РФ).

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их ос­мотр и выемка допустимы при наличии достаточных оснований по­лагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для производства по уголовному делу, могут содержаться соответствен­но в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправ­лениях либо в телеграммах или радиограммах (ч. 1 ст. 185 УПК РФ).

Согласно п.11 ч.2 ст. 29 только суд правомочен принимать решение о контроле и записи телефонных и иных переговоров. На основании судебного решения, принимаемого в порядке, ус­тановленном законом (ст. 165 УПК), допускаются контроль и запись телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и иных лиц при наличии достаточных оснований предполагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемых, обвиняемых и иных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Их контроль и запись допускаются только при производстве по уголовным делам о средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях (ч.1 ст.186 УПК).

Кроме того, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.186 УПК (потерпевший, свидетель, их близкие родственники, родственники, близкие лица) РФ, контроль и запись телефонных переговоров допускается по заявлению этих лиц, а при отсутствии заявления- на основании судебного решения.

Таким образом, исходя из смысла ч.5 ст.165 УПК РФ, закон не предусматривает возможности проведения данного следственного действия по постановлению следователя до получения судебного решения.

4) Суд наделен полномочием принимать решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.(п.3 ч.2 ст.29 УПК).

4 стр., 1964 слов

Участие прокурора в судебном разбирательстве

... в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением. Можно выделить следующие составные части подготовки прокурора к судебному разбирательству: ... и предварительного следствия". Понятие уголовного преследования закреплено в п. ... участия обвинителя, исследовать и собирать доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. В ...

Уголовно-процессуальный закон также в ч.2 ст.203 УПК обязывает производить данный вид экспертиз на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ

5) Суд правомочен своим постановлением временно отстранять от должности подозреваемого или обвиняемого, но не по своей инициативе: следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Временное отстранение от должности производится постановлением судьи по месту производства по делу. Суд принимает такое решение по ходатайству указанных лиц, в те­чение 48 часов с момента его поступления. Суд вправе отказать в его удов­летворении по основаниям, указанным в законе. Постановление судьи во всех случаях должно быть мотивированным.

Однако из этого правила есть исключение, предусмотренное ч. 5 ст. 114 УПК. Закон устанавливает особую процедуру временного отстранения от должности привлеченных в качестве обвиняемых высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высше­го исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации), совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, когда решение на отстранение от должности принимается не судом, а на основании решения Президента РФ.

6) Наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях производится на основании судебного решения.

Для применения этой меры процессуального принуждения (а наложение ареста на имущество является одновременно и следственным действием) дознаватель с согласия прокурора либо следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом по месту производст­ва предварительного расследования или проведения ареста имущества (его нахождения) ходатайство о наложении ареста на имущество подозре­ваемого, обвиняемого и лиц, несущих по закону материальную ответст­венность за их действия, а также на имущество, полученное преступным путем, находящееся у других лиц. Не позднее 24 часов с момента поступ­ления ходатайства суд рассматривает его и принимает соответствующее решение.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество и ценные бумаги обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Следует отметить, что в исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104-1 УК РФ не терпит отлагательства, следователь может наложить арест на основании своего постановления силу ч.5 ст. 165 УПК РФ. Но в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия должен уведомить судью и прокурора. А суд уже выносит постановление о признании законным или незаконным наложение ареста следователем.

7) В декабре 2007 года круг полномочий суда, указанных в ч.2 ст.29 УПК, был расширен. В частности был введен пункт 5-1, предусматривающий получение судебного решения на производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи (ранее судебного решения не требовалось).

2 стр., 938 слов

Понятие и особенности уголовно-процессуальных норм

... уголовно-процессуальных норм можно выделить нормы-принципы, нормы, предусматривающие общие условия отдельных следственных действий, предварительного расследования, судебного разбирательства и пр. Группа норм посвящена правам и обязанностям участников уголовного судопроизводства и т.д. Структура уголовно-процессуальной нормы Гипотеза уголовно-процессуальной нормы ...

Но данное правило также имеет исключение, когда следователь имеет право на основании своего постановления произвести выемку в случаях, не терпящих отлагательства, но с последующим получением судебного решения (ч.5 ст.165 УПК РФ).

8) п.7 ч.2 ст.29 УПК РФ предусматривает полномочие суда, связанное с выдачей решения на производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и кредитных организациях. Таким образом, выемка такого рода предметов и документов производится на основании судебного решения, принимаемого в соответствии с правилами ст. 165 УПК РФ. Закон не предусматривает исключений из данного правила и следователь лишен права производить выемку на основании своего постановления без предварительного получения судебного решения.

9) Личный обыск ограничивает конституционное право на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и потому производится по судебному решению, получаемому в порядке ст. 165 УПК. Исключением из этого закон называет личный обыск подозреваемого (п. 6 ч. 2 ст. 29).

Однако в статье, посвященной личному обыску подозреваемого, дана общая ссылка на ст. 184 УПК. Неопределенность в вопросе о том, в каких случаях требуется решение суда на личный обыск, способна привести на практике к нарушениям прав граждан. Историческое толкование процессуальных норм свидетельствует, что без особого разрешения личный обыск должен проводиться в случаях, указанных в ч. 2 ст. 184 УПК. Этот вывод подтверждается и буквальным толкованием: в этих случаях обыск производится «без соответствующего постановления», следовательно, и без постановления суда, выносимого в порядке ст. 165 УПК. В то же время после обыска лица, не помещаемого под стражу, процессуальный закон требует уведомлять суд в порядке ч. 5 ст. 165 УПК.[4]

В иных неотложных случаях (кроме ч. 2 ст.184 УПК) личный обыск также может производиться без предварительного разрешения с последующим уведомлением судьи и прокурора в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК.

10) Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях процесса, возрастает объем воз­можностей граждан на обращение в суд в случае конфликтных си­туаций в отношениях с органами уголовного преследования. В част­ности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматри­вать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, руководителя следственного органа и дознавателя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля, указанные в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства су­дьи районного и военного суда соответствующего уровня.

Таким образом, мы наблюдаем положительную тенденцию, суть которой заключается в том, что объем полномочий суда в сфере контроля за ог­раничением прав граждан приводится в соответствие с требования­ми международных актов и положениями Конституции РФ, уста­навливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений (а не с санкции прокурора, как это предусматривало ранее действовавшее законодательство).

Судебный порядок ограничения конституционных прав граждан является важной гарантией соблюдения этих прав.

11 стр., 5133 слов

Психологические особенности принятия решений судьей

... средой, в которой действует судебная власть. Принятие решений в судебной деятельности Отличительные черты процесса принятия решений в судебной практике Суд строит рассмотрение дел на принципах гласности, состязательности, независимости, объективности и профессионализме судей, подчиняясь только закону. ...

Глава 3. Полномочия суда на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное слушание.

При подготовке к судебному заседанию судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о внесении дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства.

При наличии оснований, представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, изложенных в ст. 229 УПК, судья принимает решение назначить предварительное слушание. При отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении его подсудности судья принимает решение о назначении судебного заседания.

Согласно общему правилу решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято не позднее 30 суток с момента его поступления. Однако в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья обязан принять решение не позднее 14 суток с момента поступления этого уголовного дела в суд. В случае поступления в суд просьбы стороны о дополнительном ознакомлении с материалами находящегося в суде уголовного дела судья вправе предоставить ей такую возможность (ст. 227 УПК).

Закон обязывает судью при подготовке к судебному заседанию выяснить по поступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых следующие обстоятельства: 1) подсудно ли уголовное дело данному суду; 2) вручены ли ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения; 4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; 5) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 6) имеются ли основания для проведения предварительного слушания.

Отдельную группу вопросов составляет решение об отмене или изменении избранной меры пресечения (п. 3 ст. 228 УПК РФ).

Суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением.

Судья изучает и оценивает обоснованность и целесообразность всего комплекса вопросов, относящихся к использованию мер принуждения, примененных в стадиях досудебного производства по уголовному делу: основания для избрания, выбор меры пресечения, наличие или отсутствие продления срока содержания под стражей. Исключительность полномочий суда заключается здесь в том, что избранная на основе решения суда мера пресечения может быть отменена или изменена только судом. При этом суд не принимает на себя функции обвинения, поскольку правовые и фактические основания для избрания указанной меры пресечения связаны не с поддержкой обвинения, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу.

Судья, получив к своему производству уголовное дело, в порядке реализации положений ст. 227 и ст. 228 УПК при подготовке к судебному заседанию обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей .

18 стр., 8744 слов

Место судебных органов в механизме современного государства

... в механизме современного Российского государства Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, ...

Судья решает также вопрос о частичном или полном удовлетворении заявленных ходатайств или жалоб. Об отказе или удовлетворении ходатайств судья выносит отдельное мотивированное постановление. Проверяется также принятие мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Если судья при подготовке к судебному заседанию убеждается в том, что органы предварительного расследования не приняли надлежащих мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда и возможной конфискации имущества, он может по ходатайству сторон вынести постановление о принятии соответствующих мер и поручить осуществление этих действий судебному приставу-исполнителю (ст. ст. 228, 230 УПК РФ).

Одним из основных вопросов, решаемых судом на этом этапе прохождения дела, является определение наличия оснований для проведения предварительного слушания.

Поводом для проведения предварительного слушания является ходатайство стороны или собственная инициатива судьи. Заявление ходатайства о проведении предварительного слушания ограничивается сроком в трое суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Установив, что по поступившему в суд уголовному делу необходимо провести предварительное слушание, судья принимает решение и проводит судебное заседание по установленным УПК РФ правилам (гл. 34).

Закон предусматривает четыре основания для назначения предварительного слушания (ч. 2 ст. 229 УПК РФ).

При назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания судьей решаются вопросы о месте и времени проведения судебного заседания, о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела, о назначении защитника, вызове в судебное заседание участников судебного разбирательства, об открытом или закрытом судебном заседании, о мере пресечения (за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу).

Таким образом, подготовка к судебному заседанию может сопровождаться проведением предварительного слушания, и назначение судебного заседания может иметь место без проведения предварительного слушания.

При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 227 (о направлении уголовного дела по подсудности или назначении предварительного слушания), судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Назначение судебного заседания завершает его подготовку.

Особое внимание законодателя к подготовке суда для проведения судебного заседания находит свое выражение в специальном регулировании порядка проведения предварительного слушания.

Предварительное слушание уголовного дела проводится с соблюдением требований общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК), общих условий судебного разбирательства (гл. 35 УПК), с соблюдением правил проведения подготовительной части судебного разбирательства (гл. 36 УПК РФ) с некоторыми изъятиями, установленными гл. 34 УПК РФ.

Это общее указание закона обязывает судью открыть судебное заседание, проверить явку в суд, разъяснить права участникам судопроизводства, выяснить имеющиеся у них ходатайства и разрешить их с соблюдением установлений регламента судебного заседания. Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании.

При наличии ходатайства об исключении доказательства судья выслушивает мнения сторон и при отсутствии возражений удовлетворяет это ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.

Предварительное слушание при наличии ходатайства об исключении доказательства (п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 229, ст. 235, ч. 4 ст. 236 УПК РФ) включает в себя не только решение вопросов о расширении по ходатайствам сторон круга подлежащих исследованию в судебном разбирательстве доказательств, но и определение допустимости доказательств, предъявляемых для рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. Из предъявленных в материалах дела доказательств судом может быть исключено любое.

Если возникает сомнение в обоснованности ходатайства и одна из сторон возражает против его исключения, судья вправе огласить документы, приобщенные к делу и представленные сторонами; допросить свидетелей и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.

Таким образом, разрешая вопрос об обоснованности ходатайства об исключении доказательства, суд фактически правомочен проводить судебное следствие с привлечением участников судебного разбирательства для исследования указанных в ходатайстве обстоятельств в целях всестороннего и объективного установления фактов, связанных с обнаружением и процессуальным оформлением в ходе предварительного расследования оспариваемого доказательства.

В результате проведения предварительного слушания судьей могут быть приняты решения, изменяющие направление движения уголовного дела вплоть до его прекращения. Эти решения могут касаться пересмотра решений прокурора о направлении дела по подсудности; возвращения дела прокурору в стадию предварительного расследования; приостановления движения дела до выяснения или изменения обстоятельств, препятствующих его дальнейшему движению; прекращения уголовного дела; назначения судебного заседания (ст. 236 УПК РФ).

В перечне решений (ст. 236 УПК), принимаемых в результате проведения предварительного слушания, не упоминается о содержании решения об изменении меры пресечения обвиняемому в случае удовлетворения его ходатайства о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела. При установлении судом нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса о правилах продления срока содержания под стражей суд вправе изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить ходатайство обвиняемого и установить ему срок для завершения ознакомления с материалами дела.

Предварительное слушание при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору регулирует п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК. Закон устанавливает обязанность суда возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению при обнаружении существенных нарушений процессуальных норм в ходе предварительного расследования. Существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

Положения ч. 1 ст. 237 УПК предполагают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При возвращении уголовного дела прокурору судья обязан решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Согласно ч.3 ст.237 УПК при необходимости судья имеет право продлить срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий, с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Судья правомочен вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных ст. 238 УПК РФ.

Предварительное слушание при наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ст. 239 УПК).

Судья вправе своим единоличным постановлением прекратить уголовное дело в стадии подготовки к судебному заседанию, если выяснится наличие по делу обстоятельств, предусмотренных нормами УПК РФ. К ним относятся, прежде всего, обстоятельства, влекущие отказ в возбуждении уголовного дела при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования лица. После возбуждения уголовного дела судья может прекратить его по ходатайству одной из сторон при наличии примирения сторон (ст. 25), в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

В случае отказа прокурора от обвинения, на судью накладывается обязанность вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Отказ от обвинения и прекращение дела могут быть частичными. Прекращение судом уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, т.е. всей процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, на этом этапе суду предоставлены полномочия, позволяющие ему принимать решения, предопределяющие возможность дальнейшего движения уголовного дела.

Глава 4. Полномочия суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно Конституции РФ суд является единственным государ­ственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Правосудие представляет собой дея­тельность суда, осуществляемую в пределах его компетенции по рас­смотрению и разрешению уголовных дел в точном соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком, призванным обеспечить законность, обоснованность и справедли­вость судебных решений.

Судебное разбирательство представляет собой центральную ста­дию уголовного процесса, в которой суд первой инстанции решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии со­бытия преступления, о виновности обвиняемого в его совершении, о содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень общественной опасности содеянного и личности обвиня­емого.

В связи с тем, что уголовно-процессуальным законом ограничены пределы судебного разбирательства, суд в уголовном про­цессе должен осуществлять только правосудие и не вправе форму­лировать содержание обвинения.

Эти пределы определяются кругом лиц, которые ранее были при­влечены к уголовной ответственности и в отношении которых вы­несено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 Кодекса), а также содержанием обвинения, обозначенного в ука­занном постановлении. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разби­рательство проводится только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинитель­ном заключении или обвинительном акте. В суде эти пределы отра­жаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование доказательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда не должны включаться утвержде­ния об отношении к рассмотренному судом преступлению иных лиц.

Суд не вправе выхо­дить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уго­ловного преследования против привлеченных к уголовной ответ­ственности лиц, не может сам формулировать обвинение и само­стоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании.

Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изме­нения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благо­приятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении от­дельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквали­фикации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусмат­ривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причи­ненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки дея­ния подсудимого.

Суд решает вопрос об отложении судебного разбирательства и приостановление уголов­ного дела. Закон устанавливает основа­ния для вынесения судом решения об отложении судебного разбира­тельства и указывает необходимые судебные действия, подлежащие вслед за этим осуществлению судом. Основаниями для такого реше­ния являются: а) неявка каких-либо из вызванных в судебное разби­рательство лиц, к числу которых могут относиться как участники про­цесса, осуществляющие в суде функции обвинения или защиты, так и иные лица; б) необходимость истребования новых доказательств; в) несвоевременное вручение подсудимому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также необходимость обеспечения вновь всту­пившим в дело участникам судебного разбирательства возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судеб­ном заседании; г) удовлетворение судом отвода, заявленного судье, прокурору или иному участнику судебного заседания, либо повтор­ное неподчинение прокурора или защитника требованию председа­тельствующего по делу.

Одновременно с вынесением решения об отложении судебного разбирательства суд должен принять меры к вызову не явившихся свидетелей, к замене отстраненных от участия в деле прокурора, за­щитника, переводчика и других лиц и к истребованию новых дока­зательств.

Определение (постановление) о приостановлении производства по уголовному делу выносится судьей (судом), если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболе­вания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд. Производство по уголовному делу в связи с тяжким заболеванием подсудимого приостанавливается до его выздоровления. Психичес­кое или иное тяжкое заболевание подсудимого должно быть удосто­верено заключением эксперта или подтверждено другими докумен­тами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении.

Если в деле имеется несколько подсудимых, а основания к при­остановлению производства по делу касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осу­ществляется в отношении одного из них, если таковое решение воз­можно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В этом случае судебное заседание продолжается, а в отноше­нии обвиняемого, который скрылся, специальным определением суда, постановлением судьи объявляется розыск, осуществляемый соответствующими правоохранительными органами.

Прекращение уголовного дела в данной стадии уголовного про­цесса носит исключительный характер, т.к. для завершения судеб­ного разбирательства более характерно вынесение приговора. Тем не менее закон допускает принятие судом указанного решения при наличии определенных оснований.

Прекращение уголовного дела судом означает принятие судом ре­шения, окончательно завершающего стадию судебного разбиратель­ства и определяющего судьбу всего производства по делу.

Условия прекращения уголовного дела заключаются в установле­нии в судебном заседании обстоятельств, указанных в п. 3—6 ч. 1 и 2 ст. 24 и п. 3—6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, определяющих основания, исклю­чающие производство по уголовному делу (п. 1 ст. 254 УПК РФ).

Уголовное дело прекращается в судебном заседании в случаях: а) отказа прокурора от обвинения; б) нежелания потерпевшего вос­пользоваться правом на поддержание обвинения (ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 Кодекса, когда потерпевший по делам частного обвинения не является в суд).

Прекращение уголовного дела может иметь место лишь при ус­тановлении в ходе судебного разбирательства виновности подсуди­мого. Суд может вынести определение (постановление) о прекра­щении уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимо­го, удалится в совещательную комнату.

Прекращение уголовного дела в заседании суда первой инстан­ции означает полное прекращение уголовного преследования про­тив этого лица. Поэтому с прекращением уголовного дела все про­цессуальные отношения с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера пресечения, владельцам возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества.

Закон устанавливает право суда по собственной инициативе или по ходатайству сторон избрать, изменить или отменить ранее избран­ную меру пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного раз­бирательства. Это решение может быть основано на оценке обстоятельств, выясненных в судебном заседании (ч. 1 ст. 255 УПК РФ).

Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выно­сит определение (постановление), в котором мотивируется принятое судом решение. Суд вправе содержать подсудимого под стражей при проведении судебного разбирательства (от поступления дела в суд и до вынесения приговора) в течение 6 месяцев. По истечении этого срока дальней­шее продление срока содержания под стражей производится судом, в производстве которого находится дело, и допустимо лишь по делам в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В развитие положений ст. 49 Конституции РФ о допустимости признания лица виновным в совершении преступления только при­говором суда, вступившим в законную силу, уголовно-процессуаль­ный закон устанавливает (ч. 2 ст. 8), что никто не может быть при­знан виновным в совершении преступления и подвергнут уголов­ному наказанию иначе как по приговору суда и в установленном УПК РФ порядке. Исходя из этих положений закона, вытекает важнейшее полномочие суда, нашедшее закрепление в п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ- только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством только суд наделен правом применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ и принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ.

УПК РФ предоставляет суду право реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного опреде­ления могут быть: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, иным наруше­ниям закона, допущенным при производстве дознания, предвари­тельного следствия или при рассмотрении уголовного дела ниже­стоящим судом. В частном определении или постановлении суд (су­дья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынес­ти частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Глава 5. Полномочия суда при пересмотре судебных актов, не вступивших в законную силу

УПК РФ установил две процессуальные формы, в которых, как на самостоятельных стадиях уголовного процесса, осуществляются проверка и пересмотр судебных решений, не вступивших в закон­ную силу. Такая проверка является способом реализации права сто­рон в уголовном процессе на обжалование этих решений. Исклю­чительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, установлен апелляционный порядок. Проверка их законности, обоснованности и справедливости осуще­ствляется по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела по существу.

В кассационном порядке законом предусмотрено рассмотрение жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, но кроме приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями. Обращения в апел­ляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов.

5.1 Полномочия суда в апелляционной инстанции

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Суд должен начать рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Закон устанавливает требования к содержанию и форме апелляционных жалоб и представлений. В случае несоответствия этим требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Судья имеет право вынести постановление, которым апелляционное производству по делу прекращается, в случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В Таком случае приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 390 УПК РФ.

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то суд должен допросит лиц, давших такие показания.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела правомочен принять одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции имеет право отменить или изменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 369 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Приговоры и постановления апелляционного суда могут быть обжалованы. В связи этим на судью налагается обязанность разъяснить участникам уголовного судопроизводства право на обжалование в вышестоящий суд в кассационном порядке.

5.2 Полномочия суда в кассационном порядке рассмотрения уголовного дела

В кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК РФ рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в за­конную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением жалоб и представлений на не вступившие в за­конную силу приговоры и постановления, вынесенные мировы­ми судьями, которые рассматриваются судом апелляционной ин­станции.

В круг полномочий суда кассационной инстанции входит проверка по кассационным жа­лобам и представлениям законности, обоснованности и справедли­вости приговора и иных судебных решений (ст. 373 УПК РФ).

Суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело не позднее одного месяца со дня поступления его в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ).

Если требования к форме и содержанию кассационных жалобы или представления не выполнены и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд наделен правом возвратить их для пересостав­ления в соответствии с ч. 1 ст. 363 УПК РФ в установленный срок. В случае невыполнения этого требования суд выносит определение о прекращении кассационного производства, руководствуясь ч. 2 ст. 363 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех про­фессиональных судей, обязан обеспечить полную и объективную проверку законности, обоснованности и справедливости пригово­ра или иного судебного решения в условиях состязательности, глас­ности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав.

В кассационном производстве присутствуют элементы апелля­ционного производства. Это выражается в том, что при рассмотре­нии уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по хода­тайству стороны непосредственно исследовать доказательства в со­ответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, регламентирующей порядок исследования доказательств.[5]

Закон допускает такой порядок только при наличии двух усло­вий: по ходатайству стороны (сторон) и если сочтет это необходи­мым, удовлетворив заявленное ходатайство.

В соответствии с ч. 8 ст. 377 УПК регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется ст. 257 УПК РФ.

Решения, принимаемые судом кассационной инстанции в ре­зультате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, предусмотрены ст. 378 УПК РФ:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлет­ворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного реше­ния и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного реше­ния и о направлении уголовного дела на новое судебное разбира­тельство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии пред­варительного слушания, или судебного разбирательства, или дей­ствий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Часть 3 ст. 360 УПК предусматривает право суда смягчить осуж­денному наказание или применить уголовный закон о менее тяж­ком преступлении.

Такое право имеет важное значение, так как при неправильной квалификации действий осужден­ного, но при отсутствии на это жалобы не имелось бы возможности решить вопрос по закону и в пользу осужденного при явной ошиб­ке, допущенной судом.

При рассмотрении уголовного дела могут быть установлены об­стоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, но в отношении кото­рых жалоба или представление не были поданы. В этом случае суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном поряд­ке, обязан проверить его и вынести соответствующее закону реше­ние и в отношении этих лиц. При этом суд не вправе ухудшить их положение (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).

По жалобам и представлениям, касающимся других обстоятельств, бывших предметом спора (состязания) в суде первой инстанции, при­говор может быть отменен, а дело прекращено полностью или час­тично по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.

Изменение приговора или иного обжалуемого судебного решения может быть произведено судом кассационной инстанции при нали­чии предусмотренных ст. 379 УПК оснований, но при отсутствии об­стоятельств, влекущих отмену судебных решений.

Суд кассационной инстанции наделен правом отменить или изменить приговор или иное судебное решение. Это право вытекает из полномочия, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29 УПК, согласно которому суду предоставлено полномочие отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом. При отмене или изменении приговора суд кассационной инстан­ции обязан решить вопрос о мере пресечения.

В статье 379 УПК РФ дан ограничительный перечень оснований к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, а в ст. 380—383 дана подробная правовая характеристика этих осно­ваний.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потер­певшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и их представителей, а также защитника, иначе эти нарушения являются поводом для отменяя или изменения судебных решений.

Нарушения, допускаемые на стадии предварительного расследования, и если по ним не были приняты необходимые реше­ния судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, то суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и при­нять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд касса­ционной инстанции может принять решение об отмене обвинитель­ного приговора и прекращении уголовного дела при наличии осно­ваний, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ (ст. 384 УПК РФ).

Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовно­го дела — это один из двух предусмотренных ст. 378 УПК случаев, когда суд кассационной инстанции, признав факт допущенного судом первой инстанции нарушения закона, сам принимает окончательное решение без направления уголовного дела в суд пер­вой инстанции.

Второй случай — изменение приговора.

Если лицо, в отношении которого могло быть прекращено уго­ловное преследование, против этого возражало (ст. 25,28 УПК) и по уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, он мо­жет быть отменен судом кассационной инстанции с прекращением уголовного дела только по другим предусмотренным законом осно­ваниям, которые не связаны с обстоятельствами, указанными в ст. 25 и 28 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции отменяет обвинительный приговор, с прекращением дела и в том случае, когда суд кассационной инстанции признает, что доказательствами, рассмотренными и оцененными судом первой инстанции, предъявленное обвинение не подтверждено и нет осно­ваний для нового судебного рассмотрения.

Оправдательный приговор, если он постановлен не на основа­нии оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.

Обязательным условием для отмены оправдательного приговора (ст. 385 УПК РФ) должно быть представление прокурора либо жа­лоба потерпевшего или его представителя, содержащие конкретные основания, предусмотренные ст. 379, по которым, по их мнению, оправдательный приговор подлежит отмене. Суд кассационной ин­станции не вправе выходить за пределы этих оснований и отменять оправдательный приговор по иным основаниям.

При отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ст. 386 УПК РФ) закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассаци­онной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приго­вора уголовное дело направляется на новое судебное разбиратель­ство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за ис­ключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ. Это ука­зание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.

Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, т.е. не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципа­ми уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе пред­решать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере нака­зания, т.к. решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уго­ловное дело.

Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о не­справедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указы­вать в определении, какое конкретно наказание должно быть назна­чено в случае признания подсудимого виновным.

При неправильном применении в приговоре принципа погло­щения наказания вместо принципа сложения (ст. 69 УК РФ) суд кас­сационной инстанции вправе применить принцип сложения, не превышая при этом размера наказания, определенного приговором.[6]

Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции вправе оставить приговор без изменения в части назна­чения осужденному дополнительного наказания.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, уменьшить размер этого наказания. В том случае, если суд первой инстанции не указал срок допол­нительного наказания, суд кассационной инстанции не вправе его установить даже в минимальном размере. Дополнительное наказа­ние, если приговор не отменяется по предусмотренным в законе основаниям, должно быть исключено.

В случае ошибочной квалификации в приговоре двух и более преступлений двумя (вместо одной) статьями УК и при этом непра­вильного применения статьи о более тяжком преступлении суд кас­сационной инстанции, переквалифицируя соответствующие дей­ствия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах санкции этой статьи определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, но не превы­шая размера наказания, назначенного по приговору.

Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокуп­ность, на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступ­ление, и назначая по этой статье новое, более мягкое наказание, суд кассационной инстанции вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказаний, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения в тех случаях, когда наказание по совокупнос­ти преступлений может определяться с применением любого из этих принципов, при условии, что наказание, назначенное им оконча­тельно, не будет превышать размера наказания, определенного при­говором.

Если при изменении приговора создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения амнистии, суд кассацион­ной инстанции обязан сам применить акт об амнистии.

Если к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстан­ции в материальный закон были внесены изменения, влекущие при­менение обратной силы закона, суд кассационной инстанции обя­зан внести необходимые изменения в приговор.

Изменяя приговор, суд кассационной инстанции может, напри­мер, уменьшить или увеличить сумму удовлетворенного граждан­ского иска, обосновав принятое решение.

Суд кассационной инстанции при наличии законных оснований вправе исключить из приговора указание на применение принуди­тельных мер медицинского характера к страдающим алкоголизмом и наркоманией либо на установление над ними попечительства.

Суд кассационной инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения ответчика, вправе снизить сумму взыскания, установленную судом первой инстанции за при­чинение преступлением морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстан­ции, исправляя допущенную судом первой инстанции ошибку, впра­ве отменить назначение осужденному более мягкого вида исправи­тельного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Неисполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в пределах его компетенции и полномочий, влечет повторную от­мену приговора и направление уголовного дела на новое рассмот­рение.

Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационным жалобе и представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Если вновь вынесенное в кассационном порядке решение про­тиворечит ранее вынесенному, оно может быть обжаловано участ­никами уголовного судопроизводства в порядке надзора, установ­ленном гл. 48 УПК РФ. Это право судом кассационной инстанции участникам уголовного судопроизводства после вновь вынесенного кассационного определения должно быть разъяснено.

Глава 6.Компетенция судов по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

В Уголовно-процессуальном кодексе детально перечисляются вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении при­говора. Кодекс регламентирует также компетенцию судов, разре­шающих вопросы, связанные с исполнением приговора. Общий принципиальный подход связан с рассмотрением соответствую­щих вопросов судом, постановившим приговор. Нередко приговор приводится в исполнение в месте, на кото­рое не распространяется юрисдикция суда, постановившего при­говор. В связи с этим многие вопросы необходимо решать суду того же уровня по месту отбывания наказания, а при его отсутствии в месте отбывания наказания — вышестоящим судом. Одной из целей передачи решения ряда вопросов суду по месту отбывания наказания является экономия расходов, связанных с участием заинтересованных лиц в судеб­ных заседаниях.[7]

Во всех случаях решения вопроса не тем судом, который поста­новил приговор, копия постановления направляется в этот суд и приобщается к уголовному делу.

Исходя из названного принципиального подхода, законодатель устанавливает перечень вопросов, которые должен решать суд, по­становивший приговор (ст.397 УПК РФ).

6.1. Компетенция суда, постановившего приговор

К их числу относятся вопросы о возмещении вреда реабилити­рованному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК. В уголов­но-процессуальном кодексе РФ впервые подробно регламентирова­ны вопросы, связанные с компенсацией вреда, причиненного лицу, необоснованно привлеченному к уголовной ответственности, если оно было впоследствии реабилитировано. Установлено право лица в случае его реабилитации на возмещение имущественного вреда, предусмотренного ч. 1ст. 135УПК, морального вреда, восстанов­ление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, специаль­ных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также госу­дарственных наград (ст. 138 УПК).

При решении этих вопросов при­ходится обращаться к материалам уголовного дела, в котором могут находиться перечень конфискованного имущества, данные о зара­ботке осужденного, об адресе его проживания к моменту ареста и т.п. Кроме того, чаще всего место рассмотрения дела судом совпада­ет с местом жительства и работы осужденного к моменту осужде­ния, где также может быть получена необходимая информация.

Статья 396 УПК предписывает рассматривать дела о замене соот­ветствующего вида наказания более тяжким в случае злостного укло­нения от его отбывания судом, постановившим приговор. На прак­тике в отдельных случаях это может вызвать сложности, т.к. лица, осужденные к штрафу, обязательным работам и исправительным ра­ботам, могут изменить место жительства (такого права они не лише­ны).

Еще сложнее обстоит дело с осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. Трудно предположить, что все осужденные к этому наказанию (или даже большинство) будут отбывать его по мес­ту осуждения. Исправительный центр, в котором исполняется нака­зание в виде ограничения свободы, может находиться не по месту жительства и не по месту осуждения лица. В этом случае единственно возможным вариантом является рассмотрения дела судом по месту отбывания наказания, что предусмотрено ч. 2 ст. 396 УПК.

Только судом, постановившим приговор, может рассматривать­ся вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с исте­чением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.

Суд, постановивший приговор, должен решать также вопросы об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ (помещение в учебно-воспитательное учреж­дение закрытого типа органа управления образованием), и об от­срочке исполнения приговора.

В порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров. Такая ситуация может возникнуть, если в отношении лица вынесено несколько неиспол­ненных приговоров, но в последнем по времени приговоре не решен или решен неточно вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК, например, если суду, поста­новившему последний по времени приговор, не было известно о су­ществовании других неисполненных приговоров. Помимо этого воз­можна ситуация, когда в приговоре не решен или ошибочно решен вопрос о зачете времени содержания под стражей (ст. 72 УК РФ).[8]

В таком же порядке суд решает ряд вопросов, возникающих в связи с применением принудительных мер медицинского характе­ра: о зачете в срок отбывания наказания времени принудительного лечения в психиатрическом стационаре (ст. 101 УК РФ), а также вре­мени применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (ст. 104 УК РФ).

Суд по месту осуждения имеет полномочие разъяснять сомнения и неяснос­ти, возникшие при исполнении приговора. К первой группе можно отнести такие сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, решение кото­рых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения по­ложения осужденного (например, о судьбе вещественных доказательств, если она не решена при­говором суда).

Кроме того, суды могут устранять иные неясности, возникшие после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения.[9]

6.2 Компетенция суда по месту отбывания наказания осужденным

К компетенции суда по месту отбывания наказания отнесено ре­шение вопросов о переводе осужденного из одного вида исправи­тельного учреждения в другой. Поскольку вид исправительного учреждения назначается по приговору суда, то и изменяться этот вид в установленных законом случаях также должен судом.

К компетенции суда относится также перевод осужденных, дос­тигших 18-летнего возраста, из воспитательной колонии в исправи­тельную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ).

Такой перевод осуществляется только в отношении отрицательно характеризую­щихся осужденных. Поскольку перевод таких осужденных требует оценки их поведения, закон возлагает его на суды. Все остальные осужденные переводятся в исправительную колонию общего режи­ма по достижении 21 года. Ввиду бесспорности такого перевода за­кон разрешает его по постановлению начальника воспитательной колонии.

Все переводы осужденных из учреждения одного вида в учреж­дение другого вида или из колонии одного вида режима в колонию другого вида режима осуществляются судом по месту отбывания наказания.

Закон возлагает на суды решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных, а также об отмене условно-досрочного освобождения, в соответствии со статьей 79 УК РФ.

Статья 396 УПК указывает, что вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, рассматривает суд по месту отбывания наказания. Вместе с тем следует уточнить, что случаи, предусмот­ренные ч. 7 ст. 79 УК, касаются периода, когда осужденный уже ос­вобожден и находится по месту своего постоянного жительства, ко­торое нередко находится на расстоянии нескольких тысяч километ­ров от места отбывания наказания. Поэтому эта категория вопросов должна решаться судом по месту жительства освобожденного.

Закон (ст. 80 УК РФ) уполномочивает суд решать вопрос о заме­не неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд рассматривает также вопрос об освобождении от наказания осужденного в связи с болезнью.

Часть 3 ст. 81 УК позволяет освобождать от наказания военно­служащих, осужденных к аресту или направлению в дисциплинар­ную воинскую часть, в случае заболевания, делающего их негодны­ми к военной службе. Аналогичная норма содержится в ст. 148 УИК применительно к военнослужащим, отбывающим наказание в виде ограничения по военной службе. Эти вопросы решают суды по мес­ту отбывания наказания военнослужащими.

Судом решаются также вопросы о продлении, изменении или прекращении применения принудительных мер медицинского ха­рактера в соответствии со ст. 102 и 104 УК РФ. Как известно, в соот­ветствии со ст. 103 УК время пребывания в психиатрическом стаци­онаре засчитывается в срок наказания из расчета один день пребы­вания в таком стационаре за один день лишения свободы. Решение о таком зачете должен принять суд по месту отбывания наказания или лечения данного лица.

К компетенции суда по месту отбывания наказания осужденным закон относит решение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, име­ющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Решение некоторых вопросов ст. 396 УПК относит к компетен­ции суда по месту жительства осужденного. Практически в большин­стве случаев это суд, выносивший приговор. Среди них ряд вопро­сов, возникающих после назначения условного осуждения (ст. 73 и 74 УК РФ).

Уголовный кодекс РФ 1996 г. предоставил право осужденному, а также админист­рации организации, где он работает, ставить во время отбывания наказания вопрос о снижении размера удержаний из заработка осуж­денного. Это может быть связано с ухудшением его материального положения, в связи с болезнью самого осужденного или члена его семьи, со стихийным бедствием, причинившим материальный ущерб семье осужденного, и т.п. (ст. 44 УИК РФ).

Этот вопрос также отне­сен к компетенции суда, постановившего приговор (ч.1 ст. 396 УПК РФ).

Все вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судьей единолично в судебном заседании. Порядок проведения су­дебного заседания регламентируется ст. 399 УПК.

В УПК специально рассмотрен вопрос об отсрочке исполне­ния приговора. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство допускало отсрочку отбывания только трех на­казаний — исправительных работ, лишения свободы и штрафа.

Новый УПК добавил к этому списку обязательные работы, огра­ничение свободы и арест, т.е. как раз те три вида наказания, ко­торые пока не применяются в связи с нормой, пре­дусмотренной в Законе «О введении в действие Уголовного ко­декса РФ».

При наличии оснований, предусмотренных в ч.1 ст. 398 УПК, суд наделен правом предоставить отсрочку исполнения приговора.

Заключение

В данной работе освещены и раскрыты полномочия суда как участника уголовного судопроизводства, вытекающие из основных направлений его деятельности. А именно: 1) дали характеристику компетенции суда на стадии предварительного расследования; 2) раскрыли полномочия суда при подготовке уголовного дела к судебному разбирательству и на предварительном слушании; 3) определили полномочия суда при рассмотрении уголовного дела по существу; 4) рассмотрели полномочия суда, реализуемые им при пересмотре судебных решений не вступивших в законную силу; 5) выяснили круг полномочий суда в связи с исполнением приговоров; 6) раскрыли полномочия суда и их пределы в надзорном производстве.

Подводя итог сказанному выше, можно сделать вывод о том, что суд занимает главенствующее положение среди субъектов уголовно-процессуальной деятельности, самостоятельно принимает решения по существу уголовного дела и, реализуя полномочия, предоставленные ему как органу государственной власти, осуществляет постоянный контроль за остальными субъектами уголовно-процессуальной деятельности (органом дознания, следователем, прокурором), целью которого является исключение возможности нарушения законности при производстве по уголовному делу.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://leaktrix.ru/kursovaya/polnomochiya-sudi-po-postupivshemu-v-sud-ugolovnomu-delu/

Нормативные акты:

— Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года;Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года; Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года;Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года (с изменениями и дополнениями);Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 1996 года; 7. Федеральный закон N 39-ФЗ «О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ» : Российская газета от 18.03.2009 г.;

— Постановление Пленума Вер­ховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. № 18 «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров».

Учебно-монографические материалы:

— В.П Божьев Уголовный процесс: Учебник для вузов — М.: Спарк, 2004 г.; Е.Г.Васильева «Меры уголовно-процессуального принуждения»: Монография, Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003 г.;Ю.В.Гаврилин., Е.С.Дубоносов «Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений»: Учебное пособие. – М.: Изд-во ЮИ МВД РФ, Книжный мир. 2003 г.В.Н.Григорьев, Г.А.Кузьмин «Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии)»: Монография. – М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003 г.;С.Б. Горбулин Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ — противоречия и пробелы: Статья – 2002 г.;А.Н. Качур Дифференциация форм досудебного производства и предания суду в уголовном процессе России: Монография. – М.: Компания Спутник+, 2004 г.;А.Г. Копылова Уголовный процесс РФ: Учебник — ,М.: «Проспект», 2006 г.;В.М. Лебедев Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации– М.: Спарк, 2003 г.;П.А. Лупинская Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник – М.: Юристъ, 2003 г.;Е.Б. Мизулина Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах – М.: Юристъ, 2003г.;И.А. Пикалов И.А. Курс лекций по уголовному процессу Российской Федерации: Учебное пособие. – Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2002 г.;.В.Н. Перекрестов «Суд как участник уголовного процесса» : Статья «Материалы научной сессии 19-25 апреля 2004 г, выпуск № 3», Волгоград: «ВолГУ», 2005г,И.В. Радченко Уголовный процесс: учебник — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006г.;А. Н. Разинкина «Апелляция в уголовном судопроизводстве». – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004 г.;А.И. Рыжих «Полномочия суда на стадии предварительного расследования»: Монография — М.: «Юристъ», 2008г.;А.В Смирнов Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ- М.: «ЭКСМО», 2008 г. [1] А.И. Рыжих Монография «Полномочия суда на стадии предварительного расследования», М.: «Юристъ», 2008г, С.22-26

[2] Е.Г.Васильева монография «Меры уголовно-процессуального принуждения», Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. с 164

[3] Там же, С. 210

[4] А.В Смирнов Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, М.: «ЭКСМО», 2008 г, С.113

[5] И.В.Радченко Уголовный процесс: Учебник- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006г, С.419

[6] Г.А.Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев Настольная книга судьи по уголовным делам, М.: «Проспект», 2008г, С.163-164

[7] П.А. Лупинская Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник – М.: Юристъ, 2003 г. С. 679

[8] И.В.Радченко Уголовный процесс, М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006г, С.591

[9] Пленум Вер­ховного Суда СССР в постановлении от 22 декабря 1964 г. № 18 «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров»